Решение № 180005-01-2020-000303-91 от 16.09.2020 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело (УИД) №18RS0005-01-2020-000303-91 (производство №2-970/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием:

истцов Барановой С.И., Тепляковой О.Д., Бронниковой С.П., Ильичевой Г.А., Безносовой Н.К., истца и представителя истцов Колесник Л.Н., Музафаровой О.Е., Федотовой В.В. – Воробьевой Т.Н., представителя истцов Барановой С.И., Пироговской А.К., Воробьевой Т.Н. – Тутова И.А.,

представителей ответчика ДНТ «Восток» Барановской Е.В., адвоката Жещук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Светланы Ивановны, Безносовой Нины Клементьевны, Бронниковой Светланы Павловны, Воробьевой Татьяны Николаевны, Ильичевой Галины Андреевны, Колесник Людмилы Николаевны, Музафаровой Ольги Евгеньевны, Пироговской Александры Калистратьевны, Тепляковой Ольги Дмитриевны, Федотовой Валентины Васильевны к Дачному некоммерческому товариществу «Восток» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Восток», о запрещении совершения сделок по отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баранова С.И., Безносова Н.К., Бронникова С.П., Воробьева Т.Н., Ильичева Г.А., Колесник Л.Н., Музафарова О.Е., Пироговская А.К., Теплякова О.Д., Федотова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Дачному некоммерческому товариществу «Восток» (далее – ответчик, ДНТ «Восток»), которым просили признать недействительными все решения, принятые ДНТ «Восток», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также запретить ДНТ «Восток» совершать не предусмотренные п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) участка: <адрес>.

В обоснование иска истцы указывают, что принятые на собрании решения противоречат действующему законодательству, нарушают права истцов как членов ДНТ «Восток» и ссылаются на следующие обстоятельства: при созыве собрания нарушена процедура извещения членов ДНТ «Восток» о предстоящем собрании и подготовки к собранию; не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, выносимыми на голосование; в объявлении не указано, какие вопросы вынесены на заочное голосование, а какие на очное голосование; нарушена установленная уставом процедура проведения заочного голосования, заочное голосование по вопросу утверждения промежуточного ликвидационного баланса и по вопросу об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов не допускается (ч.22 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ); утверждение сметы на следующий год возможно лишь после утверждения отчета об исполнении сметы за предыдущий год, а также отчета ревизионной комиссии (п.10 ст.18 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ); на момент принятия оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ принятое о ликвидации товарищества решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое является первым этапом ликвидации, оспорено истцами в рамках гражданского дела №, рассматриваемого <данные изъяты>, что является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Требования о запрете ответчику совершать незаконные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и любые иные действия, кроме предусмотренных ч.2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-Ф3, мотивированы оспариваемым в рамках гражданского дела № решением собрания о ликвидации товарищества и продаже земельного участка, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ч.2 ст. 28 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, предусматривающими безвозмездную передачу в общую долевую собственность имущества общего пользования при ликвидации товарищества, а также положениями ст. 1065 ГК РФ, предусматривающими возможность подачи иска о запрещении деятельности, создающей опасность в случае опасности причинения вреда в будущем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Барановой С.И., Пироговской А.К., Воробьевой Т.Н. – Тутов И.А., представитель истцов Колесник Л.Н., Музафаровой О.Е., Федотовой В.В., Бронниковой С.П., Тепляковой О.Д., Ильичевой Г.А. - Воробьева Т.Н., истцы Воробьева Т.Н., Ильичева Г.А., Бронникова С.П., Безносова Н.К. в порядке ст.39 ГПК РФ конкретизировали заявленные исковые требования и просили суд:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении срока погашения задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., установлении срока оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

4. Запретить ответчику совершать не предусмотренные п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) участка: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Барановой С.И., Пироговской А.К., Воробьевой Т.Н. – Тутов И.А., представитель истцов Колесник Л.Н., Музафаровой О.Е., Федотовой В.В., Бронниковой С.П., Тепляковой О.Д., Ильичевой Г.А. - Воробьева Т.Н., истцы Воробьева Т.Н., Ильичева Г.А., Бронникова С.П., Безносова Н.К. в соответствие со ст. 39 ГПК РФ дополнили основания иска, дополнительно мотивируя исковые требования положениями ч.22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающими возможность проведения заочного голосования по вопросам утверждения промежуточного ликвидационного баланса и определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов. Кроме того, указали, что в собрании принимали участие собственники земельных участков ФИО24, ФИО69, ФИО68, ФИО81, ФИО95, не являющиеся членами товарищества, при отсутствии решений общих собраний членов ДНТ «Восток» об их принятии в члены товарищества, следовательно, из <данные изъяты> участников собрания, согласно протоколу, пять из них не являлись членами ДНТ «Восток» и в собрании приняли участие только <данные изъяты> члена товарищества. Количество членов товарищества составляло на момент проведения собрания не <данные изъяты>, как указано в протоколе, а не более <данные изъяты>. В связи с чем, отсутствовал кворум для принятия решений.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ истцы Пироговская А.К., Колесник Л.Н., Музафарова О.Е., Федотова В.В. не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направили представителей по доверенности Тутова И.А. и Воробьеву Т.Н.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истцов Пироговской А.К., Колесник Л.Н., Музафаровой О.Е., Федотовой В.В.

Истец и представитель истцов Воробьева Т.Н. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что закон не обязывает ее каждый день ходить на территорию товарищества и просматривать объявления. О том, что она присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались вопросы об утверждении приходно-расходной сметы ДНТ «Восток», промежуточного ликвидационного баланса, установления срока оплаты членских взносов, не помнит, но пояснила, что на указанном собрании высказывались оскорбления и обвинения в ее адрес, поэтому она отказалась на нем выступать и отвечать на вопросы. Никаких объявлений о проведении оспариваемого собрания она не видела, промежуточного ликвидационного баланса и сметы также не видела. После проведения собрания просила у ликвидатора ФИО4 их представить, но ей отказали.

На вопрос представителя ответчика Жещук С.Ю. о запрещении деятельности, создающей опасность в случае причинения вреда в будущем в соответствии со ст. 1065 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в качестве обоснования исковых требований о запрете продажи земельного участка общего назначения, истец Воробьева Т.Н. пояснила, что на территории с ведома ликвидационной комиссии происходят кражи и пожары, что недопустимо. Также пояснила, что после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ с обращениями в адрес ликвидационной комиссии о предоставлении баланса и сметы не обращалась.

Истец Баранова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не стала регистрироваться на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не было кворума, так как она против ликвидации. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Истец Безносова Н.К. в судебном заседании пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором она присутствовала, проходило обучение по нормам противопожарной безопасности, а собрания самого не было, вопросы об утверждении баланса и сметы на нем не рассматривались.

Истцы Теплякова О.Д., Бронникова С.П., Ильичева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем, а также с учетом дополнений оснований иска.

Представитель истцов Барановой С.И., Пироговской А.К., Воробьевой Т.Н. – Тутов И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и в дополнениях оснований, дополнительно пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило по иным вопросам, нежели указанным в повестке собрания, проходившем ДД.ММ.ГГГГ Объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не было вывешено за две недели до его проведения, как указано в законе. Промежуточный ликвидационный баланс, утверждение которого должно было состояться на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не является идентичным промежуточному ликвидационному балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному на собрании ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в собрании принимала участие ФИО47, собственник земельного участка №, право собственности на который зарегистрировано у неё только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не могла участвовать в оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ как член товарищества.

Представитель ответчика Жещук С.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как объявление о проведении оспариваемого собрания, а также приходно-расходная смета, промежуточный ликвидационный баланс были вывешены не менее чем за две недели до его проведения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, о чем свидетельствуют фотографии объявления на стенде, а также распечатка переписки с телефона о пересылке указанных фото в группе ДНТ «Восток» в мессенджере Viber. В связи с тем, что на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, не набралось достаточного количества членов товарищества и отсутствовал кворум для принятия решений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, приходно-расходной сметы и установления размера членских взносов и срока их уплаты, то на указанном собрании была озвучена возможность проведения повторного собрания в очно-заочной форме. Оспариваемое собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило в очно-заочной форме по решению ликвидационной комиссии, принятому на заседании ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №. В данном случае, в соответствие с требованиями Федерального закона № 217–ФЗ не требуется указывать, какие вопросы выносятся на очное, а какие на заочное голосование, так как собрание проводилось повторно по тем же вопросам, как и на собрании ДД.ММ.ГГГГ Процедура проведения собрания в очно-заочной форме полностью соответствует требованиям Федерального закона № 217–ФЗ. Часть членов проголосовала очно, часть членов - заочно путем заполнения бюллетеней по каждому вопросу. По окончанию проведения собрания в очной и заочной части счетной комиссией осуществлен подсчет голосов, результаты оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приходно-расходная смета, промежуточный ликвидационный баланс были вывешены на стенд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографиями и распечатками переписки с телефона о пересылке указанных фото в группе ДНТ «Восток» в мессенджере Viber. Относительно требований истцов о запрете совершения сделок с земельным участком, не предусмотренных п. 2 ст. 28 Федерального закона№ 217-ФЗ, согласно ст. 1065 ГК РФ, пояснила, что деятельность товарищества осуществляется законно, каких-либо нарушений со стороны надзорных и государственных органов в отношении ДНТ «Восток» не выявлено, в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

На вопросы представителя истцов Тутова И.А. о разных датах составления промежуточных ликвидационных балансов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Жещук С.Ю. пояснила, что на обоих собраниях вопрос об утверждении промежуточного ликвидационного баланса звучал одинаково и не менялся, как и существо баланса. Так как присутствующие в зале судебного заседания истцы не стали регистрироваться на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то кворум не набрался и указанный вопрос был перенесен на следующее собрание, проводимое в очно-заочной форме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Жещук С.Ю. пояснила, что исковое заявление не содержит указаний на нарушение оспариваемыми решениями общего собрания, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов истцов. Истцы не доказали, что решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, приходно-расходной сметы и установления размера членских взносов и срока их уплаты каким-либо образом нарушают их права и законные интересы, влекут неблагоприятные последствия. Обращение в суд с указанными требованиями вызвано не самим фактом утверждения промежуточного ликвидационного баланса, приходно-расходной сметы и т.д., а несогласием истцов с ликвидацией товарищества. Однако вопрос о ликвидации товарищества уже был предметом рассмотрения <данные изъяты> в рамках гражданского дела №, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая право каждого из истцов на обращение с рассматриваемыми требованиями, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Пунктом 13 Устава ДНТ «Восток» также предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

ДНТ «Восток» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) является самостоятельным юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.130-136), и Устав (т. 1 л.д. 99-123), утвержденный протоколом общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ

Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.141), подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом ДНТ «Восток» решения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ДНТ «Восток» и формировании ликвидационной комиссии в лице его председателя ФИО4

Полномочия ликвидационной комиссии в лице ее председателя ФИО4 в составе членов товарищества ФИО24 (участок №), ФИО62 (участок №), ФИО20 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО34 (участок №), ФИО69 (участок №), ФИО95 (участок №) подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами <данные изъяты> и Верховного Суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным при решении вопроса о членстве лиц, участвовавших в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принять за основу представленный ответчиком реестр ДНТ «Восток» в количестве <данные изъяты> членов по состоянию на 14.18.2019 г. (т. 1 л.д.124-131).

Согласно данному реестру все истцы являются членами ДНТ «Восток». Членство указанных лиц сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Аналогичное право членам некоммерческих объединений предоставлено пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ, согласно которому член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из пояснений сторон следует, что истцы не принимали участия в собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они вправе оспаривать принятые на нем решения.

По доводам истцов о нарушении порядка извещения членов ДНТ «Восток» о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), а также отсутствия возможности ознакомления с материалами, выносимыми на голосование, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 указанного Закона, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 17 данного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Помимо этого, ч. 17 ст. 17 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно п. 77 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) было произведено в виде размещения объявления (т. 1 л.д.218) на территории дачного массива на информационном щите ДНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение в установленные ч. 13 ст. 17 Закона №217-ФЗ и п. 77 Устава сроки, т.е. не менее чем за две недели до даты проведения собрания, объявления о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), а также приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток» подтверждается фотографиями объявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219,224-227), скриншотом переписки с телефона ФИО4 о пересылке указанных фото в группе ДНТ «Восток» в мессенджере Viber от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу размещения объявления о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток», а также приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток» (т.1 л.д.220,228-231).

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела фотографии размещенного объявления о проведении собрания, приходно-расходной сметы и промежуточного ликвидационного баланса, стороной истцов в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Также стороной истцов не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них возможности для ознакомления с материалами, выносимыми на голосование, учитывая размещенные, не менее чем за 2 недели до проведения собрания, приходно-расходной сметы и промежуточного ликвидационного баланса.

В связи с чем, доводы истцов о нарушении порядка извещения членов ДНТ «Восток» о проведении собрания, а также отсутствия у них возможности для ознакомления с материалами, выносимыми на голосование, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд полагает недоказанными.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-150) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Восток» в форме заочного голосования по бюллетеням, которые выдавались и собирались ликвидационной комиссией в здании правления по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Восток» в очной форме. Инициатором проведения собрания в форме очно-заочного голосования является ликвидационная комиссия ДНТ «Восток». Место проведения очной части собрания: <адрес>, на площадке у здания правления ДНТ «Восток».

В заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие <данные изъяты> (из них <данные изъяты>-по доверенности) из <данные изъяты> членов ДНТ «Восток», в очной части собрания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие <данные изъяты> (из них <данные изъяты>-по доверенности) из <данные изъяты> членов ДНТ «Восток».

Таким образом, в собрании, проводившемся в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие <данные изъяты> (из них <данные изъяты>-по доверенности) из <данные изъяты> членов ДНТ «Восток», что составляет <данные изъяты>% от общего числа всех членов товарищества. Следовательно, кворум для принятия решений имелся, и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания.

По вопросу избрания председателем собрания ФИО4 (участок №) проголосовали в заочной части собрания «за» - <данные изъяты> голоса, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. В очной части собрания «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голоса. Итого: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голоса. Решение принято большинством голосов.

По вопросу избрания секретарем собрания ФИО24 (участок №) проголосовали в заочной части собрания «за» - <данные изъяты> голоса, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. В очной части собрания «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. Итого: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. Решение принято большинством голосов.

По вопросу избрания счетной комиссии в составе: ФИО34 (участок №), ФИО62 (участок №), ФИО73 (участок №) проголосовали в заочной части собрания «за» - <данные изъяты> голоса, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. В очной части собрания «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. Итого: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. Решение принято большинством голосов.

Вопросами повестки внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в форме очно-заочного голосования явились:

1. О задолженности по оплате членских взносов (утверждение срока оплаты задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

2. Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

3. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток».

Распределение голосов членов ДНТ «Восток» по вопросам, поставленным на голосование, состоялось следующим образом.

По вопросу № повестки дня предложено установить срок погашения задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проголосовали в заочной части собрания «за» - <данные изъяты> голоса, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. В очной части собрания «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голос, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. Итого: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голос, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. Большинством голосов принято решение об установлении срока погашения задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № повестки дня об утверждении приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. проголосовали в заочной части собрания «за» - <данные изъяты> голоса, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. В очной части собрания «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голоса, «воздержался» - <данные изъяты> голос. Итого: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голоса, «воздержался» - <данные изъяты> голос. Большинством голосов принято решение об утверждении приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., установлении срока оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № повестки дня об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток» проголосовали в заочной части собрания «за» - <данные изъяты> голоса, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов. В очной части собрания «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голоса, «воздержался» - <данные изъяты> голос. Итого: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голоса, «воздержался» - <данные изъяты> голос. Большинством голосов принято решение обутверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.151-152) подсчет голосов членов ДНТ «Восток», принявших участие во внеочередном общем собрании в форме заочного (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и очного голосования (ДД.ММ.ГГГГг.), осуществлен ДД.ММ.ГГГГ членами счетной комиссии в составе ФИО109 (уч. 106), ФИО62 (уч. 171), ФИО73 (уч. 185).

В голосовании приняли участие <данные изъяты> членов ДНТ «Восток», что составляет <данные изъяты>% голосов от всех членов ДНТ «Восток», собрание признано правомочным для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Счетная комиссия установила выдачу <данные изъяты> бюллетеней и сбор <данные изъяты> бюллетеней, недействительных бюллетеней не выявлено. В заочной части собрания в голосовании приняли участие <данные изъяты> члена ДНТ «Восток». В очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ приняли участие <данные изъяты> членов ДНТ «Восток», из них <данные изъяты>- по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлены 32 бюллетеня по каждому вопросу членов ДНТ «Восток» (т. 1 л.д.172-203), принявших участие в форме заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Относительно доводов истцов и их представителей об отсутствии членства ФИО24, ФИО69, ФИО68, ФИО81, ФИО95, ФИО47, отсутствии оснований для их участия в собрании и недопустимости подсчета их голосов в качестве членов товарищества, суд приходит к следующим выводам.

С целью установления сведений о правах и переходе прав на земельные участки членов ДНТ «Восток», принявших участие в оспариваемом собрании на дату этого собрания, в Управлении Росреестра по УР были запрошены выписки из ЕГРН о переходе прав на земельные участки и правоустанавливающие документы о ранее зарегистрированных правах на земельные участки в границах территории ДНТ «Восток». Управлением Росреестра по УР представлены и приобщены в материалы дела выписки из ЕГРН о переходе прав на земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающие документы (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи, дарения и т.д.) на земельные участки, права на которые возникли до вступления в силу закона о государственной регистрации прав.

Судом исследованы сведения из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости следующих лиц, принявших участие в собрании: ФИО24 – участок № (т. 2 л.д.50 оборот), ФИО69 – участок № (т. 2 л.д.120 оборот), ФИО68 - участок № (т. 2 л.д. 118), ФИО81 – участок № (т.2 л.д.137), ФИО95 – участок № (т.2 л.д.157 оборот), ФИО47 – участок № (т. 2 л.д.86).

В материалы дело представлено свидетельство о праве собственности на землю ФИО47, рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска (т.2 л.д.2-4). Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном праве.

В ходе исследования сведений из ЕГРН и поступивших из Управления Росреестра по УР свидетельств о праве собственности на земельные участки суд приходит к выводу о правомочности принятия участия указанных в реестре членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лиц в общем собрании. Имеющиеся в материалах доказательства, подтверждающие наличие права собственности на землю у лиц, принявших участие в голосовании, стороной истца не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об исключении кого-либо из членов товарищества, стороной истца не представлено.

Судом также установлено членство ФИО19 (участок №), ФИО110 (участок №), ФИО55 (участок №), Тепляковой О.Д. (участок №), в отношении которых отсутствуют сведения из ЕГРН. Со стороны истцов в отношении указанных лиц каких-либо возражений по их членству не поступило, доказательств отсутствия членства указанных лиц в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Как следует из списка регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-150), указанные лица не принимали участие в оспариваемом собрании.

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.3 л.д.74-80), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.3 л.д.81-83) и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 3 л.д.84-85), которыми исковые требования Воробьевой Т.Н., Пироговской А.К., ФИО86 к ДНТ «Восток» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения, а также решением <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.93-102) и апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.103-115), подтверждается членство ФИО24 – участок №, ФИО69 – участок №, ФИО68 - участок №, ФИО81 – участок №, ФИО95 – участок №, ФИО47 – участок №, а также лиц, включенных в реестр ДНТ «Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.ч.1 ст. 19 Федерального закона №217-ФЗ и абз.2 п.77 Устава ДНТ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Полномочия лиц, представлявших на собрании ФИО48 и ФИО63, удостоверены нотариально (т.1 л.д.166-167). Полномочия лиц, представлявших на собрании ФИО22, ФИО93, ФИО65, ФИО70, удостоверены доверенностями, заверенными подписью председателя правления товарищества ФИО4 (т.1 л.д.168-171).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, принявших участие в собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в материалы дела доверенностей, подтверждены надлежащим образом.

Сведения о членах ДНТ «Восток» и их правах на земельные участки, расположенные в границах товарищества, а также результаты голосования 49 членов ДНТ «Восток» по вопросам повестки дня представлены в виде следующей таблицы.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ и абз.2 п.77 Устава ДНТ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Поскольку на указанном собрании приняло участие более чем пятьдесят процентов членов ДНТ «Восток», а именно <данные изъяты> из <данные изъяты> членов, что составляет <данные изъяты>% от общего числа членов товарищества, следовательно, оспариваемое собрание является правомочным.

Таким образом, доводы истцов о ничтожности принятых общим собранием решений по основаниям отсутствия кворума, являются несостоятельными.

Доводы Истцов о том, что оспариваемое собрание по рассмотренным на нем вопросам проведено в нарушение требований Федерального закона № 217-ФЗ и Устава ДНТ «Восток», согласно которым решение общего собрания членов товарищества по вопросам утверждения срока оплаты задолженности по членским взносам, приходно-расходной сметы и промежуточного ликвидационного баланса не может приниматься путем проведения заочного голосования, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 78 Устава ДНТ «Восток» (вторым по счету, так как в Уставе наличествует два пункта под номером 78) предусмотрено, что «решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление Товарищества.

Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано простое большинство голосов, принявших участие в опросе.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Из пункта 78 Устава следует, что заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано простое большинство голосов, принявших участие в опросе.

Таким образом, порядок проведения голосования в заочной форме также прописан в пункте 78 Устава.

На момент утверждения Устава ДНТ «Восток» протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ в редакции Федерального закона N 169-ФЗ от 08.12.2003 г.

Действующая на момент утверждения Устава ДНТ «Восток» редакция Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (статья 21) не предусматривала возможности проведения внеочередного общего собрания членов товарищества по вопросу о ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы.

В соответствии со статьей 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статьи 8 Закона N 217-ФЗ).

Протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 21 Закона N 217-ФЗ).

Вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, промежуточного ликвидационного баланса и определения размера и срока внесения взносов отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ.

При этом по указанным вопросам, перечисленным в пунктах 17, 21, 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается.

В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 17, 21, 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования по тому же самому перечню вопросов, по которому общее собрание не смогло рассмотреть ввиду отсутствия кворума.

Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Согласно части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 21 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, ни Устав, ни положения Федерального закона N 217-ФЗ не исключают возможности проведения общего собрания членов ДНТ в очно-заочной форме.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии размещенного на информационном стенде объявления о проведении внеочередного общего собрания ДНТ «Восток» в очной форме на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.86-90) со следующими вопросами повестки собрания:

1. Инструктаж по соблюдению требований пожарной безопасности на территории ДНТ «Восток» с участием представителей пожарного надзора.

2. Отчет ликвидационной комиссии ДНТ «Восток» о проделанной работе.

3. О задолженности по оплате членских взносов.

4. Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

5. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток».

6. Разное.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании зарегистрировались и приняли участие <данные изъяты> из <данные изъяты> членов ДНТ «Восток», что составляет <данные изъяты>% от общего количества членов ДНТ «Восток», в связи с чем собрание признано неправомочным принимать решения по вопросам повестки собрания, ввиду отсутствия кворума (т.1 л.д.212-217).

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию не зарегистрировались, но присутствовали истцы Баранова С.И., Теплякова О.Д., Воробьева Т.Н., Пироговская А.К., а также Безносова Н.К., что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений самих истцов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ планировалось провести общее собрание путем совместного присутствия по следующим вопросам повестки дня:

Председатель ликвидационной комиссии ФИО4 указала, что проект приходно-расходной сметы и проект промежуточного ликвидационного баланса были размещены на информационных стендах товарищества, в связи с чем, все желающие могли с ними ознакомиться, но при отсутствии кворума рассмотрение указанных вопросов откладывается на следующее собрание, которое придется проводить путем очно-заочного голосования.

На заседании ликвидационной комиссии, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205), принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой:

1. О задолженности по оплате членских взносов (утверждение срока оплаты задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

2. Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

3. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток».

Принято решение заочную часть собрания провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Организовать место выдачи и сбора бюллетеней по адресу: <адрес>, здание правление ДНТ «Восток». Указано время и дни передачи решений в письменной форме.

Принято решение очную часть собрания провести ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на площадке у здания правления ДНТ «Восток» по адресу: <адрес>.

Решено разместить объявление о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Восток» в форме очно-заочного голосования на информационном стенде у здания правления и в группе ДНТ «Восток» в мессенджере Viber в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также поручить бухгалтеру подготовить проект приходно-расходной сметы, промежуточного ликвидационного баланса и список должников по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании ликвидационной комиссии, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-211), утвержден текст бюллетеня для заочной части собрания. Принято решение о размещении проекта приходно-расходной сметы, промежуточного ликвидационного баланса на информационном стенде у здания правления и в группе ДНТ «Восток» в мессенджере Viber в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте бюллетеня указана дата подписания бюллетеня, форма проведения собрания, инициатор проведения собрания, сроки начала и окончания проведения собрания, место выдачи и сбора бюллетеней, указаны фамилия, имя и отчество голосующего с указанием номера земельного участка, перечислены вопросы голосования, а также письменно разъяснен порядок заполнения бюллетеня.

Как следует из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вопросы, вынесенные на рассмотрение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (1) о задолженности по оплате членских взносов; 2) утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 3) утверждение промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток»), повторяют вопросы, вынесенные на рассмотрение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (1) о задолженности по оплате членских взносов (утверждение срока оплаты задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 2) Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 3) утверждение промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Восток»).

Таким образом, являются несостоятельными доводы стороны истцов о невозможности проведения оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования по вынесенным на его рассмотрение вопросам, поскольку положения Федерального закона № 217-ФЗ предусматривают возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому же перечню вопросов, по которому ранее общее собрание не состоялось и не смогло их рассмотреть ввиду отсутствия кворума.

Суд приходит к выводу, что порядок уведомления членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания, сроках и форме его проведения, а также процедура проведения собрания были в целом соблюдены. Данные обстоятельства стороной истца допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, суд считает, что решение о сроках уплаты взносов принималось за пределами повестки дня собрания (вопрос № повестки оспариваемого собрания).

Так, согласно протоколу оспариваемого собрания в рамках этого же вопроса № повестки дня собрания «Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» принято решение об установлении срока оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня, лежит на дачном некоммерческом товариществе.

Вместе с тем ДНТ "Восток", помимо самого оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств включения вопроса о сроке уплаты членских взносов в повестку дня общего собрания, извещения об этом членов товарищества каким-либо способом не представило.

В самом протоколе общего собрания ДНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № повестки дня указан как «Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ».

Вопрос об установлении срока оплаты членских взносов и о повышении их размера в случае неоплаты в установленный срок в повестке дня, изложенной в уведомлении о проведении собрания и в самом протоколе, отсутствует.

Утверждение сметы расходов и доходов товарищества само по себе не может подменять решение вопроса об установлении срока оплаты членских взносов.

Изложенное свидетельствует о незаконности принятого собранием членов ДНТ решения в указанной части и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оценивая доводы истцов о том, что утверждение сметы на следующий год возможно лишь после утверждения отчета об исполнении сметы за предыдущий год, а также отчета ревизионной комиссии (п.10 ст.18 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Абзацем 12 пункта 75 Устава утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, утверждение размеров членских взносов, а также сроков их уплаты отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

Пунктом 10 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено составление приходно-расходной сметы на календарный год или иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Пунктами 85-88 Устава не предусмотрена обязанность ревизионной комиссии по составлению заключения по смете расходов. Положения Федерального закона № 217-ФЗ и Гражданского кодекса РФ также не содержат правовых норм, влекущих недействительность решения общего собрания по вопросу утверждения сметы, представленной общему собранию, при отсутствии заключения ревизионной комиссии.

Кроме того, как следует из судебных актов <данные изъяты> и Верховного Суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, полномочия членов ревизионной комиссии прекратились в результате принятия общим собранием членов товарищества решений, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, о ликвидации товарищества и избрании ликвидационной комиссии.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Из судебных актов <данные изъяты> и Верховного Суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что предыдущая приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была утверждена решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Новая смета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ утверждена с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, также, как и предыдущая смета. Утверждение приходно-расходной сметы с весенне-летнего периода текущего года по весенне-летний период следующего года (на <данные изъяты>) является для ДНТ «Восток» обычаем делового оборота, что следует из судебных актов и пояснений стороны ответчика.

Таким образом, доводы истцов о том, что утверждение сметы на следующий год возможно лишь после утверждения отчета об исполнении сметы за предыдущий год, а также отчета ревизионной комиссии (п.10 ст.18 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ), являются несостоятельными.

Доводы истцов о злоупотреблении правом в силу ст. 10 ГК РФ при принятии оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ в период оспаривания истцами в рамках гражданского дела №, рассматриваемого <данные изъяты>, решения о ликвидации товарищества, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое является первым этапом ликвидации, суд также отклоняет как несостоятельные.

Истцами в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о принятии в рамках рассмотренного <данные изъяты> гражданского дела № мер по обеспечению иска в виде запрета проведения общих собраний товарищества по вопросам, решения по которым приняты на собрании ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования.

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов в части принятия решения о ликвидации товарищества и избрании ликвидационной комиссии оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения.

При рассмотрении требования истцов о запрете ДНТ «Восток» совершать не предусмотренные п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) участка: <адрес>, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления истцами одновременно было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором истцы просили запретить МРИ ФНС России №11 по УР вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении ДНТ «Восток» и запретить Управлению Росреестра по УР регистрировать сделки с земельным участком кадастровый №.

Истцы указывают, что общее собрание членов ДНТ «Восток» на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о продаже ИП ФИО111 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, на который истцы ссылаются в качестве основания иска, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В данном случае имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Истцы должны доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что деятельность ответчика создаст опасность причинения вреда истцам, истцами не представлено.

По доводам ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истцов оспариваемым решением общего собрания ДНТ «Восток» суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст.ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае оспорить решение можно лишь в случае нарушения прав конкретных членов товарищества на участие в голосовании и принятии решения. При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцами в ходе судебного разбирательства не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что принятыми решениями общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением решения об установлении сроков уплаты членских взносов, нарушены их права и законные интересы.

Несогласие истцов с принятыми общим собранием товарищества решениями не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Судом установлено, что голоса истцов не могли повлиять на принятие решений общим собранием членов товарищества. Доказательств неблагоприятных последствий для истцов суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истцов в оставшейся части суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При указанных обстоятельствах, истцам за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Светланы Ивановны, Безносовой Нины Клементьевны, Бронниковой Светланы Павловны, Воробьевой Татьяны Николаевны, Ильичевой Галины Андреевны, Колесник Людмилы Николаевны, Музафаровой Ольги Евгеньевны, Пироговской Александры Калистратьевны, Тепляковой Ольги Дмитриевны, Федотовой Валентины Васильевны к Дачному некоммерческому товариществу «Восток» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Восток», о запрещении совершения сделок по отчуждению земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Восток», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня собрания в части установления срока оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Барановой Светланы Ивановны, Безносовой Нины Клементьевны, Бронниковой Светланы Павловны, Воробьевой Татьяны Николаевны, Ильичевой Галины Андреевны, Колесник Людмилы Николаевны, Музафаровой Ольги Евгеньевны, Пироговской Александры Калистратьевны, Тепляковой Ольги Дмитриевны, Федотовой Валентины Васильевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Бронниковой Светланы Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Безносовой Нины Клементьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Барановой Светланы Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Музафаровой Ольги Евгеньевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Колесник Людмилы Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Федотовой Валентины Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Воробьевой Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Пироговской Александры Калистратьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восток» в пользу Ильичевой Галины Андреевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2020 года.

Судья К.Ю. Малков