Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, доплаты страховой премии, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование», с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58200 руб., разницу в сумме страховой премии в размере 3932,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

Требования мотивированны тем, что в результате ДТП, произошедшего 27.12.2018г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Веста, причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный номер №. Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, по результатам рассмотрения которого осуществлена выплата страхового возмещения в размере 58200 руб. Истцом страховое возмещение возмещено. В отношении автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №. При заключении полиса ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства Лада Веста, согласно заключенному полису ОСАГО транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением недостоверных сведений страховая премия по договору рассчитана истцом неверно, разница в страховой премии составила 3932,16 руб. Так как, владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставила страховщику недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец считает, что в силу положений норм п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к нему перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты и разницы в сумме страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО1, АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего - ФИО1

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», ответчик - ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц: АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представителем истца, заявлено о рассмотрении дела без их участия, от ответчика и третьих лиц в суд ходатайств, возражений не поступило.

По сведениям УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, .

По данному адресу судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания от ДД.ММ.ГГГГ, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд пришел к следующему.

АО «Альфа-Страхование» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по ОСАГО.

Ответчик - ФИО1, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Как следует из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемы места совершения ДТП, письменных объяснений участников ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, в 08.39 час. по адресу: , произошло ДТП, а именно водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № - ФИО2 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-21947, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1500 руб., вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

В момент ДТП собственником автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска являлась ответчик - ФИО1 (см. карточку учета транспортного средства), данный автомобиль ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 по страховому полису ОСАГО по автомобилю ВАЗ-21947, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. серии ХХХ № сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие повреждения указанного выше автомобиля ВАЗ-21947.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом-техником, об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ВАЗ-21947, государственный регистрационный номер №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО размер причиненного ущерба определен страховщиком с учетом процента износа в размере 58200 руб., о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ФИО3 страховщиком АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 58200 руб.

В связи с указанным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», истец - АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 58200 руб.

Согласно заявлению ответчика - ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, она указала цель использования транспортного средства - Лада Веста, как личную, к управлению транспортным средством допущены только: ФИО2, ФИО1 базовая ставка «ТБ» - 4118, итого размер страховой премии 7906,56 руб.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт АО «АльфаСтрахование», подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 7906,56 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТехИндустрия» (арендатор) и акту приема-передачи, ФИО1 передала ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «ТехИндустрия» автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды (п. 2.3) арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду без согласия арендодателя, арендная плата составляет 10 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИндустрия» подало в ФИО4 заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, в приложении к данному заявлению указан автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №.

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики (ФИО4) транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер Р №, включено в указанный реестр, перевозчиками по указанному разрешению являлись: ООО «ТехИндустрия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора аренды), разрешение №; ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора аренды, заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Договор ОСАГО по автомобилю Лада Веста, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Проанализировав постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло только по вине ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:

- п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо относимых, достоверных и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик, третье лицо - ФИО2 суду не представили.

Проанализировав указанное выше экспертное заключение, с учетом положений норм п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, суд пришел выводу об обоснованности истцом выплаты страхового возмещения по страховому случаю (риску) «Причинение вреда имуществу» в размере 58200 руб.

Так, изучив указанное выше экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что оно в целом отвечает требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное экспертное заключение составлено техником-экспертом.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик, третьи лица суду не представили.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено право заявить суду ходатайство о назначении и проведении судебно-оценочной и автотехнической экспертизы с целью предоставления доказательств размера причиненного ущерба.

Копия указанных определений направлялась судом по адресу регистрации ответчика и третьему лицу - ФИО2

Каких-либо ходатайств, возражений от ответчика и третьего лица - ФИО2 в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд руководствуется теми допустимыми и относимыми доказательствами, которые представлены страховщиком в обоснование размера ущерба и не оспорены ответчиком и третьим лицом на предмет их достоверности.

Аналогичная позиция указана в разъяснениях, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ущерба, вследствие ДТП, составляет 58200 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, поскольку в момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 по страховому полису ОСАГО по автомобилю ВАЗ-21947, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО от 25.04.2018г. серии ХХХ № сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие повреждения указанного выше автомобиля ВАЗ-21947.

На основании экспертного заключения № от 19.01.2019г., составленного экспертом-техником, об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ВАЗ-21947, государственный регистрационный номер №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО размер причиненного ущерба определен страховщиком с учетом процента износа в размере 58200 руб., о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ФИО3 страховщиком АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 58200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (см. карточку учета транспортного средства) приобрела в собственность автомобиль Лада Веста, 2018 года, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД (см. карточку учета транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила полис ОСАГО по данному автомобилю.

Так, согласно заявлению ответчика - ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, она указала цель использования транспортного средства - Лада Веста, как личную, к управлению транспортным средством допущены только: ФИО2, ФИО1 базовая ставка «ТБ» - 4118, итого размер страховой премии 7906,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала данный автомобиль в аренду.

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТехИндустрия» (арендатор) и акту приема-передачи, ФИО1 передала ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «ТехИндустрия» автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИндустрия» подало в ФИО4 заявление о выдаче разрешения на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, в приложении к данному заявлению указан автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №.

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики (ФИО4) транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, включено в указанный реестр, перевозчиками по указанному разрешению являлись: ООО «ТехИндустрия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора аренды), разрешение №; ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора аренды, заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истцу страхователем были предоставлены сведения о том, что указанный выше автомобиль Лада Веста будет использоваться в такси.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (ч. 9 ст. 15 данного Федерального закона).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке уплаты страховой премии.

Согласно п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П) при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент (ДД.ММ.ГГГГ) заключения с АО «АльфаСтрахование» в электронном виде договора ОСАГО серии ХХХ № собственник (страхователь по ОСАГО) автомобиля Лада Веста - ФИО1 знала, что данный автомобиль будет использоваться не для личных целей, а в качестве такси, однако данную информацию при заключении в электронном виде договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № не указала, с момента (ДД.ММ.ГГГГ) получения ООО «ТехИндустрия» разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, ответчик - ФИО1 не предоставила страховщику - истцу - АО «АльфаСтрахование» сведений о том, что цель использования данного автомобиля - такси.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала в полисе ОСАГО, как лицо допущенное к управлению данным автомобилем.

В момент ДТП по указанному выше автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер №, действовало разрешение на использование его в такси.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика - ФИО1, как злоупотребление правом, выразившееся в не сообщении страховщику указанной выше информации.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 Предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) далее - ТБ), утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (редакция от 20.03.2015, действовала на дату заключения договора ОСАГО от 30 января 2018 года) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальное значение ТБ, при назначения использования транспортного средства для физических лиц, составляет 4118 руб., для использования в качестве такси - 6166 руб.

ФИО1, при заключении указанного выше договора ОСАГО, оплачена в АО «АльфаСтрахование» страховая премия в размере 7906,56 руб., исходя цели использования автомобиля Лада Веста - личная.

Проверив расчет страховых премий для заключения договора ОСАГО с целью использования автомобиля Лада Веста как - личная (7906,56 руб.), так и для использования данного автомобиля в качестве такси (11838,72 руб.), изложенный представителем истца в иске, суд с ним соглашается, поскольку он осуществлен в соответствии с Предельными размерами базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом: КТ, КБМ, КВС, КС, КП, КМ, КПР, КН, КО.

Соответственно разница между оплаченной страховой премией в размере 7906,56 руб. и подлежащей оплате страховой премии - 11838,72 руб. (с целью использования автомобиля в качестве такси) составит 3932,16 руб. (11838,72 руб. - 7906,56 руб.)

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив факт предоставления ответчиком - ФИО1 истцу при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о том, что автомобиль Лада Веста будет использоваться для личных целей, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика - АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая и возмещении ущерба, - права предъявить к ответчику - ФИО1 (страхователю) регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему, а также к возникновению у страховщика - АО «АльфаСтрахование» права требования с страхователя - ФИО1 доплаты страховой премии.

Соответственно с ответчика - ФИО1 в пользу истца - АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма оплаченного страхового возмещения в размере 58200 руб., разница в сумме страховой премии в размере 3932,16 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб., в подтверждении оплаты которой предоставил в дело платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2064 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере - 2064 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, доплаты страховой премии, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 58200 руб., разницу в сумме страховой премии в размере 3932,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 26 мая 2022 года.

Судья В.В. Войтович