Гражданский кодекс часть 1

«Общепит» ПО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что ответчик являлась кладовщиком распределительного склада по совместительству на 0,5 ставки, а также заведующей кондитерским цехом, с ней были заключены трудовые договоры, помимо трудовых договоров ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком также были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая ревизия (инвентаризация), в распределительном складе у кладовщика ФИО3, с учетом зачета излишков, выявлена недостача в размере 57 377 руб. 71 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товароматериальных ценностей в кондитерском цехе, с учетом зачета излишков, выявлена недостача в размере 87 557 руб. 40 коп. Несмотря на то, что ответчик ФИО3 работала в бригаде с другими кондитерами, согласно их объяснениям, недостача в размере 87 557 руб. 40 коп. произошла по вине заведующей ФИО3, которая недобросовестно относилась к исполнению своих обязанностей, что было подтверждено ответчиком в своих объяснениях. Таким образом, общий размер ущерба составляет 144 935 руб. 11 коп., добровольно до подачи иска в суд ответчиком погашена задолженность в размере 7459 руб. 42 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 137475 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3949 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в «Общепит» ПО принята ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика по совместительству (0,5 ст.) с окладом 5600 руб., в этот же день с ней заключен трудовой договор № № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с должности кладовщика распределительного склада уволена по собственному желанию.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена с должности заведующей производством столовой на должность заведующей кондитерским складом, в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с должности заведующей кондитерским цехом уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности между работодателем и ответчиком ФИО3 По условиям договора сторона ответчика приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также договором установлено, что работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Работодатель принял на себя обязательства по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечению полной сохранности вверенного ему имущества, знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и руководителем коллектива (бригадира) ФИО3 Членами коллектива (бригады) являются: ФИО. По условиям договора коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для приема, реализации, хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а истец принял на себя обязательства создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Также договором установлено, что коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Работодатель принял на себя обязательства по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде), своевременному принятию мер по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлению конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, с привлечением их к установленной законодательством ответственности; рассмотрению сообщений коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принятию мер по устранению этих обстоятельств. Разделом 5 договора установлено, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между всеми членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации и до дня обнаружения ущерба /л.д.19-20/.

Из должностной инструкции заведующей кондитерским цехом (ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в должностные обязанности ответчика входило, в том числе, контроль работы кондитерского цеха в целом, учет и контроль наличия необходимого запаса продуктов и материалов, формирование наряд-заказов, оформление документов и ведение делопроизводства по деятельности цеха, контроль поставок сырья и отпуска готовой продукции, контроль сроков и условий реализации готовой продукции.

Из должностной инструкции кладовщика следует (ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), что в обязанности ФИО3 входило, в том числе, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдения, ведения учета складских операций; обеспечение соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, организация работы по комплектации, упаковке и подготовке продукции к отгрузке, приемка и отгрузка продукции в соответствии с документами, контроль и учет возвратной продукции.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ на складе сырья «Общепит» ПО назначено проведение инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача в размере 57377 руб. 71 коп., что подтверждается инвентаризационной описью и актом результатов проверки ценностей. Инвентаризация проводилась в присутствии ФИО3

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в кондитерском цехе «Общепит» ПО назначено проведение инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача в размере 87557 руб. 40 коп., что подтверждается инвентаризационной описью и актом результатов проверки ценностей. Инвентаризация проводилась в присутствии ФИО3

Из объяснений членов бригады ФИО отобранных после проведенной инвентаризации, следует, что недостача в кондитерском цехе образовалась в результате недобросовестного отношения ответчика ФИО3 к своим должностным обязанностям, которая невнимательно, без взвешивания производила отпуск продукции, не вела учет отпуска продукции, товар в компьютер вносила с ошибками, сырье по программе не списывалось, не вовремя оформляла документы, списываемое сырье со склада в цех не сверяла.

Из справки «Общепит» ПО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила часть недостачи, внеся в кассу денежную сумму в размере 7459 руб. 42 коп.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в кондитерском цехе и распределительном складе «Общепит» ПО нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор об индивидуальной материальной ответственности и о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен с ответчиком на законных основаниях, доказательств отсутствия своей вины в недостаче ответчиком не представлено. На основании изложенного, а также учитывая, что факт недостачи установлен в ходе проведенных инвентаризаций, результаты которой ответчиком не оспаривались, инвентаризационные описи были подписаны, возражения по ним не представлялись, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие оснований для привлечения к материальной ответственности третьих лиц, являющихся членами бригады, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд исходит из того, что истцом определен размер ущерба ответчика в общей сумме 137475 руб. 69 коп., данный размер ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу решения.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Общепит» ПО удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу «Общепит» ПО материальный ущерб в размере 137475 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина