Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эль Шамс», ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 409 500 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эль Шамс» был заключен договор № № возмездного оказания услуг по организации работы с ВУЗами РФ по своему усмотрению, по подготовке и подписанию соглашений с ВУЗами о сотрудничестве по набору на обучение иностранных студентов (преимущественно граждан <данные изъяты>) с целью их направления в ВУЗы для получения ими образования на уровне выпускника подготовительного отделения, направления бакалавриата, специалитета, магистратуры. Также истцом в этот же день был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эль Шамс» обязательств, возникших на основании договора № №. Истец во исполнение договора заключил договоры между <данные изъяты>» и ООО «Эль Шамс» ДД.ММ.ГГГГ и между <данные изъяты>» и ООО «Эль Шамс», достигнуто соглашение о сотрудничестве с <данные изъяты>. В ходе исполнения обязательств по договору № № истец по заданию ООО «Эль Шамс» подготовил и направил документы в <данные изъяты> университет на пятерых кандидатов, в <данные изъяты> университет <данные изъяты> на шестнадцать кандидатов. Акт выполненных работ был выслан на адрес электронной почты заказчику ДД.ММ.ГГГГ, возражений либо несогласия по данному акту со стороны заказчика не последовало. Однако ответчики обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнили, в связи с чем задолженность ответчиков составляет 409 500 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 207 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Эль Шамс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из ходатайства представителя ООО «Эль Шамс» об отложении судебного разбирательства следует, что причиной неявки является отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ООО «Эль Шамс» на территории Удмуртской Республики, однако никаких доказательств, подтверждающих выезд указанных лиц за пределы Удмуртской Республики не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 3?, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, стороной ответчика обратного не доказано, что между истцом и ООО «Эль Шамс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь по заданию ООО «Эль Шамс» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ООО «Эль Шамс» принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя. Пунктом № договора предусмотрено, что ФИО1 принял на себя обязательства по организации работы с ВУЗами РФ по своему усмотрению по подготовке и подписанию соглашений с ВУЗами о сотрудничестве по набору на обучение иностранных студентов (преимущественно граждан <данные изъяты>) с целью получения ими образования на уровне выпускника подготовительного отделения, направления бакалавриата, специалитета, магистратуры по выбранному направлению подготовки. Пунктом № договора определено, что исполнитель предоставляет письменный отчет и акт выполненных работ заказчику о проведенной работе по каждому ВУЗу, с которым проведена работа о возможности сотрудничества по набору на обучение иностранных студентов в течение трех рабочих дней по окончании работы или подписания соглашения (договора), отчет направляется заказчику посредством электронной почты на адрес: <данные изъяты>. При не поступлении возражений со стороны заказчика на адрес электронной почты исполнителя <данные изъяты> работа считается выполненной в полном объеме и подписанной со стороны заказчика. Пунктом № договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю за каждого гражданина <данные изъяты>, направленного в каждый конкретный ВУЗ согласно п.№ договора премиальные в размере 300 долларов из расчета 65 руб. за доллар. Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу.

Также между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать в солидарном порядке перед ФИО1 за исполнение ООО «Эль Шамс» обязательств, возникших на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Эль Шамс».

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены:

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Эль Шамс», по условиям которого предметом договора является деятельность ООО «Эль Шамс» по привлечению и набору иностранных граждан и лиц без гражданства для обучения по реализуемым университетом образовательным программам в соответствии с договорами об образовании (об оказании платных образовательных услуг);

- информация <данные изъяты> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эль Шамс» направило в университет документы на 16 иностранных абитуриентов, документы поступили с электронной почты <данные изъяты>;

- информация <данные изъяты> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлял на официальную почту отдела международных связей документы на 5 иностранных абитуриентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт приема-передачи выполненных работ, из которого следует, что он подготовил и направил документы для рассмотрения ВУЗом и принятия решения о допуске к экзаменам в <данные изъяты> университет на 5 кандидатов, в <данные изъяты> университет <данные изъяты> на 16 кандидатов; фамилии абитуриентов, указанные в акте приема-передачи выполненных работ, соответствуют фамилиям, указанным в информации <данные изъяты>.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа <данные изъяты>ФИО следует, что была осмотрена электронная переписка между ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по адресу электронной почты <данные изъяты> акт выполненных работ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26.01.2021 в соответствии со ст.55-87 ГПК РФ были определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, факт неисполнения (ненадлежащего или не в полном объеме) истцом обязательств по договору. В соответствии с ч.3 ст.56 ГПК РФ сторонам был установлен срок для раскрытия доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, на стороны была возложена обязанность представить указанные доказательства в суд в срок до 25.02.2021.

В качестве доводов ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчик ссылается на то, что в НГГУ были представлены неполные комплекты документов.

Данный довод не может быть принят в качестве подтверждения неисполнения истцом обязательств по договору в связи со следующим.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора, заключенного между истцом (исполнитель) и ООО «Эль Шамс» (заказчик) следует, что ФИО1 принял на себя обязательства по организации работы с ВУЗами РФ по своему усмотрению по подготовке и подписанию соглашений с ВУЗами соглашений (договоров) о сотрудничестве по набору на обучение иностранных студентов (преимущественно граждан <данные изъяты>) с целью получения ими образования на уровне выпускника подготовительного отделения, направления бакалавриата, специалитета, магистратуры по выбранному направлению подготовки (п.№); проведение телефонных переговоров с уполномоченными представителями ВУЗов по условиям набора иностранных студентов, выяснение требований, предъявляемых ВУЗами к иностранным студентам (п№); предоставлять заказчику всю информацию и условия, предъявляемые конкретным ВУЗом к иностранным абитуриентам (п№); по согласованию с заказчиком провести выезд в город расположения ВУЗа для проведения переговоров с уполномоченными представителями ВУЗов, уточнения необходимых деталей, а также для подписания соглашений (договоров) о сотрудничестве по набору на обучение иностранных студентов в город местонахождения конкретного ВУЗа № при возможности со стороны ВУЗа заключать соглашения (договора) о сотрудничестве по набору на обучение иностранных студентов с предоставлением ООО «Эль Шамс» исключительного права по осуществлению деятельности, указанной в п№ в отношении граждан <данные изъяты>. Кроме того, из п№ договора следует, что ООО «Эль Шамс» приняло на себя обязательство предоставлять списки с указанием количества иностранных граждан, направленных заказчиком по каждому ВУЗу, с которым заключены соглашения (договора) с момента начала вступительной кампании еженедельно каждый понедельник по состоянию на конец пятницы предыдущей недели. Пунктом № договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю за каждого гражданина <данные изъяты> направленного в каждый конкретный ВУЗ, согласно № договора премиальные в размере 300 долларов из расчета 65 руб. за доллар.

Из буквального толкования вышеперечисленных условий договора не следует, что ФИО1 принял на себя обязательства по подготовке полного комплекта документов, необходимых для поступления иностранных граждан в ВУЗы. Кроме того, исходя из толкования положений подписанного заказчиком и исполнителем договора, суд приходит к выводу, что именно заказчик принял на себя обязательства по предоставлению списков иностранных граждан, направляемых в ВУЗы. Из обращений ФИО1, направленных в адрес ВУЗов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему не были представлены сведения, необходимые для оформления приглашений ввиду отсутствия обратной связи с ООО «Эль Шамс». Договор не устанавливает обязанности истца предоставить результат оказанных услуг в виде зачисления иностранных граждан в ВУЗы. Таким образом, суд не усматривает факта неисполнения истцом обязательств, принятых им по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, направив в адрес высших учебных заведений документы на 21 иностранного абитуриента, акт выполненных работ в соответствии с договором был направлен в адрес заказчика, однако от заказчика возражений не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны ФИО1 в полном объеме. В нарушение условий договора ответчики оплату за оказанные услуги не произвели, что подтверждается ответом <данные изъяты>», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства от ООО «Эль Шамс» не поступали; имеется поступление денежных средств от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем был составлен акт выполненных работ, в связи с чем данные перечисления судом не принимаются в качестве подтверждения оплаты оказанных ФИО1 услуг. Исходя из условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 19 500 руб. (300 долларов * 65 руб.) за каждого абитуриента. Учитывая, что ФИО1 подготовлены документы на 21 абитуриента, то расчет задолженности, представленный истцом, на сумму 409 500 руб. (19500 руб. * 21) судом признается достоверным и может быть положен в основу решения. Договор поручительства, заключенный между истцом и ФИО2, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, следовательно, ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Эль Шамс» обязанностей по оплате оказанных ФИО1 услуг. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, о незаконности привлечения ФИО2, в качестве соответчика в связи с отсутствием правовых оснований опровергаются выше исследованным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который не был признан недействительным, подписан обеими сторонами, следовательно, имеет юридическую силу.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, являются голословными, надлежащими доказательствами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эль Шамс» расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 207 руб. 00 коп., т.к. данные расходы относятся к судебным издержкам в силу ст.94 ГПК РФ.

В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7295 руб. 00 коп. в равных долях, т.е. по 3647 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эль Шамс» (ИНН № ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 500 руб.

Взыскать с ООО «Эль Шамс» (ИНН №) в пользу ФИО1, расходы по оплате почтовых услуг в размере 207 руб.

Взыскать с ООО «Эль Шамс» (ИНН №), ФИО2 в доход бюджета МО «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 7295 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 3647 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина