Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Каримовой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Каримовой Л.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности в размере 937363 руб. 40 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины – 12573 руб. 63 коп. и 6000 руб. – за требование неимущественного характера, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной стоимости в размере 531230 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении нее процедуры банкротства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из представленного ответчиком решения Арбитражного суда Удмуртской Республики усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании Каримовой (Корепановой, Егоровой) Л.П. несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 ФЗ № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковое заявление ООО «Экспобанк» к Каримовой Л.П. в настоящее время не было рассмотрено по существу, необходимо прийти к выводу об оставлении иска ООО «Экспобанк» без рассмотрения.

Изучив ходатайство ответчика Каримовой Л.П. об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, необходимо прийти к следующему.

Определением судьи Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Каримовой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «Экспобанк».

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска избираются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 1 статьи 213.1 ФЗ № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. 144, 224-225 ГПК РФ, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Исковое заявление ООО «Экспобанк» к Каримовой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу в виде наложения арест на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина