Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Н. к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ГРАЖДАН «ДПА», Рудакову Н.М., Тодошеву Г.М., Любенкову В.А., Третьякову В.В., Яковлеву Е.П.

о признании незаконными решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ГРАЖДАН «ДПА» (далее по тексту КПКГ «ДПА») о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПКГ «ДПА». При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ были выбраны уполномоченные.

О дате и месте проведения указанного собрания и о принятых решениях истец не был извещен, полагает, что отсутствовал кворум собрания, что является бесспорным основанием признать общее собрание незаконным (л.д.***).

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ГРАЖДАН «ДПА» о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов кооператива.

В обоснование заявления указал, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов кооператива за ведение подрывной деятельности, которая привела к тяжелому финансовому положению кооператива, увеличению убытков кооператива, дестабилизации работы Кооператив. Вышеуказанное решение он считает незаконным, поскольку не был извещен о его проведении, о принятом решении его не уведомили, в решении не указано, в чем заключалась дискредитация деятельности руководства кооператива, какие нормы Устава были нарушены им, а также какие убытки были причинены его действиями Кооперативу (л.д.***).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.***).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле Рудаков Н.М., Тодошев Г.М., Любенков В. А., Третьяков В.В., Яковлев Е. П. в качестве ответчиков по данному делу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

В судебном заседании представитель истца Полосина Н.М. поддержала доводы исковых заявлений.

В судебном заседании представитель ответчика – Дейслинг Т.А., ответчики Рудаков Н.М., Яковлев Е.П. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на исковые заявления (том № *** л.д. ***). При рассмотрении дела представители ответчика указали, что истец исключен из членов кооператива за неисполнение обязанностей члена кооператива, предусмотренные Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом и внутренними нормативными документами – пп.5 п.2. ст. 9 Устава. Ответчиком заявлено об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

И.о. конкурсного управляющего КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН «ДПА» Соколов С.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тодошев Г. М., Любенков В. А., Третьяков В. В., представитель ответчика Чижов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, ответчиков.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд

удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. является членом кооператива, заключил договоры о передаче личных сбережений в Кооператив, внес вступительный и паевой взносы.

Согласно протоколу №*** заседания правления КПКГ «ДПА» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 5 членов правления (Рудаков Н.М., Третьяков В.В., Тодошев Г.М., Любенков В.А., Яковлев Е.П. – состав правления избран на годовом собрании указанного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ), за дискредитацию деятельности руководства КПКН «ДПА», распространение ложной информации о кооперативе, попытки вмешательства в работу дирекции, не выполнение требований Устава Смирнов С.Н. исключен из членов (пайщиков) кооператива (том *** л.д. 87).

Вышеуказанное решение является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)(далее – Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае исключения из членов кредитного кооператива.

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (п.3 ст.14).

Аналогичные положения содержаться в Уставе Кооператива, согласно которому член кооператива обязан исполнять другие обязанности члена кооператива, предусмотренные Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом и внутренними нормативными документами ( ч.2. ст. 9 Устава) том *** л.д.25.

Согласно п.3. ст. 10 Устава в случае неисполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 9 Устава, правление кооператива вправе исключить его из членов кооператива.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства законности и обоснованности исключения истца из членов кооператива. Между тем, ответчиком доказательств представлено не было.

Как следует из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для исключения из членов кооператива истца явилась дискредитация деятельности руководства ответчика, распространение ложной информации о кооперативе, попытки вмешательства в работу дирекции, не выполнение требований Устава.

Между тем, дискредитация деятельности руководства ответчика, распространение ложной информации о кооперативе, вмешательство в работу дирекции не являются основаниями исключения из членов Кооператива, предусмотренными вышеуказанным Законом и Уставом Кооператива.

Доказательств невыполнения истцом требований Устава ответчиком не представлено.

Признание оспариваемого решения незаконным в судебном порядке, влечет восстановление членства истца в Кооперативе.

Решением внеочередного годового собрания КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН «ДПА», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива приняли следующие решения:

- утвердили список уполномоченных в количестве 30 человек, исходя из того, что 1 уполномоченный представляет полномочия 50 членов кооператива;

- сроком на *** месяцев понизить процентную ставку по личным сбережениям на ***% с ДД.ММ.ГГГГ;

- сроком на *** месяцев сократить выдачу личных сбережений до ***%;

- из средств, поступающих в кассу кооператива ***% выделять на займы;

- сроком на *** месяцев ограничить выдачу компенсации по личным сбережениям до ***%;

- утвердили порядок выдачи личных сбережений согласно протокола правления

№ *** заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и установили очередность выдачи сбережений в соответствии с п. 2 Решения общего собрания;

- создан наблюдательный совет из числа уполномоченных в количестве 3 человек и обеспечена прозрачность движения денежных средств;

- с согласия пайщиков оформлены дополнительные соглашения на продление хранения личных сбережений;

- предоставлен в качестве залога в банк для получения кредита на пополнение ликвидности офис по адресу: ( том № *** л.д.***).

В обоснование требований истец указал, что в нарушение действующего законодательства, голосование проведено с существенными нарушениями требований закона и Устава, отсутствовал кворум собрания.

Из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество членов Кооператива на дату собрания составляло 1215 человек, зарегистрировались для участия в проведении собрания - 865 человек, из них 98 человек лично, по доверенности – 767 человек. Кворум есть (том № *** л.д.***).

Статьей 18 Федерального закона от 18 июля 2009г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено: Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть очередным или внеочередным (п. 1).

Внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть созвано по инициативе правления кредитного кооператива, по требованию иных органов кредитного кооператива или по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.3).

Уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива. Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрен иной способ направления указанного уведомления в письменной форме о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.5).

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 18 июля 2009г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) вправе участвовать в общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков) лично или через своего представителя. На общем собрании член кредитного кооператива (пайщик) вправе представлять по доверенности не более пяти других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 8 и. п. 10 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков), определяет кворум общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), обеспечивает установленный порядок голосования и права членов кредитного кооператива (пайщиков) или их уполномоченных на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона неоднократно разъяснялось представителям ответчика (том № *** л.д. ***).

Между тем, ответчики не предоставили допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия кворума при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подлинные доверенности (либо копии) в количестве 767, а также список 98 человек, непосредственно присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду проверить полномочия лиц, принимавших решения по принятым вопросам, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного, ответчиками не предоставлено

Ссылка представителей ответчиков на Акт об уничтожении доверенностей не принимается судом во внимание, и не является основанием для отказа в иске, так как действия ответчиков, уничтоживших доверенности, в пределах предусмотренного законом срока обжалования общего собрания членов кооператива, не основаны на законе.

При рассмотрении дела представителем ответчика подано заявление о пропуске исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением. Не имеется оснований для применения срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, так как течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (том № *** л.д. ***), в котором истец указал, что о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности три года для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен истцом.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей, факт расходов подтверждается предоставленными в дело квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение правления КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН «ДПА» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Смирнова С.Н. из членов КПКГ «ДПА» незаконным с момента его принятия.

Признать решение общего собрания членов КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН «ДПА» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с момента его принятия.

Взыскать с КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН «ДПА» в пользу Смирнова С.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова