Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой Л.Л. на неправомерные действия сотрудников Дополнительного офиса №1850/053 Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанка России»,

у с т а н о в и л:

Лебедева Л.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать дополнительный офис №1850/053 Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанк России» вернуть ее счета Номер обезличен пластиковой карты «Visa Electron» Номер обезличен и Номер обезличен пластиковой карты «Maestro-Социальная» Номер обезличен в дополнительном офисе Номер обезличен Дзержинского отделения Сибирского банка Сбербанка России Адрес обезличен в состояние на Дата обезличена г. с учетом поступления пенсионных выплат. Свое заявление мотивирует тем, что определением Абинского районного суда от 05.08.2010 г. был наложен арест и запрет на отчуждение принадлежащего ей имущества на общую сумму Сумма обезличена В дополнительном офисе у нее имеется лицевой счет Номер обезличен пластиковой карты «Visa Electron», на указанном счете денежные средства отсутствуют с 21.06.2010 г. От оператора телефона поддержки клиентов банка она узнала, что банком наложен арест на ее счет, на котором отсутствуют денежные средства, списано со счета ее пластиковой карты сумма, указанная в определении суда, и искусственно выставлен неразрешенный овердрафт на эту сумму. Операция по авторизации денежных средств на пластиковой карте при нехватке денежных средств на счете влечет автоматическое ограничение распоряжения денежными средствами на иных счетах пластиковых карт в пределах суммы средств, подлежащих аресту. В дополнительном офисе Номер обезличен Дзержинского отделения Сибирского банка Сбербанка России г.Новосибирска у нее был открыт счет Номер обезличен пластиковой карты «Maestro-Социальная» для получения пенсии. 26.08.2010 г. по сообщению мобильной связи она узнала, что указанный счет заблокирован и поступающие денежные средства (пенсия) ей недоступны. До настоящего времени она лишена возможности получать пенсию - ее единственный источник дохода. Согласно информационному письму ВАС РФ от 25.07.1996 г. №6 при отсутствии денежных средств на счете арест не может быть наложен на сам счет, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет. Поэтому же основанию судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела не направил в дополнительный офис постановление о наложении ареста на ее счет. Дополнительному офису №1850/053 было известно, что у нее единственный счет в Сбербанке, который открыт для получения пенсии. Указанный счет открывается только при наличии пенсионного удостоверения, пенсионного вклада и по заявлению клиента о перечислении и получении пенсии. Она считает, что банк незаконно создал препятствие для получения пенсии.

Заявитель Лебедева Л.Л. в судебном заседании настаивала на своих требованиях в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Сбербанк России» Власенко Е.С. в судебном заседании возражала против доводов Лебедевой Л.Л. и просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель указывает на то, что в Крымское отделение №1850 13.08.2010 г. поступило определение Абинского районного суда от 05.08.2010 г. о наложении ареста на имущество заявителя в целях обеспечения иска, которым было предписано наложить арест на имущество в пределах Сумма обезличена. Указанное определение Абинского районного суда принято к исполнению и по счету пластиковой карты «Visa Electron» наложен арест на денежные средства, поступающие на карту, к авторизации выставлена сумма, указанная в определении суда, при этом на счете карты денежные средства на 13.08.2010 г. отсутствовали. Операция по авторизации денежных средств на пластиковой карте при нехватке денежных средств на счете влечет автоматическое ограничение распоряжения денежными средствами на иных счетах пластиковых карт в пределах суммы средств, подлежащих аресту. Можно предположить, что заявитель имеет счет пластиковой карты в другом отделении Сбербанка России и по нему так же арестованы (авторизованы) средства в пределах определения суда, сумма, подлежащая аресту по каждому счету пластиковой карты определяется по совокупности, с тем, чтобы общая сумма арестованных средств не превышала сумму, указанную в определении суда. В соответствии с п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. №266-П, банковские карты являются видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицам, операций с денежными средствами, находящимися у кредитной организации - эмитента, осуществившей эмиссию банковских карт. В соответствии с п.1.12 указанного положения совершение операций по банковскому счету клиента производится на основании договора банковского счета, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ. Средства, поступающие на счет являются обезличенными денежными средствами, которые зачисляются по распоряжению клиента на счет, и не могут быть идентифицированы банком как пенсия, пособие или собственные средства клиента. Средства размещаются на счет только по инициативе гражданина, соответственно он своим волеизъявлением может дать поручение любому органу или лицу на не перечисление средств на счет, с целью получения средств иным способом (наличными в кассе, по почте и т.д.). Ограничение распоряжения средствами на счете возможно в силу ст.858 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом. В силу норм ст.13 ГПК РФ, определение суда является обязательным для исполнения всеми органами. Соответственно, получив определение суда, банк не имеет права не принять его к исполнению. Доводы заявителя о том, что на денежные средства, поступающие на счет, не может быть наложен арест на средства, опровергаются сложившейся судебной практикой, а также ссылка на информационное письмо ВАС РФ от 25.07.1996 г., так же не может быть принято во внимание, поскольку спор рассматривается судом общей юрисдикции, а не Арбитражным судом. Позиция в том числе и ВАС РФ изменилась, что следует из абз.2 п.15 Постановления Пленму ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55. Заявителем обжалуются действия, которые банк совершил, исполняя определение суда, а не по собственной инициативе.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Абинского районного суда от 05.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Ц.С.А. к Лебедевой Л.Л. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, был наложен арест и запрет на отчуждение на принадлежащее Лебедевой Л.Л. движимое и недвижимое имущество, в том числе и на денежные средства на общую сумму Сумма обезличена. Определение вступило в законную силу. Из обстоятельств дела следует, что 19.04.2010 г. Лебедева Л.Л. в Крымском отделении №1850 получила на свое имя дебетовую карту и внесла на свой счет сумму в размере Сумма обезличена. Начальником отдела за вкладными операциями Ц.С.А. при формировании файлов электронных документов для их передачи не была сверена сумма электронного реестра с первичными документами, в результате чего на счет Лебедевой Л.Л. ошибочно была дважды зачислена сумма в размере Сумма обезличена. После этого, все денежные средства были сняты Лебедевой Л.Л. и израсходованы.

На основании определения Абинского районного суда от 05.08.2010 г. Крымским отделением №1850 ОАО «Сбербанк России» был наложен арест на счет Номер обезличен пластиковой карты «Visa Electron», открытый Лебедевой Л.Л. в Крымском отделении №1850/053.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением Абинского районного суда от 02.09.2010 г. по иску Ц.С.А. к Лебедевой Л.Л. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения с Лебедевой Л.Л. в пользу Ц.С.А. были взысканы денежные средства в сумме Сумма обезличена

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2010 г. решение Абинского районного суда от 02.09.2010 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривается, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

На основании ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.6 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО (утверждены Постановлением Правительства Сбербанка России №360 пар.21а от 04.09.2008 г.), клиент соглашается с тем, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновение задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк имеет право на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Таким образом, арест на счет пластиковой карты «Maestro-Социальная» в дополнительном офисе №6695/0243 Дзержинского отделения Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» был наложен также в пределах цены иска по определению Абинского районного от 05.08.2010 г.

Из указанного выше следует, что операция по авторизации (аресту) денежных средств на пластиковой карте при нехватке денежных средств на счете влечет автоматическое ограничение распоряжения денежными средствами на иных счетах пластиковых карт в пределах суммы средств, подлежащих аресту.

Суд приходит к выводу о том, что Крымским отделением №1850/053 были совершены действия по ограничению права распоряжения счетом заявителя на основании определения суда, вступившим в законную силу, которое является обязательным документом для исполнения банком.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов Лебедевой Л.Л., изложенных в заявлении, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лебедевой Л.Л. на неправомерные действия сотрудников Дополнительного офиса №1850/053 Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанка России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: