Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба при перевозке тяжеловесного груза.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате перевозки транспортным средством тяжеловесного груза.

Истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Маз-54329, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту <адрес> – <адрес><адрес> – <адрес>.

На 239 км. автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес> при взвешивании автомобиля Маз№\н № было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе и на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт был подписан водителем транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством составила 171 860,12 рублей.

В связи с тем, что ответчик направленную в его адрес претензию № от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения, вред не возместил, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 171 860,12 рублей, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна. Пояснила, что при взвешивании автомобиля Маз – 54329 не было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Водитель данный акт собственнику машины не передавал, ему не было известно о перегрузе. Водитель пользовался автомобилем для собственных нужд, ФИО1 передал безвозмездно свой автомобиль в пользование. Никакой выгоды от данной грузоперевозки он не получал. Указала, что ответчик является собственником автомобиля, но не эксплуатировал его на тот период. Правилами возмещения вреда (п. 2) установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Акт от 25.03. 2014 г. ФИО1 не вручался, он был лишен права оспорить данный акт в установленном порядке. Считает, что вред подлежит возмещению не только собственником транспортного средства, но и иными лицами, владеющими транспортными средствами на законных основаниях, представление иных доказательств, кроме того, нет данных о проведении контрольного взвешивания, неизвестно, как осуществлялось взвешивание транспортного средства в движении, либо нет, т.е. ответчик был лишен права защищать свои интересы. В акте № от 25.03. 2014 года не указана погрешность весов, но указано что протокол не составлялся. Также пояснила, что автомобиль в настоящее время продан. На основании изложенного просит суд признать ФИО1 ненадлежащим ответчиком и в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Маз-54329, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту <адрес> – а\д Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес> – <адрес>.

На 239 км. автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес> при взвешивании автомобиля Маз-54329, г\н № было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе и на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан водителем транспортного средства (л.д.9).

Представленным суду расчетом платы за превышение установленных весовых параметров по акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба за возмещение вреда участку автомобильной дороги составляет 171 860,12 рублей.

Так как ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнил, истец обратился в суд, просит указанную сумму взыскать с ответчика как собственника транспортного средства.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч.8 Федерального Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством РФ, указанные Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

Согласно п.7 ст.12, ч.9 ст.31 №257-ФЗ установление размера причиненного вреда отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес> является собственностью <адрес> и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» на праве оперативного управления, которое обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Представленным суду актом подтверждается превышение допустимых нагрузок по второй оси – 3,60т, по третьей оси - 2 т, по четвертой оси – 1,60т., в вязи с чем, был произведен расчет суммы ущерба, который составил 171 860,12 рублей (л.д.9, 25-27).

В акте отражена характеристика весовых приборов, на которых производилось взвешивание, имеется свидетельство о поверке автомобильных весов от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.34).

Суд считает, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Истец в обоснование иска представил расчет, размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок, что установлено в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Доводы ответчика, являющегося собственником транспортного средства, что он не управлял транспортным средством, передал его в пользование другому лицу, не знал о выявленном факте нарушения при перевозке тяжеловесных грузов, и не является надлежащим ответчиком по делу, суд не принимает во внимание, т.к. они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, Федеральным Законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб в сумме 171 860, 12 рублей (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят рублей) 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 4637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: