Решение № 185ПРИОБ от 12.11.2019 Орловского областного суда (Орловская область)

Пономаренко С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - ООО «Шанс») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 14.10.2015 в ООО «Шанс» по договору купли-продажи № 185 приобрел транспортное средство - автомобиль GEELY Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, за 529000 рублей.

В ходе эксплуатации данного транспортного средства в нем была выявлена неисправность механической коробки переключения передач.

25.10.2018 автомобиль был принят сотрудниками ООО «Шанс» для проведения ремонта.

В связи с длительностью ремонтных работ 08.11.2018 истцом была направлена претензия о проведении гарантийного ремонта, в ответ на которую был получен отказ со ссылкой на отсутствие гарантийного случая.

Считая отказ ответчика в гарантийном ремонте автомобиля незаконным, истец просил суд обязать ООО «Шанс» произвести гарантийный ремонт автомобиля GEELY Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, взыскать в его пользу с ООО «Шанс» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее - ООО«АвтоМир»), общество с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (далее - ООО «Джили-Моторс»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономаренко С.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что дефект подшипника качения является скрытым дефектом и во время прохождения планового технического обслуживания он неоднократно устно жаловался на посторонние шумы издаваемые коробкой переключения передач, однако данные жалобы нигде не были зафиксированы и не устранялись сервисом.

Указывает, что судом не учтено, что на коробку переключения передач установлен срок гарантии в 60 месяцев или 150000 километров пробега.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АвтоМир» просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 между Пономаренко С.Г. и ООО «Шанс» был заключен договору купли-продажи ТС-185, согласно которому Пономаренко С.Г. приобрел у ответчика транспортное средство GEELY Emgrand (FE-1), VIN №, цвет стальной, 2014 года выпуска, стоимостью 539000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи, на новые автомобили марки GEELY Emgrand, выпущенные после 01.04.2013, завод-изготовитель устанавливает гарантийный срок в течении 36 месяцев или до 100000километров пробега от даты продажи первому покупателю в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель предупрежден, что на некоторые комплектующие (составные части) автомобиля, установленные производителем (заводом-изготовителем) при сборке автомобилей, устанавливаются сроки гарантий меньшей продолжительности, чем на автомобиль в целом. После истечении этих сроков покупатель не вправе предъявлять претензии, связанные с недостатками этих запасных частей, даже если не истек гарантийный срок на основное изделие.

В п. 3.2.2 договора купли-продажи указано, что гарантийный срок на подшипники качения, установленные производителем при сборке автомобиля, составляет 24 месяца или до 60000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с даты продажи покупателю.

Согласно п. 1.2.4 сервисной книжки автомобиля марки GEELY Emgrand на подшипники качения устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю (то есть с указанной в регистрационной карточке сервисной книжки даты начала гарантии) в пределах 24 месяцев или до 60000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

01.04.2017 между ООО «Джили-Моторс» и ООО «АвтоМир» заключены дилерский договор № G0251, соглашение о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей к договору на срок до 31.12.2017, согласно которых дилер обязан осуществить сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на базе дилерского предприятия, а также обеспечить своевременное, профессиональное, высококачественное, комплексное обслуживание покупателей автомобилей в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором и приложенными к нему директивами дистрибьютора.

Судом установлено, что Пономаренко С.Г. обращался к официальным дилерам ООО «Шанс» и ООО «АвтоМир» по поводу плановых прохождений технического обслуживания - 11.11.2015 (ТО-0), 24.05.2016 (ТО-1), 01.02.2017 (ТО-2), 26.10.2017 (ТО-3), 29.05.2018 (ТО-4), 08.09.2018 (ТО-5), 20.10.2018 (ТО-6), а также по поводу проведения гарантийного ремонта.

20.10.2018 в рамках ТО-6, по обращению истца была произведена замена лампочки ближнего света, произведена замена фильтров масляного, воздушного, салона, свечи зажигания и др.

25.10.2018 в автомобиле истца произошла поломка коробки передач, ввиду чего истец автомобиль передал ООО «АвтоМир» для ремонта.

08.11.2018 истец обратился в ООО «АвтоМир» с заявлением о проведении гарантийного ремонта механической коробки передач автомобиля, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку при проведении ремонтных работ автомобиля установлена причина поломки коробки передач - разрушение подшипника качения, на который истек срок гарантийного обслуживания, составляющий 24 месяца в соответствии с п. 1.2.4 сервисной книжки.

В соответствии с актом осмотра автомобиля истца от 27.10.2018, составленного инженером по гарантии Савиным А.Н. и механиком РебраковымЕ.В. причиной обращения истца явились шум в механической коробке передач, выбивание второй передачи. При осмотре было выявлено, что в результате дефектовки МКПП выявлено разрушение верхнего подшипника качения вторичного вала, что повлекло за собой разрушение роликами от подшипника качения других узлов КПП. Данный ремонт не является гарантийным, поскольку на подшипник качения вторичного вала установлен срок гарантии в 24 месяца или 60000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Савин А.Н., подтвердил выводы, изложенные в акте осмотра автомобиля от 27.10.2018.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №046/19-э от 10.07.2019, отказ коробки перемены передач JL-S170B1 003 автомобиля GEELY Emgrand (FE-1) произошел вследствие образования питинговой коррозии на внешнем кольце подшипника вторичного вала, что в дальнейшем привело к подклиниванию роликов качения, проворачиванию кольца в корпусе коробки передач, пластической деформации и частичному разрушению гнезда подшипника, изменению оси вращения вала и попаданию продуктов износа в шестерни коробки передач. Дефект подшипника вторичного вала коробки перемены передач возник вследствие усталости, коррозии, не связан с нарушением условий эксплуатации и произошел после окончания установленного заводом изготовителем гарантийного срока. Первичным признаком неисправности коробки перемены передач автомобиля при характере выявленных неисправностей является повышенный шум с последующим затрудненным переключением передач или вообще не возможностью их переключения. Шум в коробке передач проявляется при движении и может быть выявлен при проведении ходовых испытаний. При выполнении планового технического обслуживания по заказ-наряду ЗНХ- 22692 от 20.10.2018 и судя по технологическим операциям, содержащимся в этом заказ-наряде в ходовых испытаниях исследуемого автомобиля необходимости не было.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Жосан А.А. поддержал выводы проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и дополнительно пояснил, что период образования коррозии не является быстрым, определить точный период ее образования невозможно. Повреждения коробки передач, которые установлены в ходе исследования, вторичны, поскольку изначально произошло разрушение подшипника качения вторичного вала, продукты от данного разрушения попали на другие детали МКПП, что и привело в ее поломке. При разрушении подшипника происходит гул (шум), который проявляется при движении автомобиля. Если автомобиль стоит при работающим двигателе, то гул слышен не будет. На начальных этапах при разрушении подшипника качения вторичного вала начинает плохо переключаться коробка передач. Учитывая, что согласно материалам дела истец не обращался по поводу шума автомобиля и проблем с переключением передач, можно предположить, что разрушение подшипников произошло достаточно быстро.

Установив, что разрушение подшипника вторичного вала коробки передач не носит эксплуатационный характер и истец в период установленного договором гарантийного срока на подшипники вторичного вала коробки передач и до 20.10.2018 к ответчику с жалобами на работу МКПП не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаренко С.Г. о проведении гарантийного ремонта автомобиля.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Пономаренко С.Г. о том, что на коробку переключения передач установлен срок гарантии в 60 месяцев или 150000 километров пробега, не влекут отмену решения суда.

Как следует из договора купли-продажи от 14.10.2015, на подшипники качения установлены сроки гарантии меньшей продолжительности, чем на коробку передач и автомобиль в целом. При этом, Пономаренко С.Г. был предупрежден о том, что после истечении этих сроков покупатель не вправе предъявлять претензии, связанные с недостатками этих запасных частей, даже если не истек гарантийный срок на основное изделие.

Доводы Пономаренко С.Г. о том, что во время прохождения планового технического обслуживания он неоднократно устно жаловался на посторонние шумы издаваемые коробкой переключения передач, однако данные жалобы нигде не были зафиксированы и не устранялись сервисом, являются несостоятельными и никакими доказательствами по делу не подтверждаются.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 27.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи