Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> КБР в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской республики к ФИО2 ФИО9 о взыскании в пользу Российской Федерации 125488,72 рублей и в пользу Кабардино-Балкарской республики 6604,66 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской республики обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании в пользу Российской Федерации 125488,72 рублей и в пользу Кабардино-Балкарской республики 6604,66 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 умышленно совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, при получении субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений.

Государство осуществляет финансовую помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям путем выплат денежных субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и ее субъектов, выделяемых государством из федерального бюджета РФ и бюджетов субъектов через Министерство сельского хозяйства РФ и его региональные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ выдача субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям регламентируется «Правилами предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. №1199. В соответствии с указанными правилами субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов РФ, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на оплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений. На региональном уровне принято Постановление Правительства КБР от 29.06.2009г. №184-ПП «О правилах предоставления субсидий из республиканского бюджета КБР на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» в ред. Постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №92-ПП. В соответствии с правилами указанных программ сельскохозяйственному товаропроизводителю за счет средств местного и федерального бюджетов предоставляются субсидии в размере до 50 % уплаченной им страховой премии (страхового взноса) по договору страхования. При этом, для получения субсидии необходимо предоставить в Министерство сельского хозяйства КБР документы, подтверждающие, что лицо обратившееся с заявлением является арендатором земельного участка, состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, застраховало урожай и форму статистической отчетности «1-фермер». Согласно Постановления главы администрации Лескенского муниципального района КБР от 23.04.2008г. № земельный участок площадью 90 га., расположенный в с.<адрес> муниципального района КБР, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в аренду сроком на 7 лет отцу ФИО2 - ФИО2 ФИО11, который не состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3, фактически не являясь арендатором земельного участка, и будучи осведомленным о механизме страхования урожая и получении в связи с этим субсидий в рамках федеральных и разработанных для их реализации региональных программ, решил использовать данное обстоятельство для умышленного совершения хищения. Для этого, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, решил застраховать урожай на земельном участке, переданном в аренду его отцу, чтобы впоследствии незаконно получить субсидию. ФИО2 для облегчения совершения хищения бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ умышленно в целях использования, подделал официальные документы: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ акт приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы, план земельного участка, характеристику земельного участка по обременению сервитутами, экспликацию земель - о том, что он, якобы, является арендатором земельного участка, предоставляющие права страхования урожая и последующего получения субсидии. Осознавая, что страхование урожая производится на основании формы «1-фермер» - сев урожая, а выплата страхового возмещения в случае наступления страхового случая на основании формы «2-фермер» - сбор урожая, которые выдаются только сельскохозяйственным товаропроизводителям, отчитывающимся перед отделом статистики в соответствующем районе территориального органа государственной статистики по КБР, ФИО2 ввел в заблуждение главного специалиста отдела статистики по Лескенскому муниципальному району КБР ФИО4, которой сообщил, что переделал договор аренды земельного участка на свое имя и с 2011г. является арендатором земельного участка, ранее принадлежавшего его отцу. ФИО4, не зная о том, что ФИО2 не является арендатором земельного участка, приняла от него в здании отдела статистики формы отчетности «1-фермер» и «2-фермер» за 2011г., заполненные от его имени, и выдала ему по его просьбе заверенные ею копии указанных документов. ФИО2, продолжая свои преступные действия, пользуясь незнанием работников страховой компании относительно своих преступных планов, обратился с заявлением о страховании урожая в территориальное обособленное подразделение – 3 ООО «Национальный Страховой Дом», расположенное в <адрес>. При этом, вместе с заявлением о страховании урожая им были предоставлены поддельные официальные документы: договор аренды земельного участка от 25.04.2008г. №410, акт приема-передачи земельного участка в аренду от 25.04.2008г., расчет арендной платы, план земельного участка, характеристику земельного участка по обременению сервитутами, экспликацию земель, форму отчетности «1-фермер» - о том, что он, якобы, является арендатором земельного участка. Введя, таким образом, в заблуждение руководителя территориального обособленного подразделения - 3 ООО «Национальный Страховой Дом» ФИО5, ФИО2 незаконно застраховал урожай, согласно генерального полиса страхования урожая от ДД.ММ.ГГГГ. № 11/0050, якобы засеянный на арендованном им земельном участке площадью 90 га., расположенный в с.<адрес> муниципального района КБР, на страховую сумму – 7.037.386 руб., перечислив при этом страховую премию на расчетный счет страховой компании в сумме 800.937 руб., и получил полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Завершая свои преступные действия, направленные на хищение государственных денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ корыстных побуждений обратился с заявлением в МСХ КБР, расположенное в <адрес>, о предоставлении ему субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №184. При составлении и подписании заявления ФИО2 был осведомлен об ответственности за предоставление ложных и недостоверных сведений в соответствии с законодательством РФ. Однако, несмотря на это, он предоставил в МСХ КБР вместе с необходимым пакетом документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные поддельные официальные документы: полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ. № 11/0050П; генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.05.2011г. № 11/0050; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ акт приема-передачи земельного участка от 25.04.2008г., план земельного участка, форму отчетности «1-фермер» - о том, что он якобы, является арендатором земельного участка. Рассмотрев заявление ФИО2, ответственные работники МСХ КБР, дезинформированные относительно его истинных намерениях, на основании предоставленных документов, приняли решение о выделении ему субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений. На основании принятого решения ФИО2 выплачена субсидия на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений в сумме 132.093,38 руб. путем перечисления на его расчетный счет по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63.816,65 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3.358,77 руб.; № от 28.12.2011г. в сумме 61.672,07 руб.; № от 29.12.2011г. в сумме 3.245,89 руб. Впоследствии полученные денежные средства ФИО2 были сняты со своего расчетного счета и безвозмездно обращены в свою пользу.

Таким образом, ФИО2, похитил при вышеизложенных обстоятельствах государственные бюджетные денежные средства всего в сумме – 132 093,38 руб., из которых 125 488,72 руб. похищено из федерального бюджета РФ, а 6 604,66 руб. похищено из республиканского бюджета КБР. Указанными действиями ФИО2 причинил ущерб Российской Федерации в размере 125 488,72 руб. и Кабардино – Балкарской Республике в сумме 6 604,66 руб.

Факт неправомерных действий ФИО2 подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу приговором Нальчикского городского суда от 17.09.2013г., в соответствии с которым последний осужден по ч. 1 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель прокуратуры <адрес> - помощник прокурора Ахматов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц – Министерства финансов КБР и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР, в судебное заседание не явились, но представили суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в котором указал, что признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и как видно из материалов гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска подлежит принятию.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере – 3842,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской республики к ФИО2 ФИО12 о взыскании в пользу Российской Федерации 125488,72 рублей и в пользу Кабардино-Балкарской республики 6604,66 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Российской Федерации 125488,72 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Кабардино-Балкарской республики 6604,66 (шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере – 3842,00 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев

<данные изъяты>

<данные изъяты>