Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета государственного экологического надзора <адрес> к ФИО1 о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного экологического надзора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1040879 рублей.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Комитета государственного экологического надзора <адрес> (далее - Комитет) о назначении административного наказания №/Д от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Комитета оставлено без изменения.

Комитетом ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки, поступившей из Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры (вх. № К-06-441/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:07:0403009:47, расположенного в <адрес> сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> (далее - Земельный участок).

Осмотром установлено, что Земельный участок площадью 1 300 кв. м имеет два въезда и частично ограничен забором из металлического профлиста.

На всей территории земельного участка размещены отходы производства и потребления различного класса опасности. Морфологический состав размещенных отходов: строительный мусор, доски, полиэтилен, бой бетона, кирпича, асфальта, керамической плитки, стекла, деревянные полеты, пластик, б/у тара из-под лакокрасочных и монтажных материалов, б/у кровельные материалы. Объем завезенных отходов не определить, так как часть территории участка по визуальному наблюдению спланирована отходами. При въезде отсыпана дренажная канава, что нарушает систему водоотведения. Также на территории участка, на почве, установлено пухто объемом 27мЗ, заполненное на четверть строительными отходами, кузов от транспортного средства закрытый на замок и металлическая бочка объемом 200 литров со следами сжигания отходов.

В рамках протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№/Д зафиксировано, что Земельный участок имеет ограждение из металлического профиля с 3-х сторон. При въезде на участок, территория отсыпана строительными отходами (бой бетона, кирпича, кафеля).

На территории Земельного участка имеются следы от проведения земляных работ, большая часть участка отсыпана песчаной супесью.

В конце участка размещены строительные отходы, которые упакованы в строительные полипропиленовые мешки зеленого цвета. Рядом установлена металлическая бочка объемом 200 л со следами сжигания.

Справа при въезде на участок ведется строительство бани. В непосредственной близости складированы б/у доски. Слева при въезде на Участке размещены строительные отходы, которые частично упакованы в строительные мешки зеленого цвета, б/у доски, деревянные паллеты. Также на участке размещен грунт с включением строительных отходов, по визуальному наблюдению в объеме 16 м3.

Морфологический состав размещенных отходов на Участке: бой бетонных изделий, бой кирпича, б/у доски, полиэтилен, бой керамической плитки. Общий объем отходов, размещенных на Участке, по визуальному наблюдению составляет около 30 м3.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является правообладателем Земельного участка

ФИО1 представлено объяснение, что завоз и размещение отходов она организовала с целью планирования (выравнивания) территории Земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома.

В рамках административного дела проводилась экспертиза с целью установления класса опасности завезенных на земельных участок отходов и по замеру объема (маркшейдерский замер) экспертной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль».

В соответствии с маркшейдерским отчетом по проведению замеров на территории: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0403009:47 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка на котором размещены отходы составляет 232 м2, общий объем отходов - 130 м3.

Согласно заключению ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности отобранной пробы отхода был установлен по результатам токсикологических исследований. В соответствии с пунктами 12-14 раздела III «Критериев отнесения опасных отходов I-Vклассов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), исследованная проба отхода относится: проба № рег. № относится к IV (четвертому) классу опасности для окружающей природной среды.

В результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления установлено захламление земель, приведшее к деградации почв и снижению природно-хозяйственной ценности земель в месте захламления, с утратой экологических функций почв и их продуцирования (отсутствие устойчивого произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности), вследствие перекрытия почв компонентами отходов (нарушение воздушной и водной проницательности почв, ограничение поступления света, уплотнение плодородного слоя).

В соответствии с расчетом размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приложение № к заключению №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ), исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0403009:47 составило 1 040 879 рублей. Расчет производился на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с установленными обстоятельствами Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного почве ущерба в месячный срок с даты получения данного претензионного письма в размере 1 040 879 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) называет субъектов охраны окружающей среды и указывает, что охрана окружающей среды направлена на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную

- среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст.ст. 1, 4 Закона об охране окружающей среды, почвы являются компонентами природной среды.

Объектами охраны окружающей среды о загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

В силу ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность (п. 1).

В силу ст. 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу положений ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи. При этом по смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» противоправное поведение ответчика может выражаться как в действиях, так и в бездействии лица.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47607:0403009:47, расположенный по адресу: <адрес>, №. 17-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-23734121

На всей территории Земельного участка размещены отходы производства и потребления различного класса опасности. Морфологический состав размещенных отходов: строительный мусор, доски, полиэтилен, бой бетона, кирпича, асфальта, керамической плитки, стекла, деревянные полеты, пластик, б/у тара из-под лакокрасочных и монтажных материалов, б/у кровельные материалы. Объем завезенных отходов не определить, так как часть территории участка по визуальному наблюдению спланирована отходами. При въезде отсыпана дренажная канава, что нарушает систему водоотведения. Также на территории участка, на почве, установлено пухто объемом 27мЗ, заполненное на четверть строительными отходами, кузов от транспортного средства закрытый на замок и металлическая бочка объемом 200 литров со следами сжигания отходов.

Морфологический состав размещенных отходов на участке: бой бетонных изделий, бой кирпича, б/у доски, полиэтилен, бой керамической плитки. Общий объем отходов, размещенных на Участке, по визуальному наблюдению составляет около 30 м3.

Согласно заключению ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности отобранной пробы отхода был установлен по результатам токсикологических исследований. В соответствии с пунктами 12-14 раздела III «Критериев отнесения опасных отходов I-V классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), исследованная проба отхода относится: проба № рег. № относится к IV (четвертому) классу опасности для окружающей природной среды.

Постановлением Комитета государственного экологического надзора <адрес> (далее - Комитет) о назначении административного наказания №/Д от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Комитета оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом и не требуют повторного доказывания на основании ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит подтвержденным факт причинения ответчиком ФИО1 вреда окружающей среде, являющемуся основанием для привлечения лица к имущественной ответственности в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды".

На основании ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно, в бюджет муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Представленный расчет суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> компенсацию вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1040879 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021г.