Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ТРИО» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава заключен договор купли продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора явилась купля-продажа ценных бумаг – акций в пользу покупателя обыкновенных именных акции ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, номер государственной регистрации № привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированных именных акций, номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, номер государственной регистрации № В соответствии с п.2.1. Договора стоимость ценных бумаг определена в размере 7 500 000 рублей. В соответствии с п.2.2. Договора денежные средства в уплату стоимости ценных бумаг оплачиваются Покупателем Продавцу в следующем порядке: -1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей – наличными денежными средствами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей - путем перечисления на расчетный счет, указанный Продавцом, не позднее 3-х дней, с даты подписания договора. Остальные 6 500 000 рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет, указанный Продавцом. Стороны пришли к соглашению, что источником оплаты 6 500 000 рублей являются денежные средства, вырученные с продажи недвижимого имущества, а именно . Покупатель обеспечивает согласие второго собственника указанного холодильника (АО «БМК) на сделку. В случае, если сделка купли продажи указанного объекта недвижимости не произошла по независящим от сторон причинам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок оплаты 6 500 000 рублей автоматически продлевается на 180 календарных дней каждый раз до продажи указанного объекта недвижимости. Организацией продажи указанного имущества занимается ответственное лицо со стороны Покупателя, контактные данные и полномочия которого передаются Покупателем Продавцу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей по Договору переданы по расписке наличными денежными средствами представителю Продавца по нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГФИО3. Доверенность зарегистрирована в реестре за №. Оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на расчетный счет,предоставленныйпредставителемПродавцаФИО3ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения Договора Продавец являлся владельцем обыкновенных и привилегированных акций ЗАО «АСторг» по сделкам: соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО4,ООО«ТелекомНК»иФИО1;соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО4 и ФИО1 о передаче обыкновенных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, номер государственной регистрации №, привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 рублей, номер государственной регистрации №, 6 привилегированных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, номер государственной регистрации ЦБ № Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №онесостоятельности(банкротстве)ФИО4признаны действительными сделками соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО4, ООО «Телеком НК» и ФИО1, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО4 и ФИО1 о передаче обыкновенных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая,номер государственной регистрации ЦБ№,привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 рублей, номер государственной регистрации №привилегированныхименныхакцийЗАО«АСторг»,номинальнойстоимостью 1 000 рублей каждая, номер государственной регистрации ЦБ №. Примененыпоследствиянедействительностисделки,истребованыуФИО1 в пользу ФИО4 обыкновенных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью1000 рублей каждая, номер государственной регистрации ЦБ № привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью1000 рублей, номер государственной регистрации №, привилегированных именных акций ЗАО «АСторг», номиньной стоимостью 1000 рублей каждая, номер государственной регистрации №. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исполнено. Акции возвращены в конкурсную массу ФИО4ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена претензия о добровольном в исполнении заявленных исковых требований. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Возникновение вреда подтверждается следующими доказательствами: передачей денежных средств, в сумме 500 000,00 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., перечислением денежных средств, в сумме 500 000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда подтверждается вступившим в законную силу Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставление без удовлетворения претензии Истца от ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд взыскать со ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб., проценты на сумму долга в размере 169 135,58 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной форме просит взыскать со ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 875,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Третье лицо ЗАО «АСторг» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, АО «Барнаульский молочный комбинат» и ООО СР «Реком».

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Представитель АО «Барнаульский молочный комбинат» ФИО6, действующий на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что действительно была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год на продажу Финского холодильника, но сделка не была совершена, срок доверенности закончился и Финский холодильник до настоящего времени в их собственности.

Третье лицо ООО СР «Реком» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 через своего представителя ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «ТРИО», в лице директора ФИО2, заключен договор купли-продажи ценных бумаг.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора явилась купля-продажа ценных бумаг: обыкновенных именных акции ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, - номер государственной регистрации №, привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 руб., номер государственной регистрации № привилегированных именных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер государственной регистрации №

Согласно п. 2.1 Стороны определили стоимость ценных бумаг, являющихся предметом настоящего договора, в размере 7 500 000 руб.

Денежные средства в уплату стоимости ценных бумаг оплачиваются Покупателем Продавцу в следующем порядке:

1 000 000 руб. – в следующем порядке: 500 000 руб. наличными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. – путем перечисления на расчетный счет, указанный Продавцом, не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

6 500 000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет, указанный Продавцом. Стороны пришли е соглашению, что источником оплаты 6 500 000 руб. являются денежные средства, вырученные с продажи недвижимого имущества, а именно . Покупатель обеспечивает согласие второго собственника указанного холодильника (АО «БМК») на сделку. В случае, если сделка купли-продажи указанного недвижимости не произошла по независящим от сторон причинам в срок до ДД.ММ.ГГГГ то срок оплаты 6 500 00 руб. рублей автоматически продлевается на 180 календарных дней каждый раз до продажи указанного объекта недвижимости. Организацией продажи указанного имущества занимается ответственное лицо со стороны Покупателя, контактные данные и полномочия которого передаются Покупателем Продавцу (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, не оплаченные ценные бумаги, являющиеся предметом настоящего договора купли – продажи, находятся в залоге у Продавца в силу закона. Покупатель не вправе без письменного согласия Продавца участвовать в общих собраниях акционеров ЗАО «АСторг» и голосовать по любым вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «АСторг» акциями, находящимися в залоге у Продавца.

Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязан оформить и подписать все документы, включая передаточное распоряжение на отчуждение акций, указанных в п. 1.1 и иные необходимые для внесения записи о переходе прав собственности на акции в реестр акционеров эмитента документы в течение трех рабочих дней с даты получения последнего платежа в уплаты суммы по пункту 2.2.1 данного договора.

В соответствии с п. 3.2. Одновременно в реестр вносится запись о залоге акций в пользу Продавца на основании п. 2.4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб. по Договору переданы по расписке наличными денежными средствами представителю ФИО1 по нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 сроком на один год. Доверенность зарегистрирована в реестре за №.

Оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены на расчетный счет, предоставленный представителем Продавца ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 по заявлению финансового управляющего ФИО7 к ФИО1 об оспаривании сделок должника, признаны недействительными сделками соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО1, ООО «Телеком НК» и ФИО4, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО1 и ФИО4, передачу ФИО4 в пользу ФИО1 обыкновенных именных акций ЗАО «АСторт», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированной именной акции ЗАО «АСторт», номинальной стоимостью 1 000 руб., номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированных именных акций ЗАО «АСторт», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер государственной регистрации ЦБ №, применены последствия недействительности сделки, истребовав от ФИО1 в пользу ФИО4 обыкновенных именных акций ЗАО «АСторт», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированную именную акцию ЗАО «АСторт», номинальной стоимостью 1 000 руб., номер государственной регистрации ЦБ № привилегированных именных акций ЗАО «АСторт», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер государственной регистрации ЦБ №

Применены последствия недействительности сделки, истребованы у ФИО1 в пользу ФИО4 обыкновенных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1000 рублей, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер государственной регистрации ЦБ №

Таким образом, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № акции возвращены в конкурсную массу ФИО4

Также, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. признан злоупотреблением правом как со стороны ФИО4, так и со стороны ФИО1. факт передачи спорных акций ФИО4 в пользу ФИО1, так как данные действия были осуществлены уже после вынесения судебных актов о взыскании задолженности с ФИО4

Также, Седьмым Арбитражным апелляционным судом при недоказанности факта передачи суммы займа в размере 7 500 000 рублей ФИО1, как заимодавцем по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Телеком НК» сделан вывод о том, что все последующие сделки, заключенные в отношении долга перед ФИО1, направлены на вывод имущества ФИО4 во избежание взыскания на него.

Поскольку оспоримые сделки заключены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, то в силу положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ они являются ничтожными.

Договор купли-продажи ценных бумаг между Истцом и Ответчиком по настоящему договору заключен ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после заключения признанных впоследствии недействительными соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ФИО4, ООО «Телеком НК» и ФИО1, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ФИО4 и ФИО1, передачу ФИО4 обыкновенных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированная именная акция ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, номер государственной регистрации ЦБ №, привилегированных именных акций ЗАО «АСторг», номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, номер государственной регистрации ЦБ №

Учитывая факты недоказанности обстоятельств ООО «Телеком НК» как заемщика перед ФИО1, как заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения сделок ФИО1, соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, имеются основания полагать, что спорный договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. также является сделкой в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, а именно, незаконно полученные акции отчуждены ФИО1 Истцу.

Поскольку спорный договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. является сделкой в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, суд полагает, что в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, данная сделка также является ничтожной.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 утратил право на спорные акции на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРИО» является собственником этих акций на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ходе процедуры банкротства ФИО4, о возможности на момент рассмотрения дела исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления продавцом иных акций ЗАО «АСторг» того же вида, стороны не заявили.

При таких обстоятельствах обязательство по передаче акций и их будущей оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в силу закона до обращения истца в суд.

Как установлено судом ранее, и подтверждается письменными материалами дела между ФИО1 (Продавец) и ООО «ТРИО» (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязан передать в собственность покупателя акции ЗАО «АСторг», а именно: обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, номер государственной регистрации № и привилегированная именная акций, номинальной стоимостью 1 000 руб., номер государственной регистрации № (пункт 1.1 договора).

Расчет за акции предусмотрен пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым:

1 000 000 руб. оплачиваются в порядке предоплаты: 500 000 руб. наличными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. - путем перечисления на расчетный счет, указанный продавцом, не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.2.1 договора). Оставшиеся 6 500 000 руб. подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет, указанный продавцом.

Стороны предусмотрели, что источником оплаты указанной суммы являются денежные средства, вырученные с продажи недвижимого имущества; в случае, если сделка купли-продажи этого имущества не произошла по независящим от сторон причинам, срок оплаты автоматически продлевается на 180 календарных дней каждый раз до продажи объекта недвижимости (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязан оформить и подписать все документы, включая передаточное распоряжение на отчуждение акций, и иные необходимые для внесения записи о переходе прав собственности на акции в реестр акционеров эмитента в течение трех рабочих дней с даты получения последнего платежа по пункту 2.2.1 договора.

От имени ФИО1 договор подписан представителем ФИО3, полномочия которого на совершение сделки и получение оплаты предусмотрены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8

В счет исполнения обязательств ООО «ТРИО» оплатило 1 000 000 руб., 500 000 руб. из которых получены ФИО3 лично, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся часть денежных средств в размере 500 000 руб. перечислена ФИО3 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи акций ЗАО «АСторг» от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ», факт перечисления указанной суммы с этим назначением платежа, без изменения его назначения, также подтвержден выпиской с расчетного счета ООО «ТРИО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Со стороны ФИО1 исполнение сделки не произведено. Само по себе отсутствие договора залога на ценные бумаги, а также то, что истец ООО «ТРИО» являлся владельцем 100% акции ЗАО «АСторт»», не свидетельствует об осведомленности покупателя о наличии обстоятельств, которые впоследствии явились основанием для истребования ценных бумаг у продавца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каких либо оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от ООО «ТРИО» по договору купли-продажи ценных бумаг, судом не установлено, следовательно, сумма в размере 1 000 000 руб. является неосновательным обогащением.

Поскольку обязательство по передаче акций и их будущей оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в силу закона, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 300 875,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 получив от истца денежные средства в счет оплаты стоимости акций, со своей стороны обязательства по передаче акций не исполнил, оплату в размере 1 000 000 руб. не возвратил, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования (приравненной к ней ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на общую сумму 300 875,32 руб. Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контр расчета суду не представлено.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает, что начисленные проценты в размере 300 875,32 руб. являются соразмерными и оснований для снижения данного размера не усматривает. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в адрес суда от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 875,32 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу си. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 руб., согласно которому ООО «ТРИО» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом, истцом неоднократно увеличивались исковые требования по процентам на сумму основного долга, но доказательства доплаты государственной пошлины в суд не представлены, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 504,38 руб.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» к ФИО1 о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.,проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 875,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 504,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий(подпись)И.А. Назаренко

Верно. Судья.И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда