Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» о расторжении договора, признании недействительными условия договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» о расторжении договора, признании недействительными условия договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № GAR40088 от ДД.ММ.ГГГГ посредством присоединения к Общим правилам договора предоставления независимой гарантии, размещенным в сети Интернет в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк ОРАНЖЕВЫЙ». Предметом договора выступало предоставление ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» гарантии обеспечения исполнения принципалом обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов и иных денежных сумм, причитающихся Бенефициару по договору. Стоимость предоставления гарантии – 76990 рублей, срок действия обязательств -1 год с момента выдачи независимой гарантии (с ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора, в удовлетворении которого было отказано, с чем не согласен истец и просит договор расторгнуть. Кроме того, истец считает условие договора в части невозможности отказа от исполнения договора не позднее даты предоставления (направления) независимой гарантии Бенефициару недействительным в силу ничтожности, о чем также просит суд (п. 9.2 Правил).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и без проведения видеоконференцсвязи на базе Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, о чем заявлял ранее.

Ответчик в судебное заседание обеспечил участие своего представителя, который возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Третьи лица – ООО «Финансовая формула, ООО «Банк ОРАНЖЕВЫЙ» в судебное заседание не явились, при этом, ООО «Финансовая формула извещен путем направления судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Банк ОРАНЖЕВЫЙ» - по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ – на первое судебное заседание (л.д. ), направил возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № GAR40088 от ДД.ММ.ГГГГ посредством присоединения к Общим правилам договора предоставления независимой гарантии, размещенным в сети Интернет в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк ОРАНЖЕВЫЙ». Предметом договора выступало предоставление ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» гарантии обеспечения исполнения принципалом обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов и иных денежных сумм, причитающихся Бенефициару по договору. Стоимость предоставления гарантии – 56990 рублей (оплачены истцом в полном объеме), срок действия обязательств -1 год с момента выдачи независимой гарантии (с ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора, в удовлетворении которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Финансовая формула» подписано соглашение о подборе исполнителя, стоимость которого – 20 000 рублей, уплаченных истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он как потребитель услуг со стороны ответчика имеет право отказаться от исполнения договора предоставления независимой гарантии при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем его заявление о расторжении договора было основано на законе, о фактически понесенных расходах ответчиком не заявлено, а условие договора, содержащееся в п. 9.2 Общих правилах договора о предоставлении независимой гарантии, ограничивающее истца в праве на расторжение договора, противоречит действующему законодательству и является ничтожным. В настоящее время кредитные обязательства ФИО1 перед банком (АО Ингосстрах Банк – правопреемник ООО Банк Оранжевый) погашены в полном объеме (л.д. 49), ООО «АНВИТОКОНСАЛТ» не исполняло обязательства за ФИО1 перед банком по договору независимой гарантии. заявление об отказе от исполнения договора (о расторжении договора независимой гарантии) направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на п. 9.2 Общих Правил договора о предоставлении независимой гарантии, в силу которого ФИО1 не имеет право отказаться от исполнения договора после предоставления независимой гарантии в течение 14 дней с даты заключения договора, но не позднее даты предоставления (направления) независимой гарантии Бенефициару, которая была направлена в адрес банка в день заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии между истцом ФИО1 и ООО «Анвитаконсалт» является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав обстоятельства дела, а также предоставленные сторонами доказательства, в том числе, о погашении кредитных обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что пункт 9.2 Общих правил договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Анвитаконсалт, примененный к заключенному между ФИО1 и ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» договору независимой гарантии в части установления ограничений по отказу от исполнения договора (расторжении договора), надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя - истца ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец отказался от исполнения договора, при этом ответчиком не понесены расходы по, а потому договор независимой гарантии № GAR40088от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, а внесенные истцом по договору денежные средства в размере 56990 рублей, оплаченные по договору независимой гарантии истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, истец утверждает, что по данному договору он внес 76990 рублей, однако, такой довод является ошибочным, поскольку из указанной суммы 20 000 рублей были внесены ООО «Финансовая формула по соглашению о подборе исполнителя (л.д. 75), однако, требования по данному соглашению к ООО «Финансовая формула» истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 1 909,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования иска ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Анвитаконсалт», расторгнутым.

Признать недействительным в силу ничтожности условие договора независимой гарантии № GAR40088 от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 9.2 Общих правил договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Анвитаконсалт, примененный к заключенному между ФИО1 и ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» договору независимой гарантии в части установления ограничений по отказу от исполнения договора (расторжении договора).

Взыскать с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ № денежные средства по договору в размере 56 990 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья