Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца В.С.Н., действующего на основании доверенности от 14 августа 2019 года (срок действия до 14 августа 2020 года),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А., действующего на основании доверенности от 14 мая 2020 года (срок действия по 12 мая 2022 года),

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике С.А.А., действующей на основании доверенности от 05 июня 2020 года (срок действия до 31 декабря 2020 года),

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности от 27 марта 2020 года (срок действия по 26 марта 2021 года),

представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска С.В.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года (срок действия по 01 января 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир цветов» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир цветов» (далее по тексту – ООО «Мир цветов») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в котором просит:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 532,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере его рыночной стоимости 9 443 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения 33, 34, 36-39, 42, 43 в размере его рыночной стоимости 1 717 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником указанных объектов недвижимости, установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 12 779 200,93 руб. и с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 130 267, 10 руб. значительно превышает их рыночную стоимость по состоянию на 01 января 2018 года, определенную Отчетом об оценке № от 19 августа 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

Определением суда от 06 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Определением суда от 07 июля 2020 года принят отказ административного истца от исковых требований в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 532,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере его рыночной стоимости 9 443 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет иска, просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения 33, 34, 36-39, 42, 43 в размере его рыночной стоимости 1 860 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца В.С.Н. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска С.В.В. по существу заявленных требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики С.А.А.. указала на то. что Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, признав его явку не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Мир цветов» является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 88,7 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения 33, 34, 36-39, 42, 43, кадастровый номер <данные изъяты>

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Абзацем 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение)(часть 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, является в том числе определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ.

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», являющиеся органом, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости является надлежащим ответчиком по делу наряду с Правительством Удмуртской Республики утвердившим в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения государственной кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики (постановление Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года).

С учетом приведенных выше норм административного процессуального права, суд признает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На территории Удмуртской Республики кадастровая стоимость объектов недвижимости - помещений и объектов незавершенного строительства была определена по состоянию на 01 января 2018 года, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года».

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 19 февраля 2020 года следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2 130 267,10 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Имущество плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 01 января 2018 года составила 1 717 000,00 руб. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 1087-19 от 19 августа 2019 года от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 03 марта 2020 года, по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром». Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 009Н-06 от 19 июня 2020 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Кром»: рыночная стоимость объекта оценки составила 1 860 000,00 руб.; отчет об оценке № 1087-19 от 19 августа 2019 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерльного закона № 135-ФЗ; пункту 10 ФСО № 1; пунктам 11, 11 «б», 22 «б», «в», «д», «е», 23 «д», «ж» ФСО № 7; пунктам 5, 8 «ж», «з», «и», 11, 12 ФСО № 3.По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы от 19 июня 2020 года соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключениях эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта Г.В.В. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 15 июля 2019 года, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов РОО 09 июля 2007 года, регистрационный № 000081. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 000426-1, выданный 26 октября 2017 года. Ответственность эксперта застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № 4791R/776/00010/9, сроком действия с 14 августа 2019 года до 13 августа 2020 включительно. В заключении судебной экспертизы указаны сведения о стаже работы эксперта в оценочной деятельности с 12 марта 2004 года.Установленное свидетельствует о том, что эксперт Г.В.В., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности. Эксперт Г.В.В., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. Согласно пункту 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.Из экспертного заключения следует, что рамках проведенных расчетов, экспертом был использован сравнительный подход. Для расчета весов результатов использованного подхода в итоговой рыночной стоимости объекта оценки проделаны соответствующие вычисления.В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в заключении). По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки. Нарушений в подборе аналогов судом не установлено. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным. Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Вместе с тем, согласно заключению эксперта отчет Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» № 1087-19 от 19 августа 2019 года не соответствует требованиям 11 Федерльного закона № 135-ФЗ; пункту 10 ФСО № 1; пунктам 11, 11 «б», 22 «б», «в», «д», «е», 23 «д», «ж» ФСО № 7; пунктам 5, 8 «ж», «з», «и», 11, 12 ФСО № 3.Таким образом, представленный административным истцом Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» № 1087-19 от 19 августа 2019 года не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта. Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключения эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью объекта недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 19 февраля 2020 года определена по состоянию на 01 января 2018 года, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости 1 860 000,00 руб. подлежит применению с 01 января 2018 года.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона № 237-ФЗ.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мир цветов» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 860 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 24 января 2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мир цветов» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина