Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, для обустройства и содержания коммуникаций), общей площадью 36 830 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, установленная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> руб., определенную Отчетом об оценке № от 11 декабря 2020 года. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю, по существу заявленных требований не возражала, пояснила, что удовлетворение требований приведет к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики. Определённый судебным экспертом размер рыночной стоимости земельного участка не оспаривала.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации муниципального образования «Города Ижевск» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» с 28 ноября 2013 года является собственником объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, для обустройства и содержания коммуникаций, кадастровый №, площадью 36 830 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ)).

Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является ранее учтенным, его кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01 января 2015 года, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту - Постановление № 531)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 ноября 2020 года № <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года.

27 ноября 2020 года постановлением Правительства Удмуртской Республики № 583 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года, согласно которому в отношении спорного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Таблица 26 - <адрес>).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

При этом, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (в том числе, земельного налога), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 Федерального закона №135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона №135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона №135-ФЗ.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Федерального закона №135-ФЗ).

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований отчета оценщика ООО «Перспектива» № 20207 от 11 декабря 2020 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, проведение которой было поручено эксперту ООО «Инком-Эксперт».

Экспертом ООО «Инком-Эксперт» П.И.В. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение №<данные изъяты> от 12 мая 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей; по итогам проверки отчета об оценке №<данные изъяты> от 11 декабря 2020 года, эксперт пришел к следующим выводам:

«Оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке № 20207 от 11 декабря 2020, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по следующим пунктам:

- В разделе "Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений…" (Таблица 8.4., стр. 31-34 Отчета) представлены предложения, не соответствующие объекту оценки по местоположению, предложений, относящихся к г. Ижевск в "Анализе фактических данных" не представлено.

- Для определения стоимости объекта оценки Оценщиком были некорректно выбраны аналоги для объекта оценки, аналоги не сопоставимы по местоположению - ключевому ценообразующему фактору, определяющему рыночную стоимость объекта недвижимости;

- В разделе 9.3. Отчета, для расчета корректировки на местоположение, Оценщик использует земельные участки из сегмента рынка объекта оценки, расположенные в г. Ижевске в микрорайоне месторасположения объекта оценки (Таблица 9.2. Отчета, стр. 52-53), т.е. данные предложения так же доступны Оценщику для расчетов, но в разделе "Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений…" не представлены. Таким образом, обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов не представлено.

Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

По мнению Эксперта, Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, но не правильно подобраны аналоги в соответствии с определенными факторами, влияющими на стоимость объекта недвижимости».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение №036 от 12 мая 2021 года по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Инком-Эксперт» П.И.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет об оценке ООО «Перспектива» №<данные изъяты> от 11 декабря 2020 года, не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения, допущенные оценщиком, оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным, Отчет об оценке ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта ООО «Инком-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оснований сомневаться в правильности выводов и суждений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертом ООО «Инком-Эксперт» П.И.В. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Как указывалось ранее постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона №135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ввиду того, что в настоящий момент утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, поэтому установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала её использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец 15 декабря 2020 года обращался с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года №П/483, в Удмуртской Республике при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" данную дату следует указать как дату подачи заявления.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: постоянное и временное проживание. постоянное проживание. малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, для обустройства и содержания коммуникаций), общей площадью 36 830 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек по состоянию на 01 января 2015 года, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2019 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 15 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято судом 11 июня 2021 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков