Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Р.И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее по тексту – административный истец, ООО «», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит:

- установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, 2- этажный (подземных этажей -0), площадью 2 982, 9 кв.м., с кадастровым номером: 18:26:040630:667, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 592 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, Этаж № подвал, антресоль, Этаж №, антресоль, антресоль, площадь 10 465 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, помещение: подвал: 1-8, 11-50, антресоль подвала: 9-10; 1 Этаж: 1-51, 51а, 52-53, 53а, 54-55, 55а, 56-62, 62а, 62б, 62в, 63-74; антресоль: 1-7; антресоль: 1-25, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 848 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, Этаж №, Этаж №, площадь 486, 3 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, 1 этаж: помещения 1-17, 2 этаж: помещения 1-5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 272 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое здание, наименование: Универсальный магазин, 1-этажный (подземных этажей -0), площадь 1 464,5 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 793 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое здание, наименование: здание, этажность: 6, в том числе, подземных этажей: 0, площадь 6 482,6 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 924 000 рублей;

– установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые центры (Код 4.2) – размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв.м. Склады (Код 6.9) – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению) площадью 39 476 +/- 70 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 704 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 1 197,8 кв.м., Этаж № подвальный, Этаж №, с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 079 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 1 053, 4 кв.м., Этаж №, с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 836 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Административный истец является собственником указанных объектов недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 94 632 293,7 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 592 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 319 084 756,9 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 848 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 19 958 209, 12 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 272 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 58 714 265, 36 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 793 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 211 535 730, 21 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 924 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 145 046 666,8 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 704 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 24 246 921,66 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 079 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 25 474 298, 46 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 836 000 рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку влекут увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

В судебном заседании представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю. и БУ УР «ЦКО БТИ» Р.И.Л. полагали возможным удовлетворить требования административного истца, но установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представители административного истца, заинтересованных лиц Администрации , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не явились, представили в суд письменные заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проанализировав материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, 2- этажный (подземных этажей -0), площадью 2 982, 9 кв.м., с кадастровым номером: , расположенный по адресу: Удмуртская Республика, (т.2 л.д. 1-2).

С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, Этаж № подвал, антресоль, Этаж №, антресоль, антресоль, площадь 10 465 кв.м., с кадастровым номером: , расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, помещение: подвал: 1-8, 11-50, антресоль подвала: 9-10; 1 Этаж: 1-51, 51а, 52-53, 53а, 54-55, 55а, 56-62, 62а, 62б, 62в, 63-74; антресоль: 1-7; антресоль: 1-25 (т.3 л.д. 63-64).

С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, Этаж №, Этаж №, площадь 486, 3 кв.м., с кадастровым номером: , расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, 1 этаж: помещения 1-17, 2 этаж: помещения 1-5.

С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, наименование: Универсальный магазин, 1-этажный (подземных этажей -0), площадь 1 464,5 кв.м., с кадастровым номером: , расположенное по адресу: Удмуртская Республика, (т.1 л.д. 65-67).

С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание, этажность: 6, в том числе, подземных этажей: 0, площадь 6 482,6 кв.м., с кадастровым номером: , расположенный по адресу: Удмуртская Республика, (т.1 л.д. 151-152).

С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые центры (Код 4.2) – размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв.м. Склады (Код 6.9) – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, площадью 39 476 +/- 70 кв.м., с кадастровым номером: , расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а (т.1 л.д. 20-22).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При этом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , , , , определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно статье 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании главы 30 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Кроме того, использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является, в том числе, плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:28. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база в отношении указанного земельного участка также определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699416 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94 632 293,7 руб. (т.3 л.д.152).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699425 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 319 084 756,9 руб. (т.3 л.д.149).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699507 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 19 958 209,12 руб. (т.3 л.д.148).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699510 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 58 714 265,36 руб. (т.3 л.д.150).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699928 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 211 535 730,21 руб. (т.3 л.д.151).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699923 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 145 046 666,8 руб. (т.3 л.д.142).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119703328 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24 246 921,66 руб. (т.3 л.д.147).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-119699810 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25 474 298,46 руб. (т.3 л.д.146).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом № 237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , определены на основании актов БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не утверждались Правительством Удмуртской Республики по итогам проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (действующей на момент проведения оспариваемых оценок) предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованиям административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , является Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», так как определило оспариваемые кадастровые стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Постановление №) в следующих размерах:

- – 94 632 293,7 руб. (строка 28983 таблицы в разделе «») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- - 58 714 265,36 руб. (строка 70418 таблицы в разделе «») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- - 211 535 730,21 руб. (строка 1262 таблицы в разделе «») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» в размере 161 004 050,28 руб. (строка 34548 таблицы в разделе «») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №).

Постановление № и Постановление № приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году – объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, и в 2020 году - земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с поручением БУ УР «ЦКО БТИ» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как было указано выше, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума №) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , являются БУ УР «ЦКО БТИ», так как определило оспариваемые кадастровые стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и Правительство Удмуртской Республики, утвердившее данные результаты оценки (Постановления № №, 583).

Оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , , , , , являются актуальными как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона №237-ФЗ).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума №, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, является дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о вновь учтенном объекте недвижимости, либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером является дата внесения в ЕГРН сведений о данном объекте в связи с изменением его количественных характеристик (образование части помещения для сдачи в аренду площадью 861,5 кв.м.), что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером , равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером является дата внесения в ЕГРН сведений о данном объекте в связи с изменением его количественных характеристик (привязка помещения к зданию с кадастровым номером 18:26:030034:7094, как к родительскому объекту), что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером является дата внесения в ЕГРН сведений о данном объекте в связи с изменением его количественных характеристик (образование части помещения для сдачи в аренду), что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума № при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами , , являются ранее учтёнными, вошли в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому их кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд признаёт, что объект недвижимости с кадастровым номером также является ранее учтённым, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и плательщика в связи с этим налога на имущество, земельного налога, определяемых на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены отчеты оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» Х.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 813-04-21, 813-05-21, 813-01-21, 813-08-21, 813-07-21, 813-03-21, 813-02-21, согласно которым:

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 75 592 000 рублей (т.2 л.д. 4-84);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 242 848 000 рублей (т.3 л.д. 66-127);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 13 272 000 рублей (т.3 л.д. 4-62);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 39 793 000 рублей (т.1 л.д. 69-150);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 147 924 000 рублей (т.1 л.д. 154-237);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 115 704 000 рублей (т.1 л.д. 24-64);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 18 079 000 рублей (т.2 л.д. 151-209);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 14 836 000 рублей (т.2 л.д. 88-147).

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума №, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах об оценке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку представленных административным истцом отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром».

Согласно заключению эксперта №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Кром» Г.Е.В.:

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 270 000 рублей;

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 266 350 000 рублей;

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 400 000 рублей;

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46 650 000 рублей;

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 900 000 рублей;

– рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 150 000 рублей;

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 530 000 рублей;

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 670 000 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение эксперта №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта Г.Е.В., которые подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Ответственность эксперта застрахована. В заключении эксперта указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Г.Е.В., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт Г.Е.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов экспертом были использованы сравнительный и доходный подходы. Выбор подходов подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, их площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников (копии распечаток приведены в заключении).

Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ:

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования пункта 5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б ФСО №). Оценщик ошибочно характеризует транспортную доступность объекта оценки (нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, требования п.8 ФСО №). Выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость: - не проанализировано расположение объектов-аналогов относительно дорог с повышенными транспортными потоками – «красная линия», в связи с чем, отсутствуют корректировки на тип расположения относительно дорог по части объектов аналогов; некорректно дана характеристика местоположения части объектов-аналогов, поэтому корректировки на местоположение проведены с нарушениями; по одному из объектов-аналогов отсутствует корректировка на расчистку земельного участка от строений; при определении корректировок ценообразующих факторов оценщиком используются средние значения по России, хотя в применяемом справочнике имеются наиболее точные показатели корректировок по городам в зависимости от численности населения и заработной платы (нарушены требования п.22д,е ФСО №, п.5 ФСО №);

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования пункта 5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б,в ФСО №); при определении рыночной арендной платы в доходном подходе к оценке также используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б,в ФСО № и п.23д ФСО №). В сравнительном и доходном подходах к оценке выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость: в связи с нарушениями анализа местоположения объекта оценки, корректировки на местоположение проведены некорректно; отсутствует корректировка на расположение объектов относительно дорог с повышенными транспортными потоками, данный фактор является ценообразующим на рассматриваемом сегменте рынка, поэтому должен быть проанализирован при оценке (нарушены требования п.22д,е ФСО); при определении корректировок ценообразующих факторов, а также показателей недозагрузки и эксплуатационных расходов, оценщиком используются средние значения по России, хотя в применяемых справочниках имеются показатели по городу Ижевску (местоположение объекта оценки) (нарушены требования п.5 ФСО №);

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования пункта 5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги. Часть объектов-аналогов имеет иной тип, так как являются отдельно стоящими зданиями, а объект оценки – встроенное помещение в многоквартирный жилой дом. Так как на рынке представлены продажи аналогичных по типу помещений, применение отдельно стоящих зданий нецелесообразно (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б, в ФСО №); при определении рыночной арендной платы в доходном подходе к оценке также используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б, в ФСО № и п.23д ФСО №). В сравнительном и доходном подходах к оценке выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость: отсутствует корректировка на расположение объектов относительно дорог с повышенными транспортными потоками, данный фактор является ценообразующим на рассматриваемом сегменте рынка, поэтому должен быть проанализирован при оценке; информация по части объектов-аналогов недостаточна для определения характеристик местоположения и расчета корректировок на местоположение (нарушены требования п.22д,е, п.23д ФСО №). В доходном подходе выявлены нарушения п.5 ФСО № и п. 23д ФСО №, так как: не пояснен расчет премии за риск вложения в оцениваемый объект (величина поправки на риск инвестирования); ставка капитализации, рассчитанная оценщиком методом кумулятивного построения, не соответствует рыночным данным ;

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования пункта 5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги. Цены объектов-аналогов значительно ниже среднерыночных показателей. Часть объектов-аналогов имеет существенную удаленность от объекта оценки. Так как на рынке представлены наиболее приближенные объекты, применение удаленных объектов нецелесообразно (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б,в ФСО №); при определении рыночной арендной платы в доходном подходе к оценке также используются не все возможные для применения объекты-аналоги, приближенные по местоположению (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б,в ФСО № и п.23д ФСО №). В сравнительном подходе, при расчете корректировки на местоположение, оценщиком не учтены характеристики местоположения объекта оценки, так как корректировки не отражают разницу в уровне цен, характерных для местоположения объекта оценки и объектов-аналогов (нарушены требования п.22д,е ФСО №). В доходном подходе выявлены нарушения п.5 ФСО № и п. 23д ФСО №, так как: не пояснен расчет премии за риск вложения в оцениваемый объект (величина поправки на риск инвестирования); ставка капитализации, рассчитанная оценщиком методом кумулятивного построения, не соответствует рыночным данным ;

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования п.5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б,в ФСО №); при определении рыночной арендной платы в доходном подходе к оценке также используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б, в ФСО № и п.23д ФСО №). В сравнительном и доходном подходах к оценке отсутствует корректировка на расположение объектов относительно дорог с повышенными транспортными потоками, данный фактор является ценообразующим на рассматриваемом сегменте рынка, поэтому должен быть проанализирован при оценке (нарушены требования п.22 д,е ФСО №). В сравнительном подходе отсутствует корректировка на тип объекта (нарушены требования п. 22 д,е ФСО №). В доходном подходе, при расчете арендной ставки, не проанализирован состав арендной ставки по одному из объектов-аналогов (нарушены требования п. 22 д,е ФСО №). При определении корректировок ценообразующих факторов, а также показателей недозагрузки и эксплуатационных расходов, оценщиком используются средние значения по России, хотя в применяемых справочниках имеются показатели по (местоположение объекта оценки) (нарушены требования п.5 ФСО №);

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования п.5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б, в ФСО №); при определении рыночной арендной платы в доходном подходе к оценке также используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п. 22б,в ФСО № и п.23д ФСО №). В сравнительном и доходном подходах к оценке отсутствует корректировка на расположение объектов относительно дорог с повышенными транспортными потоками, данный фактор является ценообразующим на рассматриваемом сегменте рынка, поэтому должен быть проанализирован при оценке (нарушены требования п.22д,е ФСО №). В сравнительном подходе отсутствует корректировка на тип объекта (нарушены требования п.22д,е ФСО №). В доходном подходе при расчете арендной ставки, не проанализирован состав арендной ставки по одному из объектов-аналогов (нарушены требования п. 22д,е ФСО №). При определении корректировок ценообразующих факторов, а также показателей недозагрузки и эксплуатационных расходов, оценщиком используются средние значения по России, хотя в применяемых справочниках имеются показатели по (местоположение объекта оценки) (нарушены требования п.5 ФСО №);

- при производстве оценки объекта недвижимости с кадастровым номером (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценщиком приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента объекта оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности (нарушены требования п.5 ФСО №, п.8з ФСО №, п.11 ФСО №); в связи с ограниченным анализом рынка, в расчетах сравнительного подхода к оценке используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п.22б,в ФСО №); при определении рыночной арендной платы в доходном подходе к оценке также используются не все возможные для применения объекты-аналоги (нарушены требования п.10 ФСО №, п.22б,в ФСО № и п.23д ФСО №). В сравнительном и доходном подходах к оценке отсутствует корректировка на расположение объектов относительно дорог с повышенными транспортными потоками, данный фактор является ценообразующим на рассматриваемом сегменте рынка, поэтому должен быть проанализирован при оценке (нарушены требования п.22д,е ФСО №). При определении корректировок ценообразующих факторов, а также показателей недозагрузки и эксплуатационных расходов, оценщиком используются средние значения по России, хотя в применяемых справочниках имеются показатели по (местоположение объекта оценки) (нарушены требования п.5 ФСО №).

Таким образом, выявленные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости.

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» Х.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 813-04-21, 813-05-21, 813-01-21, 813-08-21, 813-07-21, 813-03-21, 813-02-21 не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об определении кадастровой стоимости исследуемых объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в представленных им отчётах об оценке, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заявленных объектов недвижимости, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью заявленных объектов недвижимости является их рыночная стоимость, установленная заключением судебной оценочной экспертизы №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости являются обоснованными.

Пунктом 24 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости устанавливается равным их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта, которая стороной административного истца не оспаривалась.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах требования об установлении кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Но размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости устанавливается равным их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Кром» Г.Е.В.№Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее достоверной.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Милан» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, 2-этажный (подземных этажей -0), площадью 2 982, 9 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере 91 270 000 (девяносто один миллион двести семьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, Этаж № подвал, антресоль, Этаж №, антресоль, антресоль, площадью 10 465 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, помещение: подвал: 1-8, 11-50, антресоль подвала: 9-10; 1 Этаж: 1-51, 51а, 52-53, 53а, 54-55, 55а, 56-62, 62а, 62б, 62в, 63-74; антресоль: 1-7; антресоль: 1-25, равной его рыночной стоимости в размере 266 350 000 (двести шестьдесят шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, Этаж №, Этаж №, площадью 486,3 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 1 этаж: помещения 1-17, 2 этаж: помещения 1-5, равной его рыночной стоимости в размере 14 400 000 (четырнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, наименование: Универсальный магазин, 1-этажный (подземных этажей -0), площадью 1 464,5 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере 46 650 000 (сорок шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, наименование: здание, этажность: 6, в том числе, подземных этажей: 0, площадью 6 482,6 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере 157 900 000 (сто пятьдесят семь миллионов девятьсот тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые центры (Код 4.2) – размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв.м. Склады (Код 6.9) – размещение сооружений имеющих назначение по временному хранению), площадью: 39 476 +/- 70 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , ул., 178а, равной его рыночной стоимости в размере 121 150 000 (сто двадцать один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 1 197, 8 кв.м., Этаж № подвальный, Этаж №, с кадастровым номером: 18:29:003210:508, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере 23 530 000 (двадцать три миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 1 053, 4 кв.м., Этаж №, с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере 20 670 000 (двадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков