Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Д.В.Н. к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Д.В.Н. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», которым просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, наименование: торговое здание, назначение: нежилое, количество этажей: 3, в том числе, подземных 0, с кадастровым номером №, площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 20 705 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, установленная в ЕГРН кадастровая стоимость которого в размере 33 751 049,26 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 705 000 рублей, определенную оценщиком АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В. в Отчете об оценке №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

В судебное заседание от представителя административного истца А.Д.Н. поступило письменное заявление, из содержания которого следует, что сторона административного истца просит установить кадастровую стоимость заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы в размере 26 771 825 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л. против удовлетворения административных исковых требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Д.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – здания, наименование: торговое здание, назначение: нежилое, количество этажей: 3, в том числе, подземных 0, с кадастровым номером №, площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту - Постановление №) утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости, в том числе, зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что заявленное нежилое здание являлось объектом оценки при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Удмуртской Республики.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена Постановлением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 751 049,26 рублей (строка <данные изъяты> в таблице № «<адрес>»).

Указанная кадастровая стоимость является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-152346581.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом №237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году – объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона №237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», осуществившее определение кадастровой стоимости.

Указанным Федеральным законом №237-ФЗ урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

Наряду с указанными нормами права подлежат применению также и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признает, что заявленное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ), а потому его кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как собственника нежилого здания, и плательщика в связи с этим соответствующего налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона №135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона №135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона №135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет оценщика Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В.№/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 20 705 000 рублей.

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума №, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которого требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете об оценке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Камиловой А.Ф., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 771 825 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследования и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта К.А.Ф. В заключении эксперта указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт К.А.Ф., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт К.А.Ф. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов в отношении объекта оценки с кадастровым номером № экспертом были использованы затратный, сравнительный и доходный подходы. Выбор подходов подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценки, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

На основании проведенного исследования Отчета об оценке №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В., экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. В сравнительном подходе Оценщик не вводит поправку на дату предложения аналога №, обосновывая это тем, что «все объекты-аналоги представлены в пределах 1,5 лет до даты оценки». Однако, аналог № представлен в продажу в апреле 2017 года, то есть разница до даты оценки 1,8 лет, что приводит к неоднозначному толкованию, не соответствует пункту 5 ФСО №.

2. Оценщик указывает, что все объекты-аналоги расположены на красной линии, однако, расположение объектов-аналогов не равнозначное, аналог № расположен на первой линии внутриквартальной дороги, а аналоги № и № на первой линии оживленной транспортной магистрали. Требуется введение корректировки.

3. При расчете арендной ставки сравнительным подходом оценщик не вводит корректировку на площадь объектов, однако чем больше объект, тем меньше стоимость арендной ставки за квадратный метр. Данное различие между аналогами и объектом оценки требует введения корректировки. Выявлено несоответствие пункту 22 ФСО №.

Таким образом, выявленные нарушения, по мнению суда, влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В.№/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертом сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном им отчёте об оценке, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заявленного объекта недвижимости, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью заявленного объекта недвижимости является его рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости нежилого здания по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требование административного истца подлежит удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости здания устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая административным истцом не оспаривалась.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Но размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, как наиболее достоверной.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В.Н. к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, наименование: торговое здание, назначение: нежилое, количество этажей: 3, в том числе, подземных 0, с кадастровым номером №, площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 26 771 825 (двадцать шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков