Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб. Требование мотивировано тем, что при рассмотрении Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики административного дела №2а-2079/2020 (УИД 18OS0003-01-2020-000557-17) по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ответов Прокуратуры Октябрьского района города Ижевска и Прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 482 дня. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: нарушены сроки направления определений суда, вынесенных в феврале-марте 2020 года; определение от 25 марта 2020 года о приостановлении рассмотрения дело не было направлено в адрес административного истца, в связи с чем у него отсутствовала возможность его обжалования; рассмотрение дела возобновлено только 13 июля 2020 года; неоднократно безосновательно откладывалось рассмотрение дела; нарушены сроки составления протоколов судебных заседаний; производство по делу приостанавливалось в связи с направлением частных и кассационных жалоб, хотя должны направляться только копии; 20 августа 2020 судья отложено судебное заседание из-за отсутствия в деле документов; с опозданием привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного (16 ноября 2020 года); длительное время не направляли и не публиковали на сайте апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики по его апелляционной жалобе; оба раза долго не направляли заверенные КЭП судебные акты для направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации поскольку дело долго не возвращали из Шестого кассационного Суда общей юрисдикции. Вследствие нарушений рассмотрение дела затянулось, в связи с чем он упустил возможность представить важные доказательства нанесения ему морального ущерба по делу №, рассматриваемому Устиновским районным судом города Ижевска УР по его иску к

В судебном заседание ФИО1 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в административном иске,

Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике представило возражения, которые сводятся к тому, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле, учитывая, что дело неоднократно направлялось в вышестоящие инстанции. Действия суда по рассмотрению административного дела являлись обоснованными и эффективными. Были запрошены все необходимые документы, в результате судебного разбирательства вынесено законное и обоснованное решение, вступившее в законную силу.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы дела № 2а-2079/2020 Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела № 2а-2079/2020, последним судебным актом по делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 года, поэтому в силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано в течение шести месяцев после указанной даты, то есть до 13 июня 2022 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 13 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При этом согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-2079/2020 в трех томах:

07 февраля 2020 года в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ответов Прокуратуры Октябрьского района города Ижевска и Прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности (л.д. 3-9 том 1).

10 февраля 2020 года судом вынесено определение об отказе ФИО1 в принятии указанного административного иска в части возложения на прокурора обязанности принять участие в деле в Устиновском районном суде по иску ФИО1 к возложения обязанности на Прокуратуру УР обязанности по проведению проверки в отношении ГИТ в УР на предмет указанных административным истцом нарушений; возложении обязанности на соответчиков провести разъяснительную работу среди сотрудников – по повышению квалификации – и граждан – по повышению уровня правовой грамотности, разместив данную информацию с соблюдением необходимых мер по неразглашению охраняемой законом информации (л.д.15, 16 том 1).

10 февраля 2020 года судом вынесено определение, согласно которого заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставлено без движения (л.д. 17 том 1).

Указанные определения суда направлены в адрес ФИО1 11 февраля 2020 года заказной почтой с уведомлением и получены им 20 февраля 2020 года (л.д.19-21 том 1).

28 февраля 2020 года в суд поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков искового заявления (л.д.22, 23 том 1).

03 марта 2020 года поступила частная жалоба ФИО1 на определения судьи от 10 февраля 2020 года об отказе в принятии искового заявления в части требований и об оставлении административного искового заявления без движения.

04 марта 2020 года определением суда исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о компенсации морального вреда приняты к производству по правилам гражданского судопроизводства (л.д.65).

04 марта 2020 года определением суда административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) и решения, взыскании судебных расходов принято к производству (л.д.1).

04 марта 2020 года судом вынесено определение о распределении бремени доказывания по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов. Судебное заседание по данным требованиям назначено на 25 марта 2020 года в 11 часов 30 минут (л.д.66-68 том 1). Судебная повестка на указанное судебное заседание и определение от 04 марта 2020 года получены ФИО1 21 марта 2020 года (л.д.85 том 1).

11 марта 2020 года судом вынесено определение, согласно которому частная жалоба ФИО1 на определения суда от 10 февраля 2020 года оставлена без движения (л.д.71, 72 том 1), которое направлено в адрес ФИО1 12 марта 2020 года и получено им 21 марта 2020 года (л.д.73, 85 том 1).

18 марта 2020 года в Октябрьский районный суд города Ижевска УР от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части требований о признании незаконным предписания о восстановлении на работе (л.д.74 том 1)

23 марта 2020 года в суд поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков частной жалобы (л.д. 77 том 1).

Согласно справке от 25 марта 2020 года судебное заседание по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов, назначенное на 25 марта 2020 года в 11 часов 30 минут не состоялось в связи с ограничительными мерами, введенными на территории Удмуртской Республики (л.д.86 том 1).

25 марта 2020 года производство по административному делу приостановлено в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 года до отмены ограничений (л.д. 86 том 1).

21 апреля 2020 года административное дело по частным жалобам на определения суда от 10 февраля 2020 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д. 87 том 1).

06 мая 2020 года апелляционными определениями Верховного суда Удмуртской Республики определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 10 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 88-91том 1).

13 июля 2020 года от ФИО1 поступило заявление об изменении (уточнении) предмета иска по делу №2а-2079/2020 (л.д.98, 99 том 1).

13 июля 2020 года вынесено определение о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания на 13 июля 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.101 том 1).

13 июля 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 13 августа 2020 года в 10 часов 30 минут (л.д.109-120 том 1).

17 июля 2020 года от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.122-129 том 1).

20 июля 2020 года определением председателя Октябрьского районного суда города Ижевска УР срок рассмотрения дела продлен на один месяц, то есть до 20 августа 2020 года (л.д.130 том 1).

06 августа 2020 года судом вынесено определение, согласно которого замечания на протокол судебного заседания от 13 июля 2020 года отклонены в полном объеме (л.д. 131 том 1).

13 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв с 13 августа 2020 года в 11 часов 20 минут до 20 августа 2020 года в 13 часов 50 минут (л.д.24-41 том 2).

19 августа 2020 года в суд от ФИО1 поступили дополнения к административному исковому заявлению в части обоснования требований нормами права (л.д.2-5 том 2).

20 августа 2020 года судом вынесено определение о возобновлении рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов (л.д.23 том 2).

20 августа 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 06 октября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.41 том 2).

25 августа 2020 года от ФИО1 поступили замечания на протокол судебных заседаний от 13 августа 2020 года и от 20 августа 2020 года, которые определением суда от 02 сентября 2020 года отклонены в полном объеме (л.д.55 том 2).

08 сентября 2020 года ФИО1 подана кассационная жалоба на определения судьи Верховного Суда Удмуртской от 06 мая 2020 года, вынесенных по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 10 февраля 2020 года (л.д.58-83 том 2), которая направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступило туда 16 сентября 2020 года (л.д. 57 том 2).

30 сентября 2020 года определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания на 15 октября 2020 года (л.д. 84, 88 том 2).

Согласно справке, составленной секретарем Октябрьского районного суда города Ижевска УР судебное заседание, назначенное на 06 октября 2020 года, не состоялось в связи с нахождением административного дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.163 том 2).

15 октября 2020 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года об отказе в принятии части требований административного искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.92-96 том 2).

15 октября 2020 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.97-101 том 2).

16 ноября 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле заинтересованного лица – ООО «Группа компаний «Стена» на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д.171 том 2).

21 декабря 2020 года определением суда принят отказ административного истца ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в части признания незаконным предписания ГИТ в УР в части о восстановлении ФИО1 на работе, производство по административному делу прекращено в указанной части (л.д.187,188 том 2).

21 декабря 2020 года в судебном заседании вынесено решение по существу, которым административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокуратуре Удмуртской Республике об оспаривании распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, а также ответов прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска и прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности оставлено без удовлетворения (л.д.194-205 том 2).

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Данное решение получено ФИО1 31 декабря 2020 года (л.д.208 том 2).

11 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решения суда от 21 декабря 2020 года, а 19 января 2021 года поступили дополнения к ней (л.д.209-214 том 2).

01 февраля 2021 года на апелляционную жалобу от представителя Прокуратуры УР представлены возражения ФИО1 (л.д.220-223 том 2).

Административное дело с указанной апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики, определением которого от 18 февраля 2021 года оно принято к производству суда и рассмотрение в судебном заседании назначено на 22 марта 2021 года в10 часов 00 минут (л.д.227 том 2).

22 марта 2021 года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.244-259 том 2).

18 мая 2021 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2020 год. 19 мая 2021 года административное дело направлено в судебную коллегию по гражданским (административным) делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.1-3 том 3).

08 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции продлен срок рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 (л.д. 5,6 том 3).

08 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции продлен кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 7,8 том 3).

11 августа 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.19-24 том 3).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.10,11 том 1 административного дела ).

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по административному делу № 2а-2079/2020, начиная со дня поступления административного искового заявления в суд – 07 февраля 2020 года, по день вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации – 13 декабря 2021 года, составила 01 год 03 месяца 26 дней. При этом рассмотрение административного дела судом первой инстанции составило 10 месяцев 14 дней, изготовление мотивированного решения суда составило 3 дня, рассмотрение частных жалоб административного истца судом апелляционной инстанции составило 12 дней, рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции составило 01 месяц 04 дня, рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции составило 02 месяца 15 дней.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Из совокупности приведенных норм процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле, наделены правом на обжалование процессуальных решений, принимаемых судом (статья 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правом на обращение в суд кассационной инстанции на вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции обладают лица, участвующие в деле, и другие лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (статья 318 Кодекса административного судопроизводства).

Материалы дела не свидетельствует о том, что действиями суда увеличивался срок направления материалов административного дела в суд апелляционной и кассационной инстанции для разрешения частной жалобы, апелляционной жалобы и кассационной жалобы, а, соответственно, об увеличении срока разрешения вопроса по апелляционной, кассационной жалобе.

Доводы о необходимости направления копий материалов дела при направлении частных и кассационных жалоб на определения суда несостоятельны.

Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Поскольку ФИО1 оспаривалось определение об отказе в принятии части требований административного искового заявления (определение, вынесенное до возбуждения производства по административному делу в суде первой), то в суд апелляционной инстанции обоснованно направлены оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы и прилагаемых к ним документов вместе с делом.

Вопреки доводам административного иска, судами апелляционной, кассационной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.

Рассмотрение дела судом первой инстанции составило 10 месяцев 14 дней и отложение рассмотрения дела вызвано объективными причинами, направленными на правильное разрешение спора и соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в частности: введения условий режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», и необходимостью отложения судебного заседания в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 года; привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица ООО «Группа компаний «Стена»; изменение административным истцом заявленных требований.

Положения статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в дело по инициативе суда. При этом, в случае, если заинтересованное лицо привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Право административного истца на изменение предмета административного истца предусмотрено статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, из совокупности положений статьи 45, пункта 1 части 1 статьи 126 указанного Кодекса лица, участвующие в деле вправе знать об изменении предмета административного иска. Отложение рассмотрения дела в связи с изменением административным истцом предмета административного иска, направлено соблюдение прав иных участников процесса.

Доказательств об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела либо об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.

Правом обжалования состоявшегося судебного акта административный истец воспользовался, решение суда первой инстанции, апелляционное определение составлено судами в пределах статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.

Ссылка административного истца на несвоевременное опубликование информации в сети «Интернет», а также о длительном направлении определения суда, подтвержденное в ходе проверки, что отражено в ответе Председателя Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 19 мая 2020 года не является основанием для вывода о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлияло на увеличение общего срока рассмотрения дела и не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

Общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу № 2а-2079/2020 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов