Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетерина Павла Александровича о признании недействующим Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года №966 «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения» в части,

установил:

17 сентября 2001 года Правительством Удмуртской Республики было принято Постановление № 966 «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения», которым к памятникам истории и культуры регионального значения (памятники градостроительства и архитектуры) отнесен «Ансамбль Вознесенской (Красной) площади, 1776-1814, 1818-1927 гг.», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, фундаменты Вознесенского собора, Торговые ряды под Вознесенским собором, Красная пл., 3-а, Красная пл., 3-д, Красная пл., 5-а, Красная пл., 5-б, Красная пл., Красная пл., 7-б, Красная пл., 8, Красная пл., 10, ул. Советская, 1, ул. Советская, 2, ул. Советская, 3, ул. Советская, 4, ул. Советская, 5, ул. Советская, 6, ул. Советская, 7, ул. Советская, 8, ул. Советская, 8.

Тетерин П.А., являющийся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 5 и ул. Советская, 2, обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным иском к Правительству Удмуртской Республике о признании недействующим Постановления от 17 сентября 2001 года № 966, ссылаясь на нарушение порядка опубликования и вступления его в законную силу, что исключает его применение. Кроме того, правовой режим объекта культурного наследия накладывает различные ограничения, запреты и обязанности при осуществлении прав собственности, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела Тетерин П.А. уточнил требования просил признать недействующим Постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года № 966 «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения» в части отнесения объектов недвижимости с почтовыми адресами Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 5 и Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 2 к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения.

В судебном заседании представитель Тетерина П.А. – Лупанова Е.А. административный иск по обстоятельствам изложенным в административном иске поддержала.

В судебном заседании представитель Правительства Удмуртской Республики Ломаева Л.М. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку процедура принятия оспариваемого Постановления была соблюдена. Постановление было опубликовано на сайте, также информация о нем была опубликована в газете «Известия Удмуртской Республики». Представленные доказательства подтверждают историческую и культурную ценность объектов. На момент приобретения Тетериным П.А. объекта недвижимости оспариваемое постановление было размерено на сайте, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Правительства Удмуртской Республики Белова М.А. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку нормативный акт принят в соответствии с законодательством. Административный истец мог узнать информацию об объекте недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Савина И.Д. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку процедура принятия оспариваемого Постановления была соблюдена. Представленные доказательства подтверждают историческую и культурную ценность объектов. Считает, что необходимо сохранить спорные объекты, так как они представляют историческую и культурную ценность.

Тетерин П.А., Плотников И.Л. и Тетерин А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Часть 6 статьи 208 КАС РФ позволяет подать в суд такое административное исковое заявление в течение всего срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на принявшие его орган, организацию либо должностное лицо (пункт 3 части 8, часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

На момент принятия оспариваемого постановления специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являлся Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года (в редакции от 18 января 1985 года) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в соответствии со статьей 1 которого памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Статьей 17 данного Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и архитектуры" предусматривалось, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производится Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Пунктом 5 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, определено, что государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

На день принятия оспариваемого нормативного правового акта Правительство Удмуртской Республики - постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики. Правительство Удмуртской Республики осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики. Правительство Удмуртской Республики является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Удмуртской Республике (статья 13 Закона УР от 02.03.2001 N 6-РЗ (в ред. от 02.03.2001) «О Правительстве Удмуртской Республики»).

В силу части 18 статьи 12 и статье 13 Закона УР от 02.03.2001 N 6-РЗ (в ред. от 02.03.2001) «О Правительстве Удмуртской Республики» являлось органом, обеспечивающим государственную поддержку культуры и сохранение культурного наследия народов, проживающих на территории Удмуртской Республики, и, вправе было принимать постановления и издавать распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято Правительством Удмуртской Республики в пределах предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий.

Постановлением Правительства УР от 11.05.2005 N 78 внесены в постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года N 966 "Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры местного (Удмуртской Республики) значения" следующие изменения: в наименовании, в пункте 1 и в заголовке приложения к указанному постановлению слово "местного" заменить словом "регионального"; преамбула изложена в следующей редакции: "В целях сохранения недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики Правительство Удмуртской Республики постановляет:".

Подпунктами "в", "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу.

В пунктах 29, 30 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его опубликования и вступления в силу.

При этом обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Правительством Удмуртской Республики представлены доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе порядка его государственной регистрации, опубликования (обнародования).

В частности, проект оспариваемого нормативного правового акта прошел необходимые согласования и был подписан уполномоченным лицом, размещен на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики 20 сентября 2001 года (л.д. 35 т.1) (справка о согласовании проекта постановления Правительства Удмуртской Республики от 7 сентября 2001 года № 966 (л.д.78-81 т. 1).

Кроме того, из пояснительной записки Министра культуры Удмуртской Республики Пескишева Л.И., к проекту постановления Правительства Удмуртской Республики от 7 сентября 2001 года № 966 следует, что отнесение объектов к категории памятников местного значения производится постановлением Совета Министров (Правительства) субъекта федераций. Данное постановление является для памятника правоустанавливающим документом, необходимым условием регистрации в различных государственных кадастрах, например, в Земельном кадастре. Список объектов, предлагаемых к постановке на государственную озрану, детально проработан Экспертным советом по охране памятников Удмуртского отделения ВООПИиК и согласован с Департаментом культурного наследия Министерства культуры РФ (л.д.82, 83).

В соответствии с Законом от 02 марта 2001 года №6-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» (в редакции от 02 марта 2001 года) постановления Правительства Удмуртской Республики, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы. Официальное опубликование осуществляется в газете "Известия Удмуртской Республики" не позднее десяти дней со дня принятия постановления Правительства Удмуртской Республики (часть 6 статья 13 Закона Правительства Удмурткой Республики от 02 марта 2001 года №6-РЗ).

Постановления Правительства Удмуртской Республики, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы. Официальное опубликование осуществляется не позднее десяти дней со дня принятия постановления Правительства Удмуртской Республики в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне" и Собрании законодательства Удмуртской Республики (часть 6 статья 13 Закона Правительства Удмурткой Республики от 02 марта 2001 года №6-РЗ в ред. Закона УР от 21.12.2004 N 88-РЗ).

В абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Таким образом, в случае обеспечения заинтересованным лицам возможности ознакомления с нормативным правовым актом он не может быть признан недействующим по мотиву нарушения процедуры его опубликования.

На официальном сайте газеты Известия Удмурткой Республики, размещена газета Известия Удмурткой Республики, 2001, №146 от 19 сентября 2001 года (https://elibrary.unatlib.ru/dspace/dsview.html) в рубрике «Памятники местного значения» размещена информация о том, что утвержден список памятников истории и культуры местного значения. Он включает 76 объектов историко-культурного наследия народа Удмуртии. Министерству культуры поручено обеспечить составление на них учетной документации и оформление охранных документов (л.д.239 т.2).

На официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в разделе официальное опубликование нормативно правовых актов Удмуртской Республики 20 сентября 2001 года размещено Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года №966 «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры местного (Удмуртской Республики) значения» (л.д. 35, 124 т.1).

Внесенные 11.05.2005 года изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года N 966 "Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры местного (Удмуртской Республики) значения" опубликованы в печатном издании "Собрание законодательства Удмуртской Республики", 01.06.2005, N 4.

На основании изложенного суд приходит к выводу что оспариваемый нормативный правовой акт был доведен до всеобщего сведения, то есть была обеспечена населению Удмуртской Республики и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Поскольку такая возможность была обеспечена, то порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке, в связи с чем доводы об отсутствии официального опубликования оспариваемого постановления несостоятельны.

Кроме того, законом Удмуртской Республики от 25 июня 2012 года №34-РЗ «О внесении изменений в отдельные законы Удмуртской Республики по вопросу официального опубликования (обнародования) правовых актов Удмуртской Республики» внесены изменения в статью 13 Закона Удмуртской Республики №6-РЗ, вступившему в законную силу 15 июля 2012 года.

Так, Постановления Правительства Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы путем размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на "Официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики" (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Президентом Удмуртской Республики.

Официальным опубликованием постановления Правительства Удмуртской Республики считается первая публикация его полного текста в одном из республиканских периодических печатных изданий, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или "Официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики" (www.udmurt.ru)."

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным органом в предусмотренных законом форме и виде, прошел процедуру опубликования (обнародования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года №966 было принято с учетом проведенных Свердловским архитектурным институтов научно-исследовательских работ, 1977, 1981 (л.д. 42, 47 т. 2).

Здание по адресу г. Сарапул, ул. Советская, 5 было включено в Список объектов, представляющих историческую, научную, художественную ценность от 11.01.1999г., составленный Управлением по охране и использованию памятников при Министерстве культуры Удмуртской Республики. Указанное Управление осуществляло функции специально уполномоченного государственного органа охраны памятников на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.10.1997 г. №365-р «Об образовании Управления по охране и использованию памятников».

Экспертиза объекта, представляющего историческую, научную, художественную ценность, была согласована постановлением заседания Президиумом Совета Удмуртского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от 10 февраля 1999 года № 1 (л.д.102-118 том 1, л.д. 196-199 том 2). Список вновь выявленных объектов был согласован Департаментом культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации (письмо от 22.09.1999г., л.д.101 том 1).

Согласно пункта 31 Справки Ансамбль Вознесенской площади Красная площадь является памятником градостроительного искусства. Площадь формировалась вокруг кафедрального Вознесенского собора (1776-1814гг.), а также вокруг относившихся к нему торговых «рядов под собором» (1818г.), частично сохранившихся в центре площади. Уникальный по сложности и красоте ансамбль включает в себя всю периметральную застройку площади, в основанном двухэтажную. Ансамбль Вознесенской (Красной) площади является самым значительным архитектурным комплексом г. Сарапула. Основания для принятия под охрану: Шумилов Е.Ф. «Архитектурные памятники Удмуртской Республики. Каталог», 1996г.; «Отчет по хоздоговорной научно-исследовательской теме «Выявление, исследование и паспортизация памятников архитектуры Удмуртской АССР» за период с 01 января по 31 декабря 1977 г.», Свердловский архитектурный институт, 1977; Список памятников истории и культуры г. Сарапула (л.д. 101 т.1).

Из постановления Совета Министров Удмуртской АССР от 05 декабря 1979 года №362 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Удмуртской АССР» следует, что здание по адресу г. Сарапул, ул. Советская, 2 являлось историко-архитектурным памятником (здание Горторга) с апреля 1918 года. В нем размещался Комитет союза социалистической рабочей молодежи г. Сарапула; в сентябре 1919 г. Проходил II Всероссийский съезд удмуртов; в июле 1920 г. – первая Всероссийская конференция коммунистов-удмуртов (л.д.58, 62 т.2)

Также порядок государственного учета памятников истории и культуры был установлен Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203 (далее -Инструкция).

Пунктом 9 Инструкции определено, что государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры (пункт 12 Инструкции).

В силу пункта 15 Инструкции на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Как установлено в судебном заседании, в 1980 году составлен паспорт памятника архитектуры, поименованный как "Дом адвоката Михеля". Памятник расположен по адресу: Удмуртская АССР, г. Сарапул, ул. Советская, 2. Данному памятнику присвоен соответствующий индекс типологической принадлежности.

Паспорт содержит заключение искусствоведа Министерства культуры УАССР, устанавливающего архитектурную ценность объекта, как входящего в архитектурный ансамбль центра города, располагаясь в квартале улицы Советской, примыкающем к пространству Красной площади. Датировкой памятника является ориентировочно 1880-е гг. (л.д.88,89, 155-161 том 2).

Из учетной карточки памятника архитектуры, поименованный как "Дом Михеева" следует, что памятник расположен по адресу: Удмуртская АССР, г. Сарапул, ул. Советская, 5. Данному памятнику также присвоен соответствующий индекс типологической принадлежности.

Учетная карточка содержит заключение архитектора Министерства культуры УАССР, устанавливающего архитектурную ценность объекта, как характерный пример доходного дома с квартирами и лавками внизу. Каменный двухэтажный дом вплотную примыкает к рядовой застройке по ул. Советской. Датировкой памятника является к.XIX-н.XXвв. (л.д.90, 91, 162 том 2).

Указанные документы содержат подробное описание самих домов и их внешнего облика. Паспорт на спорный объект содержит индивидуальные сведения о памятнике: исторические сведения, описание памятника с указанием основной библиографии, а также оценку его исторической значимости. Приложением к паспорту являются фотографии домов.

Объективных оснований сомневаться в достоверности данных, приведенных в паспортах спорных объектов, являющихся основным учетным документом памятника истории и культуры, у суда не имеется.

Также данные объекты историко-культурного наследия решениями гор. Совета нар.деп. от 27.08.92 г. включены в Свод памятников истории и культуры г. Сарапула, раздел памятники архитектуры и градостроительства, (п. 68, 70), здание по адресу: г. Сарапул ул. Советская, 2, также включено в раздел памятники истории и культуры (п. 39) (л.д.24-35 том 2).

Кроме того, 03 июля 2023 года в судебном заседании был допрошен свидетель Девятова Н.П., которая пояснила, что 2001 году являлась начальником Управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры Удмуртской Республики, которое на тот момент занималось подготовкой постановления Правительства Удмуртской Республики по включению выявленных объектов культурного наследия. Все документы были переданы в Удмуртское региональное объединение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры». После принятия постановления Президиума Совета Удмуртской регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры документы направили в департамент культурного наследия Российской Федерации, который в свою очередь принял решение о том, что эти объекты обладают историко-культурной ценностью.

Судом также учитывается, что на основании положений пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №29931-р от 29 декабря 2015 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Вознесенской (Красной) площади», 1776-1814 гг., 1818-1927 гг. (Удмуртская Республика) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль Вознесенской (Красной) площади», 1776-1814 гг., 1818-1927 гг.», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, Красная площадь, 3А, 3Д, 5А, 5Б, 71,7Б, 8, 10; ул. Советская, 1, 2, 3-8; ул. Труда, 6 в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации значится под регистрационным номером 18152036532005 (л.д.118 том 2).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №31774-р от 05 февраля 2016 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный памятник (здание Горторга)», 1880-е годы (Удмуртская Республика) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный памятник (здание Горторга)», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул,; ул. Советская, 2, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации значится под регистрационным номером 18151039881005 (л.д.119 том 2).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Министерство культуры Российской Федерации признало законность отнесения к памятникам истории и культуры регионального значения спорных объектов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое в части постановление было принято Правительством Удмуртской Республики в пределах своей компетенции в установленном законом порядке и не противоречит действующему федеральному законодательству.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в соответствии с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд признает административные исковые требования Тетерина П.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом надлежит опубликованию в течение десяти дней со дня вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Понесенные по делу судебные расходы в пользу административного истца (уплаченная им при подаче административного иска госпошлина) присуждению не подлежат, так как в удовлетворении заявленных им требований отказано, и он не является стороной в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тетерина Павла Александровича о признании недействующим Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года № 966 «Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения» в части отнесения объектов недвижимости с почтовыми адресами Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 5 и Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 2 к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения, отказать.

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов