Гражданский кодекс часть 1

законных представителей органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Управления Россельхознадзора по Магаданской области Зайцева Ю.Ф. и Красовского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Николаевой Н.А. на решение судьи Ольского районного суда от 02 ноября 2010 года, постановленного по результатам рассмотрения жалобы Николаевой Н.А. на постановление от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее – Управление Россельхознадзора по Магаданской области) Энс Т.А. от 25 июня 2010 года директор МУСХП «...» Николаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Николаевой Н.А. в Ольском районном суде.

Решением судьи Ольского районного суда от 02 ноября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Николаевой Н.А. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Николаева Н.А. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Ольского районного суда от 02 ноября 2010 года и постановление Управление Россельхознадзора по Магаданской области № ... от 25 июня 2010 года отменить.

В качестве оснований к отмене обжалуемого решения приводит те же доводы, что и при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Считает несостоятельным вывод судьи о том, что на мероприятия по фитосанитарному контролю не распространяются положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в силу действующих норм Федерального Закона «О карантине растений» № 99-ФЗ от 15 августа 2000 года, Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 160 от 22 апреля 2009 года, контрольное фитосанитарное обследование, осуществляемое Управлением Россельхознадзора по Магаданской области, является мероприятием по контролю, которое осуществляется в форме проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров обязательным требованиям.

Полагает, что проверка проведена Управлением Россельхознадзора по Магаданской области с нарушением действующего законодательства. Так, утвержденный руководителем ежегодный план проведения плановых проверок не доведен до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа в сети "Интернет", а ссылка Управление Россельхознадзора по Магаданской области на его публикацию в справочнике по карантинному фитосанитарному состоянию территории РФ, полагает несостоятельной, поскольку данный источник не является официальным изданием.

Указывает, что МУСХП «...» поступили семена гороха и овса из регионов, где отсутствуют карантинные фитосанитарные зоны и карантинные фитосанитарные режимы, ограничивающие вывоз подкарантинной продукции: семян овса, гороха – в другие регионы. В связи с чем, карантинный сертификат на вывоз семян овса и гороха не требовался, а, следовательно, у МУСХП «...» обязанность по представлению указанных партий семян для карантинного досмотра и карантинной экспертизы Управлению Россельхознадзора по Магаданской области отсутствовала.

Кроме того, МУСХП «...» согласно установленным требованиям провела систематические обследования поступивших подкаранинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов в соответствии с Планом проведения систематических обследований, утвержденных директором. В ходе обследований карантинных объектов на подкарантинной продукции не обнаружено.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов, признаются подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе, досмотру в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе, досмотру в местах назначения (статья 9 Закона о карантине растений).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ "О карантине растений" организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); создавать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе досмотра; обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 10.3 КоАП РФ.

По делу установлено, что для производства кормов в 2010 году под посев МУСХП «...» закупило семена овса и гороха в Новосибирской области и Алтайском крае.

О поступлении данной продукции, как подкарантинной, МУСХП «...» уведомила Управление Россельхознадзора по Магаданской области извещениями, в частности: о поступлении семян овса 16 т., гороха 16 т. (вх. № 305 от 27 апреля 2010 года), семян овса 40 т. (вх. № 379 от 11 мая 2010 года), семян овса 78,95 т. (вх. № 384 от 13 мая 2010 года), семян овса 40 т. (вх. № 428 от 20 мая 2010 года), семян овса 20 т. (вх. № 482 от 08 июня 2010 года).

Указанная продукция была снабжена карантинными сертификатами: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., в которых МУСХП «...» предписывалось при поступлении груза поставить в известность отдел надзора в области карантина растений территориального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. При хранении и использовании подкарантинной продукции предписывался осмотр специалистами отдела надзора в области карантина растений.

Несмотря на данное требование, поступившая в адрес хозяйства подкарантинная продукция, не была предъявлена к досмотру, что подтверждается актами карантинного фитосанитарного контроля Управления Россельхознадзора по Магаданской области от 21 июня 2010 года, из которых следует, что продукция к досмотру не представлена, семена высеяны, представители карантинной службы ранее продукцию не осматривали.

В нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ "О карантине растений" МУСХП «...», которое было обязано осуществлять хранение подкарантинной продукции до момента осуществления сотрудниками Россельхознадзора соответствующего мероприятия по фитосанитарному контролю, свою обязанность проигнорировало, зерно, не прошедшее фитосанитарный контроль, оказалось высеянным.

Пунктом 5.1 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия 19 февраля 1996 года, ответственность за своевременное и полное осуществление мероприятий по карантину растений в хозяйствах, предприятиях, учреждениях, организациях, коммерческих структурах несут их руководители, владельцы и арендаторы.

Таким образом, директор МУСХП «...» - Николаева Н.А., являясь должностным лицом, наделенным организационно – распорядительными функциями, допустила нарушение правил использования подкарантинной продукции, прибывшей на территорию Магаданской области из карантинных фитосанитарных зон (Новосибирская область, Алтайский край), выразившееся в не обеспечении хранения подкарантинной продукции до момента осуществления сотрудниками Россельхознадзора соответствующего досмотра.

При таких обстоятельствах судья Ольского районного суда сделала правильный вывод о правомерном привлечении директора МУСХП «...» как должностного лица постановлением Управления Россельхознадзора по Магаданской области от 25 июня 2010 года к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что у МУСХП «...» отсутствовала обязанность по представлению Управлению Россельхознадзора по Магаданской области партий семян гороха и овса для карантинного досмотра и карантинной экспертизы, поскольку они поступили из регионов, где отсутствуют карантинные фитосанитарные зоны и карантинные фитосанитарные режимы, ограничивающие вывоз данной продукции в другие регионы, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно материалам дела поступившая в адрес МУСХП «...» продукция семян овса и гороха из Новосибирской области и Алтайского края была снабжена карантинными сертификатами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации работ по выдаче Федеральной Службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденного Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 14 марта 2007 года №163, карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Наличие в материалах дела карантинных сертификатов на продукцию (семена овса, гороха), поступившую в адрес МУСХП «...», выданных территориальными органами ветеринарного и фитосанитарного надзора по Новосибирской области и по Алтайскому краю, свидетельствует о том, что данная продукция являлась подкарантинной и подлежала в силу статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ «О карантине растений» государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру в месте назначения.

Доводы жалобы о нарушении Управлением Россельхознадзора по Магаданской области Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Право должностных лиц, осуществляющих карантинный фитосанитарный контроль, проводить карантинное фитосанитарное обследование подкарантинных объектов и досмотр подкарантинной продукции установлено статьей 16 ФЗ № 99-ФЗ «О карантине растений».

Предусмотренный статьей 11 Федерального закона № 99-ФЗ «О карантине растений» досмотр Управлением Россельхознадзора по Магаданской области поступившей в адрес МУСХП «...» подкарантинной продукции не является плановой проверкой соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требующей опубликования плана проверки.

Досмотр поступившей подкарантинной продукции проводится не на основании плана проверки, а в связи с извещением организацией, осуществляющей перевозку, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции, федерального органа исполнительной власти о прибытии подкарантинной продукции.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела и не влияют на правильность выводов судьи о виновности должностного лица МУСХП «...» в совершении вменяемого ей административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Судьей установлены и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, решение по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Ольского районного суда от 02 ноября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Николаевой Н.А. на постановление 25 июня 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Николаевой Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Магаданского

областного суда А.В. Выглев