Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О.А. к ТСЖ «Варшавская 19-2» об обязании провести общее собрание членов ТСЖ «Варшавская 19-2», предоставить на утверждение общему собранию сметы доходов и расходов, план финансовой деятельности и отчет о финансовой деятельности,

у с т а н о в и л:

Ефремова О.А. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Варшавская 19-2» Поликарпову К.С. об обязании предоставить на утверждение общему собранию членов ТСЖ «Варшавская 19-2» сметы доходов и расходов за период с 2007г. по 2010г., план финансовой деятельности ТСЖ «Варшавская 19-2» на 2010г. и отчеты о финансовой деятельности ТСЖ «Варшавская 19-2» за период с 2007г. по 2009г.

Определением суда от 31 января 2011г. удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчика Поликарпова К.С. на надлежащего ответчика ТСЖ «Варшавская 19-2».

В последствии (15 марта 2011г.) истица уточнила исковые требования и просил обязать ответчика ТСЖ «Варшавская 19-2» провести общее собрание членов ТСЖ «Варшавская 19-2», предоставить на утверждение общему собранию сметы доходов и расходов ТСЖ «Варшавская 19-2» за период с 2007г. по 2009г., план финансовой деятельности ТСЖ «Варшавская 19-2» на 2010г. и отчеты о финансовой деятельности за период с 2007г. по 2009г., указывая, что является собственником , и ей, как члену ТСЖ, ни разу не предоставлялся на утверждение план о финансовой деятельности ТСЖ за предыдущий период, сметы доходов и расходов за период с 2007г. по 2009г., а так же отчеты о выполнении плана о финансовой деятельности ТСЖ «Варшавская 19-2» за период с 2007г. по 2009г. (л.д. 49).

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 81).

Представитель ответчика ТСЖ «Варшавская 19-2» ФИО5, являющийся так же представителем третьего лица председателя правления ТСЖ «Варшавская 19-2» ФИО6, возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что истица не является членом ТСЖ «Варшавская 19-2», поэтому не вправе требовать проведения общего собрания членов ТСЖ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником на основании договора долевого участия в строительстве от 10 июня 2004г., дополнительных соглашений к нему и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 20 октября 2004г., зарегистрированных в установленном порядке 14 марта 2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). В доме, в котором находится квартира истицы, застройщиком дома ЗАО «Петроград –А» было создано ТСЖ «Варшавская 19-2», что подтверждается п.1 Устава ТСЖ «Варшавская 19-2» (л.д. 35-об).

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ созывается в порядке, установленном Уставом товарищества собственников жилья.

Согласно п.9.2 Устава ТСЖ «Варшавская 19-2» в новой редакции, утвержденной 10 сентября 2009г., годовое общее собрание членов Товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. (л.д. 98).

Таким образом, требования о проведении общего собрания могут быть заявлены только членом ТСЖ «Варшавская 19-2».

В соответствии со ст. 143 п.1 ЖК РФ, членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ №10-П от 3 апреля 1998г., признавшего не соответствующими Конституции РФ п.п.1,3, 4 ст. 32 ФЗ «О товариществах собственников жилья» в той мере, в какой они допускают обязательность членства в ТСЖ без добровольного волеизъявления домовладельца, для вступления в члены ТСЖ требуется добровольное волеизъявление собственника помещения, выраженное в письменной форме.

Согласно п.5.1 Устава ТСЖ «Варшавская 19-2», в редакции от 1 ноября 2004г., действующей в 2008г., кандидат в члены ТСЖ представляет соответствующее письменное заявление о приеме в члены ТСЖ председателю правления Товарищества, который под подпись знакомит кандидата в члены Товарищества с Уставом Товарищества, а так же размером порядком и сроках перечисления соответствующих коммунальных платежей и последствиях их несвоевременного внесения (л.д. 113).

В подтверждение членства в ТСЖ истицей представлена копия заявления о вступлении в ТСЖ «Варшавская 19-2» от 14 октября 2008г., которое было принято у истицы ФИО1, при этом дата принятия данного заявления ФИО1 в заявлении отсутствует (л.д. 29).

Из направленного 6 мая 2011г. в адрес ТСЖ заявления истицы (л.д.86) следует, что заявление о приеме в члены ТСЖ было принято от истицы председателем правления ТСЖ ФИО1 в 2008г., однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2010г., ФИО1 была председателем правления ТСЖ «Варшавская 19-2» в период с 16 марта 2009г. до 21 января 2010г. (л.д. 101-108).

Согласно заявления председателя ТСЖ ФИО6 от 25 мая 2001г., ФИО1 в 2008г. так же не являлась членом правления ТСЖ, т.к. правление ТСЖ было избрано в 2009г., до этого председатель Товарищества назначался застройщиком дома ЗАО «Петроград-А» и согласно выписки из ЕГРЮЛ им был ФИО2(л.д. 102, 109), что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ФИО1 полномочий на принятие от истицы заявления о приеме в члены ТСЖ в 2008г.; доказательства передачи ФИО1 заявления истицы ФИО1 председателю правления ТСЖ ФИО2 истицей не представлены, в то время, как подача заявления о приеме в члены ТСЖ неуполномоченному лицу не влечет правовых последствий.

Тот факт, что заявление истицы о вступлении в ТСЖ не было передано ФИО1 председателю правления ТСЖ ФИО2, подтверждается представленной ответчиком выпиской из реестра членов ТСЖ «Варшавская 19-2» от 23 декабря 2010г., согласно которой, заявление истицы о приеме в члены ТСЖ отсутствует (л.д. 28). Данная выписка оформлена надлежащим образом и подписана уполномоченным ее составление и подписание лицом ФИО6, который по состоянию на 23 декабря 2010г. являлся председателем правления ТСЖ «Варшавская 19-2», что подтверждается выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 108); в установленном порядке истицей не оспорена и истицей не представлены суду убедительные доказательства, опровергающие изложенные в выписке сведения, поэтому данная выписка для суда убедительна.

К представленной истицей копии выписки из списка членов ТСЖ «Варшавская 19-2», заверенной председателем правления Шаровым (л.д. 30), согласно которой, истица является членом ТСЖ «Варшавская 19-2», суд относится критически, т.к. в выписке не указана дата принятия истицы в члены ТСЖ и дата выдачи данной копии выписки, что не позволяет проверить достоверность данной выписки, а так же правомочность ее подписания ФИО3, который являлся председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ до 22 июля 2010г., с 22 июля 2010г. до 5 августа 2010г., с 16 августа 2010г. до 9 августа 2010г., с 9 сентября 2010г. до 26 октября 2010г. (л.д. 74-76), в то время, как изложенные в выписке сведения противоречат представленной ответчиком выписке из реестра членов ТСЖ «Варшавская 19-2» от 23 декабря 2010г.(л.д. 28).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010г. по делу №2-2085/10, вступившим в законную силу 14 марта 2011г., признано неправомочным собрание членов ТСЖ «Варшавская 19-2», проведенное в период с 20 по 26 июля 2009г. по причине отсутствия кворума (л.д. 92-98).

Представленная истицей копия бюллетеня голосования от 25 июля 2009г., которым истица голосовала при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Варшавская 19-2», проведенного в период с 20 по 26 июля 2009г., не может служить допустимым доказательством членства истицы в ТСЖ «Варшавская 19-2», т.к., согласно решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010г. по делу №2-2085/10, представленного истицей в обоснование своей правовой позиции по иску, истицей, как собственником квартиры ( а не членом ТСЖ) было написано заявление о том, что она не принимала участия в голосовании при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Варшавская 19-2», проведенного в период с 20 по 26 июля 2009г., в связи с чем, указанным решением суда ее голос был исключен из подсчета голосов, принимавших участие в голосовании (л.д. 95).

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что истицей ФИО4 не доказан тот факт, что она является членом ТСЖ «Варшавская 19-2», поэтому она не вправе требовать от ответчика проведения общего собрания на основании п.9.2 Устава ТСЖ «Варшавская 19-2».

При таких обстоятельствах исковые требования истицы об обязании ответчика провести общее собрание членов ТСЖ «Варшавская 19-2» удовлетворению не подлежат, как заявленные ненадлежащим истцом.

Так как требования истицы о предоставлении на утверждение общему собранию сметы доходов и расходов, плана финансовой деятельности и отчетов о финансовой деятельности ТСЖ являются производными от требований об обязании провести общее собрание членов ТСЖ, правомерность которых истицей не доказана, данные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 п.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ТСЖ «Варшавская 19-2» об обязании провести общее собрание членов ТСЖ «Варшавская 19-2», предоставить на утверждение общему собранию сметы доходов и расходов ТСЖ «Варшавская 19-2» за период с 2007г. по 2009г., план финансовой деятельности ТСЖ «Варшавская 19-2» на 2010г. и отчет о финансовой деятельности за период с 2007г. по 2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я: