Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах Кордюковой Г.В., Бредниковой В.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» о признании незаконными действий по ненадлежащему учету рабочего времени и обязании вести учет времени фактически отработанного работником

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Светлинского района обратился в суд в интересах Кордюковой Г.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» о признании незаконными действий по ненадлежащему учету рабочего времени и обязании вести учет времени фактически отработанного работником, указывая на то, что проведенной проверкой по жалобе Кордюковой Г.В. установлено, что в нарушение требований ст.91 ТК РФ учет времени, отработанного работником в МОУДОД «ЦДОД» ведется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.4,5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работающему по трудовому договору гарантируется установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени.

Ст. 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, а также закреплено право каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами и соглашениями.

Согласно выписке из приказа МОУ ДОД «ЦДОД» от 10.06.2005 года «О назначении на должность» Кордюкова Г.В. назначена на должность сторожа-дворника.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, заключенного между МОУ ДОД «ЦДОД» и Кордюковой Г.В. от 11.12.2010 года, а также п.6 должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МОУ ДОД «ЦДОД» от 13.02.2009 года, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

В соответствии с п.5.3 указанного трудового договора Кордюковой К.В. установлен следующий режим рабочего времени: понедельник-суббота – 12 часов; воскресенье 24 часа.

Ст.91 ТК РФ закреплена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также и то, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В нарушение требований закона МОУ ДОД «ЦДОД» в табелях учета рабочего времени Кордюковой Г.В. за каждый отработанный день выставляется восьмичасовой рабочий день.

Прокурорской проверкой установлен факт неправомерных действий МОУ ДОД «ЦДОД» в отношении Кордюковой Г.В.

Просит суд признать незаконными действия МОУ ДОД «ЦДОД» по ненадлежащему учету рабочего времени Кордюковой Г.В. и обязать МОУ ДОД «ЦДОД» вести учет времени фактически отработанному работником.

Прокурор Светлинского района обратился в суд в интересах Бредниковой В.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей (Центр дополнительного образования детей» о признании незаконными действий по ненадлежащему учету рабочего времени и обязании вести учет времени фактически отработанного работником, указывая на то, что проведенной проверкой по жалобе Бредниковой В.В. установлено, что в нарушение требований ст.91 ТК РФ учет времени, отработанного работником в МОУДОД «ЦДОД» ведется ненадлежащим образом.

Согласно выписки из приказа МОУ ДОД «ЦДОД» от 11.10.2008 года «О переводе работника на другую должность» Бредникова В.В. переведена с должности уборщика служебных помещений, гардеробщика на должность сторожа-дворника, с оплатой согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, заключенного между МОУ ДОД «ЦДОД» и Бредниковой В.В. от 11.12.2010 года, а также п.6 должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МОУ ДОД «ЦДОД» от 13.02.2009 года, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Ст. 91 ТК РФ закреплена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также и то, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В нарушение требований закона МОУ ДОД «ЦДОД» в табелях учета рабочего времени Бредниковой В.В. за каждый отработанный день выставляется восьмичасовой рабочий день.

Прокурорской проверкой установлен факт неправомерных действий МОУ ДОД «ЦДОД» в отношении Бредниковой В.В.

Просит суд признать незаконными действия МОУ ДОД «ЦДОД» по ненадлежащему учету рабочего времени Бредниковой В.В. и обязать МОУ ДОД «ЦДОД» вести учет времени фактически отработанному работником.

По определению Ясненского районного суда от 01 февраля 2011 года дела по иску прокурора Светлинского района в интересах Кордюковой Г.В., Бредниковой В.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей (Центр дополнительного образования детей» о признании незаконными действий по ненадлежащему учету рабочего времени и обязании вести учет времени фактически отработанного работником, объединены в одно производство.

Истец прокурор Светлинского района Турбин А.М. исковые требования поддержал и суду показал, что в прокуратуру района с заявлениями обратились Бредникова и Кордюкова, в связи с тем, что им неправильно ставятся отработанные часы. В ходе прокурорской проверки было установлено, что учет рабочего времени велся ненадлежащим образом, оно учитывалось не в полном объеме, что влияло на заработную плату. Согласно ст.91 ТК РФ должен вестись учет фактически отработанного времени. Просит суд признать незаконными действия МОУ ДОД «ЦДОД» по ненадлежащему учету рабочего времени и обязать вести учет времени фактически отработанного работником.

Истец Кордюкова Г.В. исковые требования поддержала, и суду показала, что в настоящее время она уволилась, но когда она работала, то согласно графика работы они работали по 12 ч. через день, а в воскресенье 24 ч. через неделю. Оплата им производилась за 8 часовой рабочий день. Они неоднократно обращались к экономисту РУО, но им ничего не объясняли.

Истец Бредникова В.В. исковые требования поддержала и суду показала, что они работают фактически через день по 12 часов и воскресенье по 24 часа через неделю. Один месяц у них выходит 216 часов, один- 192 часа. Переработка им не оплачивается, а в табеле им ставят по 8 часов в день.

Представитель ответчика МОУ ДОД «ЦДОД» Ц.Г.Р., действующий на основании приказа, исковые требования признала и суду показала, что с 01.04.2009 года была введена окладная система оплаты труда и на оклад шли все доплаты. Оклад у сторожа-дворника составляет 1900 рублей и доплата ночных идет на оклад, а так как они хотят почасовую оплату, то у них будет выходить меньше зарплата, поскольку ночные будут оплачиваться отдельно. С 01.04.2009 г. стали ставить им в табеле учета рабочего времени по 8 час. и количество отработанных дней. Такие указания ей дала бухгалтер УО. Разница в часах будет, если считать по 8 час., то количество отработанных часов за месяц получится меньше, чем фактически было отработано.

Представитель заинтересованного лица администрации МО ... район К.Е.А. ., действующий на основании доверенности против заявленных требований не возражал и суду показал, что установлено, что действительно время ставится в табелях учета рабочего времени не фактически отработанное, а по указанию бухгалтера УО по 8 ч. в день, это является нарушением трудового законодательства. К ним как к учредителям никто с данным вопросом не обращался. Но они сейчас будут проводить свою проверку правильности составления табелей учета рабочего времени и начисления заработной платы.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации МО ... район в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Из приказа № * от 10.06.2005 года видно, что Кордюкова Г.В. назначена на должность сторожа-дворника, из приказа № * от 11.10.2008 года видно, что Бредникова В.В. переведена на должность сторожа-дворника (л.д.8, 24).

Из трудовых договоров от 11.12.2010 года видно, что продолжительность рабочего времени Кордюковой Г.В. и Бредниковой В.В. установлена нормальная и указана особенность режима работы по графику пн.-суббота по 12 часов, воскресенье -24 часа. (л.д.9-10, 25-26).

Из табелей учета рабочего времени видно, что у Бредниковой В.В. и Кордюковой Г.В. указан восьмичасовой рабочий день (л.д.11-12,27-28).

Согласно п.6.1 Должностной инструкции сторожа видно, что сторож работает по графику, составленному, исходя из 40 часовой рабочей недели, (л.д.13-14).

Согласно п.п.4,5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работающему по трудовому договору гарантируется установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ закреплена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также и то, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как установлено в судебном заседании в нарушение действующего трудового законодательства директор МОУ ДОД «ЦДОД» заполняла табеля учета рабочего времени на Кордюкову и Бредникову не по фактически отработанному ими времени, а ставила 8-ми часов рабочий день, и как видно из ее показаний, если считать по 8 час., то количество отработанных часов за месяц получится меньше, чем фактически было отработано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Светлинского района в интересах Кордюковой Г.В., Бредниковой В.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» о признании незаконными действий по ненадлежащему учету рабочего времени и обязании вести учет времени фактически отработанного работником удовлетворить.

Признать незаконными действия МОУ ДОД «ЦДОД» по ненадлежащему учету рабочего времени Бредниковой В.В., Кордюковой Г.В.

Обязать МОУ ДОД «ЦДОД» вести учет времени фактически отработанному работником.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...

...я