Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а заявитель должен был исполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок не позднее ДАТА. Истец выполнил свои мероприятия, предусмотренные абзацем 2 пункта 6 договора. Приказом от ДАТА введены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом от ДАТА сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес сетевой организации не поступило. При заключении договора стороны исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта. Однако объект подключения на сегодняшний день отсутствует, равно как и отсутствует заинтересованность ответчика в исполнении договора, что, по мнению сетевой организации, может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, однако документы, свидетельствующие о согласии на расторжение, обществом получены не были. Договор технологического присоединения не имеет срока действия. Срок действия технических условий не может быть приравнен к сроку действия договора. Срок действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергики не профессиональному, не является сроком действия договора. Заключенный сторонами договор подобного условия не содержит. Неисполнение заявителем со своей стороны мероприятий 12 и более месяцев, является основанием для расторжения договора технологического присоединения по решению суда. В результате несвоевременного выполнения ответчиком, мероприятий по технологическому присоединению истец несет негативные последствия, что влечет невозможность для истца учета затрат за тот период, в котором они фактически понесены. Кроме того, выносятся постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение сроков исполнения договоров технологического присоединения по факту отсутствия выполнения мероприятий по строительству электросетевых объектов. При этом антимонопольным органом не исследуется вопрос готовности потребителя со своей стороны выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями. При строительстве сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения при отсутствии готовности заявителей вновь введенные в эксплуатацию объекты ставятся под охранное напряжение для исключения возможности хищения оборудования. Однако, факты хищения вновь введенного невостребованного оборудования присутствуют, что приводит к убыткам общества. Согласно пункту 17 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Общий размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению: за период с 19.11.2018 по 19.11.2019 составляет 10 037, 50 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения заявителем принятых по договору обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от ДАТА, которая им не получена. Просили расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» 10 037,50 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№ за период с 19.11.2018 по 19.11.2019.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.07.2021 гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, не согласилась с заявлением ответчика об уменьшении неустойки, указывая на ограничение истцом периода неустойки одним годом, имеющиеся убытки в связи с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на подготовке дела к судебному разбирательству заявил о признании иска в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№., просил снизить размер взыскиваемой неустойки с 5% до 0,5 % в связи с материальным положением, несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив признание ответчиком ФИО1 иска в части, его заявление об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Россети» в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№.

Частичное признание иска ответчиком ФИО1 оформлено письменно, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 иска в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в указанной части.

В связи с принятием признания ответчиком ФИО1 иска, заявленного истцом ПАО «Россети Сибирь» в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№, иск ПАО «Россети» в данной части подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 10037,50 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Россий ской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому и присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер начисленной истцом ответчику неустойки за период с 19.11.2018 по 19.11.2019 составляет 10037,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА№, суд принимает во внимание общий размер платы по договору в сумме 550 руб., период начисления неустойки с 19.11.2018 по 19.11.2019, количество календарных дней просрочки – 365, процент неустойки, предусмотренный условиями договора – 5 % за каждый календарный день.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания приведенной статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Согласно расчету предъявленной к взысканию суммы по исследуемому договору ответчик ФИО1 допустил нарушение условий договора с 19.11.2018.

С указанной даты у ПАО «Россети Сибирь» возникло право предъявления требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО1 по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, иск о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 предъявлен в суд только лишь 06.06.2021, то есть, спустя более двух лет после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло существенное увеличение размера задолженности в части предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд в рассматриваемом случае усматривает злоупотребление своим правом со стороны ПАО «Россети Сибирь».

С учетом изложенного, при применении положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,5% в день.

В связи с этим, предъявленная ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Россети» неустойка составляет 1003,75 руб. из расчета:

за период с 19.11.2018 по 19.11.2019: 550 руб. х 0,5% х 365 дн. х = 1037, 75 руб.

В остальной части требования истца ПАО «Россети» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска, заявленного публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 1003,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.