Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 16 % годовых по срочной задолженности и 20% годовых по просроченной задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал условия договора о ежемесячном гашении кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 302 700 рублей 71 копейка, из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 045 рублей 93 копейки, сумма просроченного кредита – 47052 рубля 42 копейки, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 201 042 рубля 81 копейка, неустойка в сумме 5559 рублей 55 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 6227 рублей 01 копейка. В добровольном порядке долг не погашен, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, суду пояснили, что с суммой задолженности по кредитному договору согласны. В связи с затруднительным материальным положением перестали платить по кредитному договору. Просили уменьшить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 260 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 27% годовых. В случае, если заемщик предоставляет в Банк документы, подтверждающие факт погашения кредитов, указанных в п. 11 настоящего договора, процентная ставка по срочной задолженности устанавливается в размере 16% годовых (п.4 договора). Заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору – 60, в размере 8848 рублей, 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств, что подтверждается материалами дела, в частности распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрен, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определённой в договоре.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено то, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, установленные условиями кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № УSА28523894 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1 договора поручительства также предусмотрено, что поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случае нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору просроченная задолженность ответчика к настоящему времени составляет 302 700 рублей 71 копейка, из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 045 рублей 93 копейки, сумма просроченного кредита – 47052 рубля 42 копейки, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 201 042 рубля 81 копейка, неустойка в сумме 5559 рублей 55 копеек.

Доводы ответчиков о снижении неустойки по кредитному договору, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, суд не находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, и, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленная в ходе разбирательства дела задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 700 рублей 71 копейка, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 6227 рублей 01 копейка.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6227 рублей 01 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 302 700 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6227 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2019 года.