Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Николая Леонидовича к Ошкулугу Байыру Олчей-ооловичу, Управлению ГИБДД МВД по Республике Хакасия, Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва о признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство и встречному исковому заявлению Ошкулуга Байыра Олчей-ооловича к Кузнецову Николаю Леонидовичу о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Л. обратился в суд с иском к Ошкулугу Б.О.-о., Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ между ним, как покупателем, и, ответчиком Ошкулугом Б.О., как продавцом, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) - автомобиля Ssang Yong Kyron dj, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет-<данные изъяты>. Стоимость автомобиля была определена в 250000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме сразу же после подписания Договора сторонами. Он же, в свою очередь, передал истцу сам автомобиль, ключи от него и оригиналы всех документов на автомобиль, включая паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) № В ПТС были внесены сведения о истце, как новом собственники автомобиля, где и ответчик, и он поставили свои подписи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он застраховал свою автогражданскую ответственность в САО «Надежда» и получил страховой полис серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение МРЭО ГИБДД МВД по РХ о перерегистрации автомобиля на себя. При проверке документов было установлено, что ПТС и СТС на автомобиль находятся в федеральном розыске в связи с тем, что прежним собственником - ответчиком Ошкулугом Б.О.-о. было произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства. После чего, ПТС и СТС на автомобиль были изъяты, в регистрации ему было отказано. Ответчик Ошкулуг Б.О.-о. от контактов с ним уклоняется, в единственном телефонном разговоре с ним, он потребовал, чтобы истец заплатил ему еще 150000 руб., после чего он восстановит запись о регистрации автомобиля. Просил признать за ним право собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>. Обязать Управление ГИБДД МВД по <адрес> восстановить регистрацию автомобиля Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> и аннулировать произведенные записи: о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - серебристый металлик, в связи с утратой транспортного средства; об утрате и объявлении в федеральный розыск паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства (CTG) № на вышеуказанный автомобиль. Обязать Управление ГИБДД МВД по <адрес>, зарегистрировать автомобиль Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ - года выпуска, цвет - серебристый металлик на его имя. Просил взыскать с ответчика - Ошкулуга Б.О.-о. в свою пользу судебные расходы в размере 5700 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Ошкулуга Б.О.-о. поступило встречное исковое заявление к Кузнецову Н.Л. о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным. Требования встречного иска мотивированы тем, что Кузнецов Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ошкулугу Б.О.-о. о признании права собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ - года выпуска, цвет - <данные изъяты>, а так же просил также обязать УГИБДД МВД по РТ восстановить регистрации указанного транспортного средства, УГИБДД МВД по РХ обязать зарегистрировать автомобиль на истца. Свои требования истец обосновывает тем, что между Ошкулугом Б.О.-о. и Кузнецовым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в городе Черногорске Республики Хакасия состоялась сделка купли - продажи указанного транспортного средства в простой письменной форме по цене 250000 руб. Истец указывает, что денежные средства Ошкулугуа Б.О.-о. были переданы в полном объеме сразу после подписания указанного договора купли-продажи и передачи транспортного средства, и ключей от него. После сделки, как указывает Кузнецов Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в поставке на учет указанного транспортной средства на его имя, поскольку прежним собственником произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой транспортного средства, при этом прекращение произведено на следующий день после сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Н.Л. полагает, что действия Ошкулуга Б.О.-о. носят противоправный характер с целью вынуждения оплаты денежных средств. С указанными исковыми требованиями он не согласен полностью, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Напротив, полагает, действия Кузнецова Н.Л. носят противоправный характер на основании следующего. Ранее Кузнецов Н.Л. уже обращался ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд РХ с аналогичным исковым заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения судом в связи с неявкой истца в судебные заседания. В иске Кузнецов Н.Л. также ссылался на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стояла якобы подпись Ошкулуга Б.О.-о. и неправильная расшифровка подписи «Ошкулер Б.О.» К настоящему исковому заявлению приложен исправленный договор купли-транспортного средства с якобы подписью Ошкулуга Б.О.-о. и расшифровкой подписи «Ошкулуг Б.О.». Ни в первом случае, ни во втором он договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, ДД.ММ.ГГГГ он с Кузнецовым Н.Л. не встречался, денежные средства от Кузнецова Н.Л. не получал. Требования Кузнецова Н.Л. основаны на надуманных им событиях, не соответствующих фактическим обстоятельствам. Спорный автомобиль действительно он ему передал, но примерно в середине июня 2018 года, за что денежные средства не получал. Он неоднократно обращался к Кузнецову Н.Л. с требованием об оплате или возврате транспортного средства, но в ответ получал обещания. Договоренности они с ним не достигли, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Ошкулуг Б.О.-о. обратился УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой. Договор купли-продажи указанного транспортного средства Ошкулуг Б.О.-о. не подписывал, подпись, поставленная в договоре не соответствует его подписи и не похожа на его подпись, о существовании указанного договора ему стало известно в связи с подачей иска Кузнецовым Н.Л. О подложности данного договора также свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес> Республики Хакасия, а был на своем месте, что подтверждается справкой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Просил признать Договор купли-продажи транспортного средства Ssang Yong Kyron DJ, VIN №, цвет серебристый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым Н.Л. и Ошкулугом Б.О.-о. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец (по первоначальным требованиям) Кузнецов Н.Л. в судебном заседании указал, что между ним и Ошкулугом Б.О.-о. произошел обмен транспортными средствами. Он отдал Ошкулугу Б.О.-о. свой автомобиль Мазда 6, Ошкулуг Б.О.-о. отдал ему свой авто Санг Янг Кайрон. Обмен произошел без денежных средств в <адрес>. Обменялись без договоров обмена, купли-продажи, без расписок. Обмен произошел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ГИБДД ставить автомобиль Санг Янг Кайрон на учет на себя, однако в ГИБДД сотрудники ему пояснили, что автомобиль находится в Федеральном розыске в связи с тем, что прежним хозяином Ошкулугом Б.О.-о. было произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства. После чего ПТС и СТС на автомобиль были изъяты и в регистрации ему отказали. Договор купли-продажи, который он представили суду, он делал для ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на учет. Обмен произошел ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договоров и расписок они не заполняли. Когда поменялись автомобилями, то никакие денежные средства не передавались. Фактически договора купли-продажи не было, был обмен автомобилями. Просил признать за собой право собственности на автомобиль и обязать восстановить регистрацию автомобиля и поставить автомобиль на учет. По встречному исковому заявлению просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Ошкулуга Б.О.-о. – Сенникова А.Т., действующая на основании ордера, суду пояснила, что поддерживает встречное исковое заявление. При этом просит учесть, что Кузнецов Н.Л. указал, что договор купли-продажи не подписывал ни Ошкулуг Б.О.-о., ни сам Кузнецов Н.Л.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Л. приехал к нему вечером, часов в 16, и попросил съездить с ним посмотреть автомобиль для обмена на его машину. Так как он разбирается в автомобилях, то он согласился. Они поехали в этот же день на автомобиле Кузнецова Н.Л. марки «Мазда 6» вдвоем в <адрес>. При нем Кузнецов Н.Л. звонил и договаривался о встрече. После чего они приехали в <адрес>. Автомобилем на обмен оказался Санг Янг Кайрон. На нем приехали мужчина, женщина и маленький ребенок. Посмотрели автомобили, приняли решение меняться. Далее они ушли в машину договариваться. Обмен произошел без денежных средств, ключ в ключ. Он лично не видел, как происходила сделка, не может ничего сказать, участником разговора он не был. Они поехали обратно на Санг Янг Кайрон, второй участник уехал на автомобиле Кузнецова Н.Л. – «Мазда 6». Спустя какое -то время Кузнецов Н.Л. приехал к нему и сказал, что возникли проблемы с автомобилем, что собственник Санг Янг Кайрон снял с учета автомобиль и Кузнецов Н.Л. не может поставить автомобиль Санг Янг Кайрон на учет и что у него в ГИБДД забрали документы на автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что продала автомобиль «Мазда 6» Кузнецову Н.Л. Затем она прекратила регистрацию транспортного средства ввиду того, что ей начали приходить штрафы. Остальная история автомобиля ей не известна, знает только, что автомобиль сейчас стоит на учете в Туве. Продала автомобиль по договору купли-продажи Кузнецову Н.Л. Подтверждает, что факт продажи ею автомобиля «Мазда 6» Кузнецову Н.Л. был. Ошкулуг Бэла Борисовна ей не известна. Свой автомобиль «Мазда 6» она ей не продавала. Свой автомобиль она продала Кузнецову Н.Л.

Представитель ответчика УГИБДД МВД по РХ ФИО10, действующий на основании доверенности, просил отказать в части исковых требований к УГИБДД МВД по РХ об обязании зарегистрировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано. При проверке документов было установлено, что ПТС и СТС на автомобиль находятся в федеральном розыске по причине того, что прежний собственник Ошкулуг Б.О.-о. обратился в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства. После этого, ПТС и СТС на автомобиль были изъяты. Действия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, отказавшихся проводить регистрационные действия с автомобилем истца являются законными и обоснованными, поскольку они действовали в пределах предоставленных им полномочий - при обращении Кузнецова Н.Л. с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем, сотрудники ГИБДД увидев в базе данных ФИС ГИБДД-М информацию о том, что сотрудниками УГИБДД МВД по <адрес> аннулирована регистрация автомобиля, в силу закона не могли зарегистрировать спорный автомобиль. Просил удовлетворении искового заявления Кузнецова Н.Л. в части требований к ГИБДД МВД по <адрес> - отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Ошкулуг Б.О.-о., его представители Чыпсымаа А.А., Сенникова А.Т. представитель ответчика УГИБДД МВД по <адрес> не явились, будучи извещены о месте и времени судебного заседания. В удовлетворении ходатайства представителя Чыпсымаа А.А. об отложении судебного заседания было отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно статье 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Как следует из карточки учета транспортных средств автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, принадлежал на ДД.ММ.ГГГГФИО4-о.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Н.Л. принадлежал автомобиль «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) №, приобретенный им у ФИО9 Данное обстоятельство так же было подтверждено свидетелем ФИО9 в судебном заседании.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кузнецов Н.Л. и Ошкулуг Б.О.-о. произвели обмен на условиях устного соглашения между ними, по которому Ошкулуг Б.О.-о. передал Кузнецову Н.Л. автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, VIN №, цвет <данные изъяты> в исправном состоянии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на него и ключами, а Кузнецов Н.Л. передал Ошкулугу Б.О.-о. принадлежащий ему автомобиль «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) № так же в исправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными при отсутствии оснований не доверять им и сообразующихся между собой: показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем переговоров между Кузнецовым Н.Л. и Ошкулугом Б.О.-о. об обмене автомобилями и исполнения такой сделки; материалами проверки по заявлению Кузнецова Н.Л. в правоохранительные органы по спорному автомобилю; записями в страховом полисе о страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым собственником и лицом, допущенным к управлению автомобиля Ssang Yong Kyron DJ, VIN №, цвет <данные изъяты> указан Кузнецов Н.Л., а собственником автомобиля «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> автомобиля родственник Ошкулуга Б.О.-о. – ФИО1

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, <данные изъяты> Кузнецову Н.Л. и «MAZDA 6», идентификационный номер <данные изъяты>, - Ошкулугу Б.О.-о. достоверно установлен судом и сторонами не оспаривался. Как не оспаривался сторонами и тот факт, что оба транспортных средства были равноценными, то есть на момент заключения сделки имели равнозначную рыночную стоимость.

Ввиду близкой правовой направленности сделки купли-продажи и мены, существенное юридическое значение для их разграничения и определения истинного волеизъявления сторон имеет факт передачи денежных средств, как признак присущий только сделке купли-продажи.

По указанным обстоятельствам достоверно, судом, факт передачи денежных средств не установлен, т.е. между сторонами фактически был совершен договор мены.

При таких обстоятельствах, сторонами были соблюдены условия договора в части передачи транспортных средств совпадающей с условиями договора мены.

Ошкулуг Б.О.-о. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного использования принадлежащего ему автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера №, гр. Кузнецовым Н.Л. После произведенного законного обмена транспортными средствами, гр. Ошкулуг Б.О.-о., намеренно, находясь в г. Кызыл Р.Тыва, ДД.ММ.ГГГГ произвел прекращение регистрации транспортного средства «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера №, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

В связи с чем, по заявлению Кузнецова Н.Л. в МРЭО ГИБДД МВД России по РХ регистрация указанного автомобиля не произведена.

Согласно карточке учета транспортного средства «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО16, зарегистрированную по адресу: <адрес>

Данные доводы согласуются с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Кузнецов Н.Л. договорился о встрече с Ошкулуг Б.О.-о. для обмена автомобилями. Встреча состоялась в <адрес>, где Кузнецов Н.Л. обменял свой автомобиль «Мазда 6» на автомобиль «SSANG YONG KYRON DJ», принадлежащий Ошкулугу Б.О.-о. Обмен произошел «ключ на ключ», без составления какого-либо договора, без написания расписок об обмене. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Л, в отделе ГИБДД в <адрес>, при оформлении документов для постановки автомобиля на учет, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник автомобиля, Ошкулуг Б.О.-о., проживающий по адресу: <адрес>, произвел прекращение регистрации, в связи с утратой транспортного средства. Сотрудниками ГИБДД в <адрес> у Кузнецова Н.Л, были изъяты ПТС, СТС и государственные регистрационные номера № находящиеся в федеральном розыске. О данном факте был составлен Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кузнецов Н.Л. по данному факту позвонил Ошкулугу Б.О.-о., однако последний предложил Кузнецову Н.Л, выплатить ему 150000 рублей для решения проблемы с регистрацией транспортного средства. После чего Кузнецов Н.Л, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по данному факту. Кроме того, Ошкулуг Б.О.-о. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного использования принадлежащего ему автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера №, гр. Кузнецовым Н.Л. После произведенного законного обмена транспортными средствами, гр. Ошкулуг Б.О.-о., намеренно, находясь в г. ФИО15Тыва, ДД.ММ.ГГГГ произвел прекращение регистрации транспортного средства «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера № в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). После чего, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с гр. Кузнецовым Н.Л., предложил последнему выплатить ему 150000 рублей для решения проблемы с регистрацией транспортного средства. О данном факте свидетельствует Талон Акта изъятия, на основании которого у Кузнецова Н.Л, были изъяты ПТС, СТС и государственные регистрационные номера № автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ», в связи с тем, что 29.08.2019прежним собственником было произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства. Дополнительно опрошенный ФИО4-о. в своем объяснении указал после обмена автомобилями с Кузнецовым Н.Л., Ошкулуг Б.О. неоднократно ремонтировал автомобиль «Мазда 6» за свой счет, так как автомобиль был неисправен. Однако, Кузнецов Н.Л. в телефонном режиме пояснил, что ранее принадлежавший ему автомобиль «Мазда 6» был исправен на момент обмена и что Ошкулуг Б.О.-о. требовал с него (Кузнецова Н.Л.) потраченные на ремонт деньги в сумме 150000 рублей с условием решения вопроса по регистрации автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ», ранее принадлежавшего Ошкулугу Б.О.-о. Автомобиль «SSANG YONG KYRON DJ» в настоящее время находится у Кузнецова Н.Л., однако все документы и государственные регистрационные № находятся в МРЭО ГИБДД МВД по РХ. Автомобиль «Мазда 6» со слов Кузнецова Н.Л. в настоящее время находится в пользовании у Ошкулуга Б.О.-о.

При изложенных обстоятельствах суд признает Кузнецова Н.Л. добросовестным приобретателем автомобиля Ssang Yong Kyron, VIN №, цвет <данные изъяты>, поскольку автомобиль выбыл из владения Ошкулуга Б.О.-о. по воле собственника на отчуждение имущества, при отсутствии в деле доказательств недобросовестности приобретателя Кузнецова Н.Л., поскольку иное вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Н.Л. приобрел у Ошкулуга Б.О.-о. спорный автомобиль за 250000 руб., подпись от имени продавца выполнена не Ошкулугом Б.О.-о., а другим лицом с подражанием ее подписи, не имеет значения для существа спора, поскольку материалами дела не установлено выполнение такой подписи именно Ошкулугом Б.О.-о.

Таким образом, стороны – Кузнецов Н.Л. и Ошкулуг Б.О.-о. представили друг другу при мене товары пригодные для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, то исковые требования Кузнецова Н.Л. о признании права собственности на транспортное средство Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований Ошкулуга Б.О.-о. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля следует отказать.

В исковых требованиях к Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о восстановлении регистрации автомобиля и обязании Управление ГИБДД МВД по <адрес> зарегистрировать автомобиль Кузнецову Н.Л. следует отказать ввиду того, что ГИБДД МВД по <адрес> была аннулирована регистрация автомобиля на основании заявления Ошкулуга Б.О.-о., в связи, с чем МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> так же было отказано Кузнецову Н.Л. в проведении регистрационных действий с автомобилем. В настоящее время регистрация автомобиля возможна лишь при наличии решения суда о праве собственности на транспортное средство, т.е. по иным правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Кузнецовым Н.Л. государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5700 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Ошкулуга Б.О.-о. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Николая Леонидовича к Ошкулугу Байыру Олчей - ооловичу, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство, удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовым Николаем Леонидовичем, право собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, <данные изъяты>.

Взыскать Ошкулуга Байыра Олчей - ооловича в пользу Кузнецова Николая Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В остальной части заявленных требований Кузнецову Николаю Леонидовичу отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ошкулуга Байыра Олчей-ооловича к Кузнецову Николаю Леонидовичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов