Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ошкулугу Байыру Олчей-ооловичу, Управлению ГИБДД МВД по Республике Хакасия, Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва о признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство и встречному исковому заявлению Ошкулуга Байыра Олчей-ооловича к ФИО2 о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3-о., Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ между ним, как покупателем, и, ответчиком ФИО3, как продавцом, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) - автомобиля Ssang Yong Kyron dj, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет-<данные изъяты>. Стоимость автомобиля была определена в 250000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме сразу же после подписания Договора сторонами. Он же, в свою очередь, передал истцу сам автомобиль, ключи от него и оригиналы всех документов на автомобиль, включая паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) № В ПТС были внесены сведения о истце, как новом собственники автомобиля, где и ответчик, и он поставили свои подписи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он застраховал свою автогражданскую ответственность в САО «Надежда» и получил страховой полис серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение МРЭО ГИБДД МВД по РХ о перерегистрации автомобиля на себя. При проверке документов было установлено, что ПТС и СТС на автомобиль находятся в федеральном розыске в связи с тем, что прежним собственником - ответчиком ФИО3-о. было произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства. После чего, ПТС и СТС на автомобиль были изъяты, в регистрации ему было отказано. Ответчик ФИО3-о. от контактов с ним уклоняется, в единственном телефонном разговоре с ним, он потребовал, чтобы истец заплатил ему еще 150000 руб., после чего он восстановит запись о регистрации автомобиля. Просил признать за ним право собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>. Обязать Управление ГИБДД МВД по <адрес> восстановить регистрацию автомобиля Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> и аннулировать произведенные записи: о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - серебристый металлик, в связи с утратой транспортного средства; об утрате и объявлении в федеральный розыск паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства (CTG) № на вышеуказанный автомобиль. Обязать Управление ГИБДД МВД по <адрес>, зарегистрировать автомобиль Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ - года выпуска, цвет - серебристый металлик на его имя. Просил взыскать с ответчика - ФИО3-о. в свою пользу судебные расходы в размере 5700 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3-о. поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным. Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3-о. о признании права собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron dj, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ - года выпуска, цвет - <данные изъяты>, а так же просил также обязать УГИБДД МВД по РТ восстановить регистрации указанного транспортного средства, УГИБДД МВД по РХ обязать зарегистрировать автомобиль на истца. Свои требования истец обосновывает тем, что между ФИО3-о. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в городе Черногорске Республики Хакасия состоялась сделка купли - продажи указанного транспортного средства в простой письменной форме по цене 250000 руб. Истец указывает, что денежные средства ФИО3-о. были переданы в полном объеме сразу после подписания указанного договора купли-продажи и передачи транспортного средства, и ключей от него. После сделки, как указывает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в поставке на учет указанного транспортной средства на его имя, поскольку прежним собственником произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой транспортного средства, при этом прекращение произведено на следующий день после сделки - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагает, что действия ФИО3-о. носят противоправный характер с целью вынуждения оплаты денежных средств. С указанными исковыми требованиями он не согласен полностью, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Напротив, полагает, действия ФИО2 носят противоправный характер на основании следующего. Ранее ФИО2 уже обращался ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд РХ с аналогичным исковым заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения судом в связи с неявкой истца в судебные заседания. В иске ФИО2 также ссылался на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стояла якобы подпись ФИО3-о. и неправильная расшифровка подписи «ФИО3.» К настоящему исковому заявлению приложен исправленный договор купли-транспортного средства с якобы подписью ФИО3-о. и расшифровкой подписи «ФИО3». Ни в первом случае, ни во втором он договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 не встречался, денежные средства от ФИО2 не получал. Требования ФИО2 основаны на надуманных им событиях, не соответствующих фактическим обстоятельствам. Спорный автомобиль действительно он ему передал, но примерно в середине июня 2018 года, за что денежные средства не получал. Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием об оплате или возврате транспортного средства, но в ответ получал обещания. Договоренности они с ним не достигли, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-о. обратился УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой. Договор купли-продажи указанного транспортного средства ФИО3-о. не подписывал, подпись, поставленная в договоре не соответствует его подписи и не похожа на его подпись, о существовании указанного договора ему стало известно в связи с подачей иска ФИО2 О подложности данного договора также свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес> Республики Хакасия, а был на своем месте, что подтверждается справкой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Просил признать Договор купли-продажи транспортного средства Ssang Yong Kyron DJ, VIN №, цвет серебристый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3-о. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец (по первоначальным требованиям) ФИО2 в судебном заседании указал, что между ним и ФИО3-о. произошел обмен транспортными средствами. Он отдал ФИО3-о. свой автомобиль Мазда 6, ФИО3-о. отдал ему свой авто ФИО5. Обмен произошел без денежных средств в <адрес>. Обменялись без договоров обмена, купли-продажи, без расписок. Обмен произошел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ГИБДД ставить автомобиль ФИО5 на учет на себя, однако в ГИБДД сотрудники ему пояснили, что автомобиль находится в Федеральном розыске в связи с тем, что прежним хозяином ФИО3-о. было произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства. После чего ПТС и СТС на автомобиль были изъяты и в регистрации ему отказали. Договор купли-продажи, который он представили суду, он делал для ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на учет. Обмен произошел ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договоров и расписок они не заполняли. Когда поменялись автомобилями, то никакие денежные средства не передавались. Фактически договора купли-продажи не было, был обмен автомобилями. Просил признать за собой право собственности на автомобиль и обязать восстановить регистрацию автомобиля и поставить автомобиль на учет. По встречному исковому заявлению просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3-о. – ФИО6, действующая на основании ордера, суду пояснила, что поддерживает встречное исковое заявление. При этом просит учесть, что ФИО2 указал, что договор купли-продажи не подписывал ни ФИО3-о., ни сам ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему вечером, часов в 16, и попросил съездить с ним посмотреть автомобиль для обмена на его машину. Так как он разбирается в автомобилях, то он согласился. Они поехали в этот же день на автомобиле ФИО2 марки «Мазда 6» вдвоем в <адрес>. При нем ФИО2 звонил и договаривался о встрече. После чего они приехали в <адрес>. Автомобилем на обмен оказался ФИО5. На нем приехали мужчина, женщина и маленький ребенок. Посмотрели автомобили, приняли решение меняться. Далее они ушли в машину договариваться. Обмен произошел без денежных средств, ключ в ключ. Он лично не видел, как происходила сделка, не может ничего сказать, участником разговора он не был. Они поехали обратно на ФИО5, второй участник уехал на автомобиле ФИО2 – «Мазда 6». Спустя какое -то время ФИО2 приехал к нему и сказал, что возникли проблемы с автомобилем, что собственник ФИО5 снял с учета автомобиль и ФИО2 не может поставить автомобиль ФИО5 на учет и что у него в ГИБДД забрали документы на автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что продала автомобиль «Мазда 6» ФИО2 Затем она прекратила регистрацию транспортного средства ввиду того, что ей начали приходить штрафы. Остальная история автомобиля ей не известна, знает только, что автомобиль сейчас стоит на учете в Туве. Продала автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 Подтверждает, что факт продажи ею автомобиля «Мазда 6» ФИО2 был. ФИО7 ей не известна. Свой автомобиль «Мазда 6» она ей не продавала. Свой автомобиль она продала ФИО2

Представитель ответчика УГИБДД МВД по РХ ФИО10, действующий на основании доверенности, просил отказать в части исковых требований к УГИБДД МВД по РХ об обязании зарегистрировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано. При проверке документов было установлено, что ПТС и СТС на автомобиль находятся в федеральном розыске по причине того, что прежний собственник ФИО3-о. обратился в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства. После этого, ПТС и СТС на автомобиль были изъяты. Действия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, отказавшихся проводить регистрационные действия с автомобилем истца являются законными и обоснованными, поскольку они действовали в пределах предоставленных им полномочий - при обращении ФИО2 с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем, сотрудники ГИБДД увидев в базе данных ФИС ГИБДД-М информацию о том, что сотрудниками УГИБДД МВД по <адрес> аннулирована регистрация автомобиля, в силу закона не могли зарегистрировать спорный автомобиль. Просил удовлетворении искового заявления ФИО2 в части требований к ГИБДД МВД по <адрес> - отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-о., его представители ФИО8, ФИО6 представитель ответчика УГИБДД МВД по <адрес> не явились, будучи извещены о месте и времени судебного заседания. В удовлетворении ходатайства представителя ФИО8 об отложении судебного заседания было отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно статье 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Как следует из карточки учета транспортных средств автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, принадлежал на ДД.ММ.ГГГГФИО4-о.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал автомобиль «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) №, приобретенный им у ФИО9 Данное обстоятельство так же было подтверждено свидетелем ФИО9 в судебном заседании.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 и ФИО3-о. произвели обмен на условиях устного соглашения между ними, по которому ФИО3-о. передал ФИО2 автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, VIN №, цвет <данные изъяты> в исправном состоянии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на него и ключами, а ФИО2 передал ФИО3-о. принадлежащий ему автомобиль «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) № так же в исправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными при отсутствии оснований не доверять им и сообразующихся между собой: показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем переговоров между ФИО2 и ФИО3-о. об обмене автомобилями и исполнения такой сделки; материалами проверки по заявлению ФИО2 в правоохранительные органы по спорному автомобилю; записями в страховом полисе о страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым собственником и лицом, допущенным к управлению автомобиля Ssang Yong Kyron DJ, VIN №, цвет <данные изъяты> указан ФИО2, а собственником автомобиля «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> автомобиля родственник ФИО3-о. – ФИО1

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, <данные изъяты> ФИО2 и «MAZDA 6», идентификационный номер <данные изъяты>, - ФИО3-о. достоверно установлен судом и сторонами не оспаривался. Как не оспаривался сторонами и тот факт, что оба транспортных средства были равноценными, то есть на момент заключения сделки имели равнозначную рыночную стоимость.

Ввиду близкой правовой направленности сделки купли-продажи и мены, существенное юридическое значение для их разграничения и определения истинного волеизъявления сторон имеет факт передачи денежных средств, как признак присущий только сделке купли-продажи.

По указанным обстоятельствам достоверно, судом, факт передачи денежных средств не установлен, т.е. между сторонами фактически был совершен договор мены.

При таких обстоятельствах, сторонами были соблюдены условия договора в части передачи транспортных средств совпадающей с условиями договора мены.

ФИО3-о. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного использования принадлежащего ему автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера №, гр. ФИО2 После произведенного законного обмена транспортными средствами, гр. ФИО3-о., намеренно, находясь в г. Кызыл Р.Тыва, ДД.ММ.ГГГГ произвел прекращение регистрации транспортного средства «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера №, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

В связи с чем, по заявлению ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД России по РХ регистрация указанного автомобиля не произведена.

Согласно карточке учета транспортного средства «MAZDA 6», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО16, зарегистрированную по адресу: <адрес>

Данные доводы согласуются с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 договорился о встрече с ФИО3-о. для обмена автомобилями. Встреча состоялась в <адрес>, где ФИО2 обменял свой автомобиль «Мазда 6» на автомобиль «SSANG YONG KYRON DJ», принадлежащий ФИО3-о. Обмен произошел «ключ на ключ», без составления какого-либо договора, без написания расписок об обмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отделе ГИБДД в <адрес>, при оформлении документов для постановки автомобиля на учет, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник автомобиля, ФИО3-о., проживающий по адресу: <адрес>, произвел прекращение регистрации, в связи с утратой транспортного средства. Сотрудниками ГИБДД в <адрес> у ФИО2, были изъяты ПТС, СТС и государственные регистрационные номера № находящиеся в федеральном розыске. О данном факте был составлен Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 по данному факту позвонил ФИО3-о., однако последний предложил ФИО2, выплатить ему 150000 рублей для решения проблемы с регистрацией транспортного средства. После чего ФИО2, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по данному факту. Кроме того, ФИО3-о. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного использования принадлежащего ему автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера №, гр. ФИО2 После произведенного законного обмена транспортными средствами, гр. ФИО3-о., намеренно, находясь в г. ФИО15Тыва, ДД.ММ.ГГГГ произвел прекращение регистрации транспортного средства «SSANG YONG KYRON DJ» государственные регистрационные номера № в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). После чего, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО2, предложил последнему выплатить ему 150000 рублей для решения проблемы с регистрацией транспортного средства. О данном факте свидетельствует Талон Акта изъятия, на основании которого у ФИО2, были изъяты ПТС, СТС и государственные регистрационные номера № автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ», в связи с тем, что 29.08.2019прежним собственником было произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства. Дополнительно опрошенный ФИО4-о. в своем объяснении указал после обмена автомобилями с ФИО2, ФИО3 неоднократно ремонтировал автомобиль «Мазда 6» за свой счет, так как автомобиль был неисправен. Однако, ФИО2 в телефонном режиме пояснил, что ранее принадлежавший ему автомобиль «Мазда 6» был исправен на момент обмена и что ФИО3-о. требовал с него (ФИО2) потраченные на ремонт деньги в сумме 150000 рублей с условием решения вопроса по регистрации автомобиля «SSANG YONG KYRON DJ», ранее принадлежавшего ФИО3-о. Автомобиль «SSANG YONG KYRON DJ» в настоящее время находится у ФИО2, однако все документы и государственные регистрационные № находятся в МРЭО ГИБДД МВД по РХ. Автомобиль «Мазда 6» со слов ФИО2 в настоящее время находится в пользовании у ФИО3-о.

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Ssang Yong Kyron, VIN №, цвет <данные изъяты>, поскольку автомобиль выбыл из владения ФИО3-о. по воле собственника на отчуждение имущества, при отсутствии в деле доказательств недобросовестности приобретателя ФИО2, поскольку иное вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО3-о. спорный автомобиль за 250000 руб., подпись от имени продавца выполнена не ФИО3-о., а другим лицом с подражанием ее подписи, не имеет значения для существа спора, поскольку материалами дела не установлено выполнение такой подписи именно ФИО3-о.

Таким образом, стороны – ФИО2 и ФИО3-о. представили друг другу при мене товары пригодные для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, то исковые требования ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3-о. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля следует отказать.

В исковых требованиях к Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о восстановлении регистрации автомобиля и обязании Управление ГИБДД МВД по <адрес> зарегистрировать автомобиль ФИО2 следует отказать ввиду того, что ГИБДД МВД по <адрес> была аннулирована регистрация автомобиля на основании заявления ФИО3-о., в связи, с чем МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> так же было отказано ФИО2 в проведении регистрационных действий с автомобилем. В настоящее время регистрация автомобиля возможна лишь при наличии решения суда о праве собственности на транспортное средство, т.е. по иным правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО2 государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5700 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3-о. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ошкулугу Байыру Олчей - ооловичу, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, восстановлении регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, право собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, <данные изъяты>.

Взыскать Ошкулуга Байыра Олчей - ооловича в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ошкулуга Байыра Олчей-ооловича к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов