Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 23.08.2020 истец приобрела у ответчика телефон Apple IPhone 11 Pro 256 GВ midnight №, стоимостью 89889 руб. В ходе эксплуатации товара возникли неисправности: плохой заряд батареи, при зарядке нагревается. 30.08.2020 претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств была отправлена ответчику (г. Абакан), однако, данная претензия не была получена. 07.09.2020 ответчиком (г. Москва) была получена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. 21.09.2020 истец получил ответ на претензию, 17.10.2020 сдал товар на проверку качества, при этом в заявлении истец указал, что на проведение ремонта не согласен и желает вернуть уплаченные за товар денежные средства. 04.11.2020 истец забрал товар обратно. В ответе было указано, что были выполнены следующие работы: диагностика, обновление и смена ПО. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки в товаре имеются, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар в размере 89889 руб., взыскать неустойку на момент вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения технического состояния смартфона истца, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения. Просила судебное заседание провести в ее отсутствие

Суд, руководствуясь положениями ст. 48, ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

23.08.2020 ФИО1 приобрела в офисе продаж АО «РТК» смартфон Apple IPhone 11 Pro 256 GВ midnight №, стоимостью 89889 руб.

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора купли-продажи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его главы 30, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными нормами закона, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в редакции последующих постановлений, разработанными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Исходя из положений п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, смартфоны входят в число технически сложных товаров.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В силу абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В процессе эксплуатации товара (в период гарантийного срока) в смартфоне Apple IPhone 11 Pro 256 GВ midnight №, стоимостью 89889 руб. был обнаружен недостаток: плохой заряд батареи, при зарядке нагревается.

30.08.2020 ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 89889 руб., которая получена последним (АО «РТК») 07.09.2020.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку на смартфон был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в данном случае именно ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 23.12.2020 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei № технически неисправен, имеются недостатки - аппарат хаотично перегружается и отключается. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено. Входные цепи питания находятся в исправном состоянии (исключено внешнее воздействие). Причина возникновения дефекта - некорректная работа процессора. Скрытый дефект производственного характера - брак процессора. Следов какого-либо вмешательства (не квалифицированное вскрытие, ремонт) не имеется. Следов ремонта методом пайки не обнаружено. Закачивание несанкционированных файлов, содержащие вредоносные скрипты (вирусы) не может привести к возникновению обнаруженного дефекта. Неавторизованная модификация - использование неоригинальных узлов, несоответствие запасных частей для данной модели, отсутствие предусмотренных конструкцией элементов или [узлов. Неавторизованной модификации не обнаружено. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена процессора. Замена процессора методом пайки, в гарантийный период является неустранимым дефектом. Микросхема (процессор) залита компаундом, при снятии его с материнской платы в 90 процентах, происходит отрыв контактных площадок с материнской платы, что приведет к выходу из строя материнскую плату. В таком случае потребуется замена материнской платы. Замена материнской платы приведет к смене imei. Кроме того, в данной модели потребуется замена дисплейного модуля и датчиков Face-ID так как эти три элемента между собой серийными номерами и по отдельности не работают. При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (п.1 ст. 24 ЗОЗПП РФ). А в случае замены товара ненадлежащего качества на такой же товар, но уже другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Об этом гласит п.2 ст. 24 ЗОЗПП. Важно знать, что цена учитывается та, которая действует в торговой точке на дату совершения обмена, либо на момент вынесения судом решения о замене товара. По информации, собранной путем запрашиваемых цен на товары с аналогичными характеристиками на территории Республики Хакасия, а также расчетов, проведенных специалистами ТПП Республики Хакасия, установлено, что цена товаров аналогичных объекту экспертизы смартфону Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei №, составляет - 95890,0 девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) рублей. Вопрос в части «каковы сроки замены неисправного смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb mei № на функционально идентичный продукт» не входит в компетенцию эксперта, является исключительно правовой категорией и товаровед-эксперт не уполномочен давать подобные комментарии. Определить сроки замены вправе только суд на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества. Остаточная стоимость аппарата при выявленном недостатке в гарантийный период вставит 10%.

Вместе с тем, сторона ответчика не согласилась с заключением экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» № от 11.02.2021, ходатайствовала о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку применение при проведении исследования только одного органолептического метода не позволяет делать однозначный вывод о причине обнаруженного недостатка, в заключении эксперта отсутствует мотивированное обоснование того, почему дефект является производственным из-за брака процессора.

В силу ст. 87 ГПК РФ связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно сопроводительному письму при направлении в суд заключения эксперта № от 11.02.2021 Союзом «Торгово-Промышленной Палаты Республики Хакасия», указано, что объект экспертизы смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei № после проведения исследований опечатан, находится в ТПП Республике Хакасия.

На запрос суда об истребовании объекта исследования, ТПП Республике Хакасия сообщила, что с 15.02.2021 по 26.02.2021 по требованию представителя истца аппарат был выдан, о чем поставлена запись в журнале регистрации нарядов ТПП Республики Хакасия (число, подпись, расшифровка лица).

По запросу суда от 25.03.2021 о предоставлении заверенной копии журнала, регистрации нарядов ТПП Республики Хакасия, Союз «Торгово-Промышленная Палата Республики Хакасия» сообщает, что 10.03.2021 данный журнал был изъят сотрудниками ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия на основании постановления о производстве обыска от 09.03.2021.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei № был передан им после получения в экспертном учреждении истцу.

Судом истцу было письменно предложено предоставить смартфон в судебное заседание, данное извещение получено истцом 29.03.2021, что следует их почтового уведомления.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, по запросу суда смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei № в судебное заседание не был представлен стороной истца, что явилось препятствием для разрешения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы при наличии для этого оснований, в связи с чем, суд признает непредставление объекта экспертизы как уклонение от предоставления предмета спора для исследования, без которого не может быть проведена судебная товароведческая экспертиза и соответственно доказанным факт, что недостатки в смартфоне возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, в материалы дела не представлены, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина