Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТВ, ИАН, СЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый город» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истцов НТВ, ИАН, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

НТВ, ФИО, СЕИ обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый город» (далее ООО «УК Новый город», Общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартир №,8,86 <адрес> в <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «УК Новый город». ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания разложила в почтовые ящики квитанции по оплате за январь 2021, дополнив квитанции помимо обязательных платежей строкой «Доп. Затраты по договору» – в сумме 3833,92 руб. (<адрес>), 7773,91 руб. (<адрес>), 7754,78 руб. (<адрес>) за частичный ремонт подъездов из собственных денежных средств, согласно Предписанию Минстроя РХ. Согласно пояснениям управляющей организации, в результате проведенного частичного ремонта образовалась задолженность собственников дома в размере 608639,63 руб. Между тем, согласно акту № приемки оказанных услуг и выполненных работ, в августе 2020 года были проведены дополнительные работы в виде частичного ремонта подъездов №№,2 по <адрес> в <адрес> на сумму 367212,58 руб. Однако произведенный частичный ремонт подъездов по предписанию Минстроя РХ является обязанностью управляющей организации и законных оснований для дополнительных сборов для текущего ремонта у ответчика не имелось, поскольку частичный ремонт произведен в доме впервые, а сборы с собственников производились ежемесячно в течении 5 лет. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, Постановление Правительства РФ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», истцы просят признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги в виде дополнительных затрат за частичный ремонт подъездов за январь 2021 незаконными, обязать управляющую компанию произвести перерасчет квартплаты, взыскать с ответчика штраф: в пользу НТВ – 1916,96 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; в пользу ИАН штраф в размере 3 886,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в пользу СЕИ штраф в размере 3 877,39 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также в пользу НТВ судебные и почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования предмет спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ.

В судебном заседании истцы НТВ, ИАН поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что двойное начисление за текущий ремонт подъездов является незаконным, денежные средства собираются с собственников квартир дома еще с марта 2015 года. Также указали, что договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность управляющей компании выполнять работы, не предусмотренные в перечне работ и услуг, утвержденных общим собранием, только в случае угрозы жизни и здоровья проживающих, однако текущий ремонт к таковым работам не относится. Также указали, что оплата начисленной суммы по строке «Доп. Затраты по договору» за январь 2021 фактическими ими (истцами) не производилась ответчику. Просили заявленные требования удовлетворить, требование о взыскании штрафа не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что в случае недостаточности средств, начисленных и поступивших от собственников помещений от оплаты работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в течение текущего календарного года, осуществляется за счет доначисления сумм денежных средств пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Также указала, что перечень работ был утвержден протоколом общего собрания членов совета много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку произведенные начисления за январь 2021 произведены управляющей компанией в рамках договора управления, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В судебное заседание истец СЕИ, представитель третьего лица Минстроя РХ не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец СЕИ в материалы дела направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие. Представитель третьего лица ФИО, действующая на основании доверенности, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на незаконность действий управляющей организации ввиду отсутствия решений общего собрания собственников жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросу утверждения размера платы на выполнения спорных работ (ремонт подъездов), поскольку нормами действующего законодательства установлено, что утверждение размера за содержание жилого помещения осуществляется один раз в год, если иное не установлено договором управления.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, отзывы на исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

При этом, как следует из ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (эта же норма содержится в п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).

Согласно пункту 31 Правил № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы НТВ, ИАН, СЕИ являются собственниками квартир №, 6, 86 соответственно по <адрес> в <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания Новый город», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой собственниками МКД № по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Обращаясь с требованием к ООО «УК Новый город» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, истцы указывают на то, что стороной ответчика незаконно в квитанции по оплате за январь 2021 включена плата строкой «Доп. Затраты по договору» в счет частичного ремонта подъездов, потраченных из собственных денежных средств Общества.

Возражая относительно данных требований, сторона ответчика ссылается на то, что данные затраты произведены в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, также нормами действующего законодательства, что указанная информация была доведена до собственников МКД путем размещения соответствующего объявления.

ДД.ММ.ГГГГ Минстроем РХ в адрес ООО «УК Новый город» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно требований о надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> путем проведения определенных ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по РХ в адрес ООО «УК Новый город» также вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием определенных видов работ и сроков их устранения.

Из представленных в материалы дела актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> следует, что за период с февраля 2020 по декабрь 2020 года Обществом произведены работы по содержанию и текущему ремонту МКД на общую сумму 820 219,66 руб.

Согласно справке ООО «УК Новый город» за 2020 год МКД по <адрес>, по статье содержание и текущий ремонт начислено 211 580,03 руб.

Учитывая расход средств в сумме 608 639,63 руб., ООО «УК Новый город» проинформировало собственников МКД о внесении в платежные документы за январь 2021 дополнительной строки за обслуживание дома в размере 95,62 руб. за 1 кв.м., путем размещения объявления и распределило указанную сумму на собственников МКД пропорционально их долям, путем включения в квитанции за январь 2021.

Согласно квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2021, собственнику <адрес>НТВ помимо обязательных платежей, включена строка «Доп. Затраты по договору» с начислением суммы 3843,92 руб.; собственнику <адрес>ИАН – 7773,91 руб., собственнику <адрес>СЕИ – 7754,78 руб.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений утвержден в сумме 23,37 руб. за 1 кв.м., при этом стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии иных решений по вопросу утверждения размера платы на выполнение необходимых работ. Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку которого поставлен вопрос об утверждении тарифа по содержанию и текущему ремонту в размере 40,85 руб. за 1 кв.м. судом не может быть принят во внимание, поскольку собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, решение по поставленным на повестке собрания вопросам не принято.

Поскольку ООО «УК Новый город» не представило доказательств установления собственниками помещений в многоквартирном доме иного размера платы за содержание и текущий ремонт, суд приходит выводу о том, что действия ответчика по включению в расчет платы за вышеуказанные работы и услуги за январь 2021 отдельной строкой сверх платы за содержания и ремонт жилья – 95,62 руб. за 1 кв.м. являются незаконными и нарушающими права потребителей, в связи с чем требования истцов о признании действий Управляющей компании по начислению платы за коммунальные услуги в виде дополнительных затрат за январь 2021 незаконными, обязании произвести перерасчет платы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что включая в платежные документы за январь 2021 доп.затраты по договору (частичный ремонт подъездов), ООО «УК Новый город» действовал на основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая организация обязана выполнить работы и оказать услуги не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в многоквартирном жилом доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба имуществу собственников помещений, является несостоятельным, поскольку проведение частичного ремонта подъездов МКД не свидетельствует о том, что имелась угроза жизни и здоровью собственников МКД.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 250 руб. в пользу каждого из истцов (500 руб. х 50%).

Вместе с тем требование истцов о взыскании с ответчика штрафов в размере 1916,96 руб. в пользу НТВ, 3 886,95 руб. в пользу ИАН, 3 877,39 руб. в пользу СЕИ не подлежит удовлетворению, поскольку предъявленные ООО «УК Новый город» дополнительные суммы истцами не оплачивались, доказательств несения расходов стороной истцов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт несения истцом НТВ почтовых расходов (на отправку искового заявления ответчику) в размере 133,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту) и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Вместе с тем, поскольку истцом НТВ требования заявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей», то оплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу НТВ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» по начислению платы за коммунальные услуги в виде дополнительных затрат на текущий ремонт за январь 2021 года незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Новый город» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартирам №, 8, 86 <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» в пользу НТВ компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб., почтовые расходы в размере 133,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» в пользу ИАН компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» в пользу СЕИ компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб.

Возвратить НТВ оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.