Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ЧИА о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование,

с участием ответчика ЧИА, представителя ответчика ФИО, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>») обратилось в Абаканский городской суд с иском к ЧИА, в котором просит обязать ответчика возвратить 60 голов ярочки тувинской помесной породы возрастом 6 месяцев. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор безвозмездного пользования № муниципальным имуществом: ярочки тувинской помесной породы в количестве 81 головы возрастом 6 месяцев, стоимостью одной головы 2500 руб. По условиям договора ФИО обязан был в сентябре 2010 вернуть истцу 50% имущества, оставшиеся 50% в сентябре 2011, однако данные обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГФИО умер, и по данным истца совместно с ним проживала и была зарегистрирована его супруга ЧИАДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате имущества, которая оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ответчик ЧИА и ее представитель ФИО, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на заявление, дополнительно суду пояснив, что об обязательствах ФИО его супруге ничего известно не было, заявили ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, которое было вручено стороне истца в порядке подготовки к судебному заседанию.

Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 53, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рс «Об учреждении муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» Комитет является отраслевым органом управления <адрес> Республики Хакасия, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (Ссудодатель) и ФИО (Ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования, п.1.1 которого установлено, что Ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, являющееся муниципальным – 81 голову ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода – тувинская жирнохвостая, стоимостью 1 головы – 2500 руб.

Приплод, полученный от использования имущества, является собственностью ссудополучателя (п.1.2 договора).

Договор действует до сентября 201 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.4 договора).

Возврат имущества (ярочек аналогичного возраста при заключении договора) осуществляется в два этапа: 50% от выделенного по результатам конкурса количества ярочек (в возрасте 6 мес.) в сентябре 2010 года; оставшиеся 50% - в сентябре 2011 года (п.3.2 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (Залогодержатель) и ФИО (Залогодатель) заключен договор № о залоге имущества в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования, в рамках которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: крупный рогатый скот – 50 голов, в том числе: коров мясного направления – 42 головы, нетелей – 6 голов, бычков – 2 головы, которое остается у залогодателя на весь срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» и ФИО подписан акт приема-передачи муниципального имущества, подтверждающий передачу имущества: 81 голову ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода – тувинская жирнохвостая, стоимостью 1 головы – 2500 руб. ФИО

ДД.ММ.ГГГГФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что следует из свидетельства о смерти 1-ПВ №.

Из материалов наследственного дела №ФИО усматривается, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его супруга ЧИА, что также отражено в свидетельствах о праве на наследство по закону <адрес>6, <адрес>5, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стороной истца в адрес ЧИА была направлена претензия с требованием о возврате 60 голов ярок, полученных в безвозмездное пользование ФИО, которая оставлена без ответа и исполнения.

Обращаясь с вышеуказанным требованием в суд, сторона истца ссылается на то, что после смерти ФИО обязательства перешли его супруге ЧИА, являющейся его наследником.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск срока исковой давности, также на отсутствие информации о наличии задолженности ФИО по спорному договору.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до сентября 2011.

Также договором определено, что возврат имущества (ярочек аналогичного возраста при заключении договора) осуществляется в два этапа: 50% от выделенного по результатам конкурса количества ярочек (в возрасте 6 мес.) в сентябре 2010 года; оставшиеся 50% - в сентябре 2011 года (п.3.2 договора).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (пункт 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» при жизни ФИО каких-либо претензий относительно неисполнения договора безвозмездного пользования не предъявляло, права и обязанности, возникшие из договора безвозмездного пользования в состав наследства не входят, оснований для удовлетворения требований к ЧИА о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ЧИА о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение подписано и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.