Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЭВ, ГЕС к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» о признании обязательства прекращенным,

с участием представителя истцов ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ГЭВ, ГЕС обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» (далее ООО «Пром-Торг», Общество) о признании задолженности, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) погашенной, долгового обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) прекращенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>99, стоимостью 1670000 руб., в качестве обеспечения обязательств по которому истцы передали банку указанную квартиру. Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования держателя закладной ООО «Пром-Торг» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1756460,89 руб., 13,2% за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы кредита, также обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1670000 руб. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана на реализацию путем продажи с публичных торгов в МТУ Росимущество, торги были признаны несостоявшимися и имущество передано ООО «Пром-Торг» в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили заявление на страховую выплату в АО «АльфаСтрахование», и ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 334000 руб. поступила на счет ООО «Пром-Торг». Ссылаясь на п.5 ст. 61 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» истцы просят о признании задолженности, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) погашенной, долгового обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) прекращенным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что поскольку залогодержателю передано вышеуказанная квартира и перечислена страховая выплата по договору страхования, подлежит применению п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и обязательства являются прекращенными. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы ГЭВ, ГЕС, представитель ответчика ООО «Пром-Торг» не явились, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истцы для участия направили представителя.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 названного Закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 данного Закона (статья 59.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Как указано в п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014
№ 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заемщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).

По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования ответственности заемщика переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ГЭВ, ГЕС к ООО «Пром-Торг» о признании обязательства прекращенными, отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) и ГЭВ, ГЕС заключили кредитный договор №-ин (при ипотеке в силу закона) для целевого использования кредитных средств, для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), расположенной но адресу: <адрес>, являющейся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ГЭВ, ГЕС об обращении взыскания на заложенное по вышеуказанному договору имущество были удовлетворены. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную на 5 этаже девятиэтажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ГЭВ, ГЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 670 000 руб. Определен размер суммы, подлежащей уплате Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» из стоимости заложенного имущества, в размере 1 756 461 руб. 89 коп., в том числе 1 488 892 руб. 56 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 218 442 руб. 32 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 49 127 руб. 01 коп. – начисленные пени. Определен подлежащими уплате Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» проценты за пользование кредитом в размере 13,2% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 488 892 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 707 334 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскано солидарно с ГЭВ, ГЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Из закладной следует, что её первоначальным владельцем являлся Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО), впоследствии неоднократно производилась смена владельца закладной и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/Ц16 от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную преданы ООО «Пром-Торг».

Из материалов сводного исполнительного производства №-СВ следует, что постановлением судебного пристава УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ГЕС, №-ИП в отношении ГЭВ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках указанных исполнительных производств были проведены торги по реализации заложенного имущества по вышеуказанному адресу.

Поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю передано имущество общей стоимостью 1252500 руб., остаток задолженности составляет 1416648,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением необходимых документов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Пром-Торг» в размере 334 000 руб.

Поскольку стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, то с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика (ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 334 000 руб.) обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, следовательно, заявленные требования ГЭВ, ГЕС к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» о признании обязательства прекращенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЭВ (Заказчик) и ФИО (Исполнитель), по условиям которого ФИО приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по подготовке документов, необходимых для выплаты страхового возмещения; подготовке и подаче искового заявления в Абаканский городской суд к ООО «Пром-Торг» о прекращении обязательств по кредитному договору №, представление интересов в суде первой и второй инстанции.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 30 000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ГЭВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать задолженность, возникшую из кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГЭВ, ГЕС и Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО), погашенной.

Признать долговое обязательство, возникшее из кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГЭВ, ГЕС и Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО), прекращенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» в пользу ГЭВ расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.