Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНФ, ФНФ, КГФ, ФНФ к Администрации <адрес>, КГФ о признании записи в решении исполнительного комитета недействительной вследствие технической ошибки, о возложении обязанности вынести постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

с участием истца и представителя истцов ФНФ, представителя истцов ФИО, действующих на основании доверенности и ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФНФ, ФНФ, КГФ, ФНФ обратились в Абаканский городской суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать недействительной запись в решении Исполкома Абаканского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе земельного участка для строительства двухквартирного жилого дома площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес> на имя КГФ и КЗФ вследствие допущенной технической ошибки, мотивируя требования тем, что решением <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ мать истцов КВС родившая и воспитавшая шесть детей была представлена к награждению медалью «Медаль материнства первой степени», после чего в семье родилось еще трое детей. Вышеуказанным решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ семье истцов был выделен безвозмездно земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. По предложению работника Исполкома родители предоставили данные о составе семьи, месте проживания, отдельно список детей с указанием дат рождения в хронологическом порядке, однако по непонятной причине земельный участок был выделен на имена двух старших детей, указанных в списке первыми, вместо родителей и их несовершеннолетних детей. Полагают, что указанные обстоятельства являются технической ошибкой работников Исполкома, в связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КГФ

В судебном заседании истец и представитель истцов ФНФ, ФИО, действующие на основании доверенности и ордера, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что оспариваемым решение нарушены права детей на земельный участок, поскольку на момент его выделения истцы были несовершеннолетними и земельный участок должен был быть выделен родителям и истцам, поскольку на тот период времени КГФ и КЗФ являлись совершеннолетними, у них были свои семьи, а КГФ уже выстроил себе дом. Также указали, что жилой дом на спорном земельном участке возводился всеми детьми, за исключением КГФ, который уже более 40 лет проживает в <адрес>. В настоящее время в <адрес> проживают КГФ и ФНФ, а по решению всех родственников в <адрес> проживает ФНФ Указывая на то, что ввиду технической ошибки работниками исполкома нарушены права истцов, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в том числе, путем вынесения нового постановления на имя истцов о выделении земельного участка.

В судебное заседание истцы ФНФ, КГФ, ФНФ, ответчик КГФ, представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО, действующая на основании доверенности, не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истцы в материалы дела представили заявление о рассмотрении в отсутствие, представитель ответчика Администрации <адрес> также представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Ранее, в силу ст. 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст. 80 Земельного кодекса РСФСР).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся <адрес>№КВС, работница детского сада, родившая и воспитавшая шесть детей награждена медалью «Медаль материнства» I степени.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов <адрес>№ «Об индивидуальном строительстве» КГФ и КЗФ в порядке исключения отведен земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома, размером 800м2 по <адрес>.

Как следует из пояснений стороны истца, выделение земельного участка по указанному выше адресу на имя КГФ и КЗФ является следствием технической ошибки работников Исполнительного комитета, поскольку данный земельный участок фактически был предоставлен их родителям, как многодетной семье и должен был быть оформлен соответственно на родителей и их несовершеннолетних на тот период детей – истцов, поскольку КГФ и КЗФ являлись совершеннолетними и имели свои семьи и жилье.

Согласно свидетельствам о смерти 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГКФА и КВС умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также представленными в материалы дела свидетельствами о рождении подтверждается, что ФНФ, ФНФ, КГФ, ФНФ являются их детьми.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГФНФ обратилась с соответствующим заявлением к Главе <адрес>ФИО, ответом на которое ей было указано на отсутствие возможности устранить техническую ошибку, в связи с истечением срока хранения в архиве Администрации <адрес> заявления о предоставлении земельного участка и иных документов, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Как следует из пояснений стороны истца, на земельном участке, расположенном по адресу: РХ, <адрес> возведен двухквартирный жилой дом, строительство которого осуществлялось всеми детьми, за исключением КГФ, который занимался строительством своего собственного дома.

Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между КГФ и ФИО, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО.

Решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> переоформлен с ФИО на ФИО

ДД.ММ.ГГГГ умерла КЗФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ заявление КВС об установлении юридического факта принятия наследства удовлетворено, судом постановлено: «Установить юридический факт принятия КВС наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дочери Журовой КЗФ».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Журова З.Ф. завещала КВС ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, который принадлежит наследодателю на основании Решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КВС к КГФ, Администрации <адрес> о признании права на долю в жилом доме, встречному иску КГФ к КВС о признании права на квартиру удовлетворены частично, судом постановлено: «В удовлетворении исковых требований КВС отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. Признать право КГФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес> -2 с кадастровым номером №».

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике земельного участка №, 2 по <адрес> в <адрес> отсутствуют; долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>ФНФ (1/5 доля), ФНФ (3/20 доли) и КГФ (3/20 доли).

Анализируя вышеизложенное законодательство и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что спорный земельный участок был выделен КЗФ и КГФ решением органа местного самоуправления, и по истечении длительного периода времени, после награждения КВС «Медалью материнства» (спустя более 17 лет), суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФНФ, ФНФ, КГФ, ФНФ к Администрации <адрес>, КГФ о признании записи в решении исполнительного комитета недействительной вследствие технической ошибки, о возложении обязанности вынести постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имеется, принимая во внимание, что представленные документы, с достоверностью не подтверждают, что при принятии решения о выделении земельного участка была допущена техническая ошибка. Кроме того, оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера последствий соответствующего правонарушения, а истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств наличия технической ошибки, ранее допущенной административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФНФ, ФНФ, КГФ, ФНФ к Администрации <адрес>, КГФ о признании записи в решении исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительной вследствие технической ошибки, об обязании вынести постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.