Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Восток», И.Л.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (далее – НО «Гарантийный фонд – МКК РХ», Организация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Восток» (далее – ООО «СТК-Восток», Общество), И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Организацией и Обществом был заключён договор микрозайма № в размере 1500000 руб. сроком на 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 4,5 % годовых на приобретение оборудования, пополнение оборотных средств. Истец своевременно передал денежные средства ответчику, но последний не выполняет условия договора, платежи не вносит.Задолженность ООО «СТК-Восток» перед истцом ДД.ММ.ГГГГ составила 835566,03 руб., в том числе, срочная задолженность по основному долгу – 625000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 187365,98 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10678,42 руб., неустойка за неисполнение обязателсьтв по возврату основного долга – 12176,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом – 345,39 руб., с начислением процентов и неустойки на день фактической уплаты суммы долга. Направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ претензии оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Организацией и И. был заключен договор поручительства №. Согласно условиям которого последняя приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СТК-Восток» его обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора поручительства, так и возникшие в будущем. Также заявила требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11556 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТК-Восток», ответчик И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по исковым требованиям в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» и ООО «СТК-Восток» был заключён договор микрозайма №, в соответствии с пунктом 1.1 которого НО «Гарантийный фонд – МКК РХ»приняла на себя обязательство предостаивть ООО «СТК-Восток»микрозайм на приобретение оборудования, пополнение оборотных средств на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб., а ООО «СТК-Восток» обязалось возвратить, полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача суммы микрозайма производиться единовременным зачислением суммы микрозайма на расчетный счет Заемщика №(п. 3.1.Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование микрозаймом по ставке 4,5 % годовых от остатка суммы микрозайма. Уплата процентов за пользование микрозай1мом производится ежемесячно 20 числа, начиная с <данные изъяты> года и на дату окончательного погашения микрозайма, установленную настоящим договором (п. 4.2.Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.2.Договора).

ООО «СТК-Восток» получило отНО «Гарантийный фонд – МКК РХ» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части срока предоставления документов по целевому использованию денежных средств (п. 7.1.2 и п. ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом произведенной частичной оплатой, что подтверждается платежными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ООО «СТК-Восток» перед НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 835566,03 руб., в том числе, срочная задолженность по основному долгу – 625000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 187365,98 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10678,42 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12176,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом – 345,39 руб., что ответчиком не оспорено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826917,10 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиками суду не представлено. Расчет основного долга не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства по гашению микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер просроченного основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме срочной задолженности по основному долгу – 625000 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 187365,98 руб., процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10678,42 руб., суд считает установленным.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по договору микрозаймка №, ДД.ММ.ГГГГ «Гарантийный фонд – МКК РХ»(Займодавец) и И. (Поручитель) был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства И. приняла на себя обязательство солидарно с ООО «СТК-Восток» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником его обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, между займодавцем - НО «Гарантийный фонд – МКК РХ», заемщиком ООО «СТК-Восток» и поручителем И. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что ООО «СТК-Восток» до настоящего времени задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ как просроченную, так и срочную не оплатило, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа основного долга и процентов за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки в размере 12521,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, считает установленным, что размер начисленных ко взысканию процентов по штрафной ставке арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным расчетом.

Вместе с тем суд находит, что размер процентов по штрафной ставке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 23.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», является основанием к их снижению.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Предусмотренный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по займу является крайне высоким, так как превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, более чем в восемь раз превосходит ставку рефинансирования Банка России, приравненную с ДД.ММ.ГГГГ к значению ключевой ставки Банка России, составляющую 4,5% с ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора) (4,5 % / 365 = 0,012% в день, 0,4% / 0,012% = 8,33), что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга и процентов, суд считает необходимым снизить проценты по штрафной ставке за просроченный основной долг с 12176,24 руб. до 1501,39 руб., по неустойке занесвоевременную уплату процентов – 42,59 руб., которые и следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

По мнению суда это будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом сроков просрочки, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 23.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а, следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Начисление процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ и ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, исполнимо в соответствии со ст. ст. 7, 8, 64 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Аналогичная позиция высказана в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования НО «Гарантийный фонд – МКК РХ»о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу договорных процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга 812365,98 руб. по ставкам 4,5 % годовых (проценты) инеустойки по ставке 0,012 % (с учетом снижения в порядке положений ст. 333 ГК РФ) за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11556 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подлежит снижению по причине снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Восток», И.Л..Е. пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824588 руб. 38 коп., в том числе: срочную задолженность по основному долгу – 625000 руб. 00 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 187365 руб. 98 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10678 руб. 42 коп., неустойку по основному долгу–по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1501 руб. 39 коп., неустойку по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11556 руб. 00 коп., всего –836144 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Восток», И.ЛЕ. в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на основной долг в сумме 812365 руб. 98 коп., в размере 4,5 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Восток», И.Л.Е. в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия»неустойку, начисленную на сумму основного долга 812365 руб. 98 коп.по ставке 0,012 % за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт