Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.Ю. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца М., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., требования иска мотивировал тем, что был осужден по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Кассационная жалоба истца на указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ оставлена Верховным судом РХ без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана повторная кассационная жалоба на указанные судебные акты, которая удовлетворена, приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69и ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным испытательным сроком 1 год. Полагал, что отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде боли, обиды, разочарования, унижения, досады от произвола суда и государственных чиновников, появления чувства неполноценности из-за отсутствия нормальной подростковой жизни, лишения права на получение образования, на службу в армии, социально-полезные связи были прерваны.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Прокуратура РХ, ФКУ Тюрьма <адрес> края.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена прокуратура РХ.

В судебном заседании истец, участвующий посредством видео-конференц-связи, требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, по причине необоснованности требований, а также заявлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом по делу установлено, что приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГМ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГМ. ходатайствовал о проведении разбирательства уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), судом ходатайство удовлетворено.

Кассационным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалобы М., ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба М. удовлетворена, приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Основанием отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ послужило изменение положений уголовно-процессуального законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, разъяснения определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 605-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда <адрес> о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений которых следует, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в отношении несовершеннолетних не предусматривается.

Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Ему назначено наказание: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании п. «б», «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УК РФ постановлено освободить М. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, М. отбыл срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приговора Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) в полном объеме независимо от вины причинителя вреда.

Между тем отмена вышестоящим судом ДД.ММ.ГГГГ приговора Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, принятие нового приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым М. признан виновным в совершении преступлений, по которым он осуждался приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по причине изменения уголовно-процессуального законодательства РФ, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности уголовного преследования истца по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены после вступления в силу УПК РФ, закрепившего право на реабилитацию, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Случаи, когда лицо имеет право на реабилитацию, поименованы в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ввиду вышеизложенного отмена приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным применением уголовно-процессуального законодательства РФ, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к реабилитирующим обстоятельствам, и отбытие истцом наказания в виде лишения свободы, назначенного изначально при вынесении приговора Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем случае не является основанием для применения положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, поскольку осуждение истца за совершение преступления не было признано незаконным.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом того, что М. признан виновным в совершении преступлений установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, право на реабилитацию у него не возникло, при этом вина судей, допустивших незаконное принятие судебных актов от 2004 года, приговором суда не установлена, суд не усматривает оснований деликтной ответственности, предусмотренных в ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ.

Поскольку личные неимущественные права истца, а также иные нематериальные блага, охраняемые гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) при изложенных истцом обстоятельствах также не были нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Ю. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт