Гражданский кодекс часть 1

М. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, обязании ответчика передать ей спорный автомобиль. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа с процентами 30 % годовых и условием о залоге спорного автомобиля, передав ему 500000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства займа и проценты за пользование в размере 112500 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор новации заемного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался передать в собственность истца спорный автомобиль. Условия договора новации от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не исполняются, автомобиль находится у ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержала, приведя в обоснование доводы иска, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о нем надлежащим образом.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу ст. 812 ГК РФ обязанность доказать отсутствие долга возложена на ответчика.

В материалы дела представлена копия договора денежного займа с процентами и условиями залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и С.

По условиям договора М. передала С. по договору займа денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Возврат суммы займа и процентов в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа С. предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, которое принадлежит С. на основании паспорта транспортного средства <адрес>, правоустанавливающие документы передаются займодавцу.

В пунктах 2.3 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, в счет обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль остается в праве пользования и на хранение у заемщика (п. 1.3.).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оригинал № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль передан С.М., что подтверждается подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГМ. предъявила С. претензию о возврате заемных денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор новации, по которому обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в размере 500000 руб. и процентов 87500 руб., заменяются новыми обязательствами по передачи в трехдневный срок с момента подписания договора в собственность займодавца автомобиля <данные изъяты>, вместе с правоустанавливающими документами. Заемщик обязан зафиксировать факт передачи транспортного средства путем составления акта приема-передачи в произвольной форме. Обязательства сторон, возникшие из договора займа, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора (пп. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора новации).

Из карточки транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, следует, что автомобиль зарегистрирован на С.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты, находящиеся в свободном доступе, следует, что уведомления о регистрации залога в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

Истец в подтверждение возникновения у нее права собственности на автомобиль указала на заключение между сторонами договора новации.

Таким образом, согласно условиям договора новации от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора образовалось новое обязательство по передачи в собственность движимого имущества – спорного автомобиля, в связи с получением ответчиком от истца денежных средств.

Следовательно, у истца имеются основания требовать признания права собственности на спорный автомобиль.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о передачи спорного автомобиля истцу по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, следовательно, требования об обязании ответчика передать М. автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9325 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за М.М.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Обязать С.П.В. передать М.М.В. автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с С.П.В. в пользу М.М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт