Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № № от 08.09.2010 за период с 09.06.2016 по 29.11.2021 в размере 747427,63 руб., государственной пошлины в размере 10674 руб., мотивируя требования тем, что 08.09.2010 ЗАО КБ «Кедр», правопреемником которого впоследствии являлся ОАО «МДМ-банк», далее ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № № от 08.09.2010. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 9888,27 руб. Ответчик уклонялся от исполнения кредитного договора, в результате за период с 09.06.2016 по 29.11.2021 образовалась задолженность в размере основного долга 747427,63 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 23.06.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П (в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 № 3532-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.09.2011 ФИО1 обратился в ЗАО КБ «Кедр» с заявлением на получение кредита и заключении договора, анкетой. Согласно анкеты, заявления, соглашения ответчику предоставляется кредит в размере 10000 долларов США, под 10% годовых на срок до 11.10.2011.

Подписывая заявление, ответчик соглашался с тем, что условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления – оферты, а, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Фактическое предоставление кредита подтверждается выписками по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленной Банком выписки по счету по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно протоколу внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 произведена реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему, в том числе ПАО «БИНБанка». По договору присоединения от 20.10.2016 к ПАО «МДМ Банк» присоединяются ПАО «БИНБанк», АО «БИНБанк Столица», АО «БИНБанк Мурманск».

10.06.2016 ПАО КБ «Кедр» прекратило деятельность путем реорганизации - присоединения к ПАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК» 18.11.2016 прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «МДМ БАНК», наименование которого изменено на ПАО «БИНАНК», 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации ф форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО КБ «Кедр».

Из выписки по счету, расчету задолженности по банковскому счету № от 08.09.2010 усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик ФИО1 не исполняет с января 2012 года. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № № от 08.09.2010 в сумме 747427,63 руб. – основного долга.

Также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10674 руб. платежным поручением № от 12.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2010 в сумме 747427 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено 07.07.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина