Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.В. к Д.В.В., К.М.В., К.Т.А. о признании добросовестным приобретателем,

с участием представителя ответчиков Д., К. по ордеру адвоката ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с указанным иском к Д., К., К., мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Д., К., являющиеся наследниками за умершей ФИО6, квартиру по адресу: <адрес>, произвела регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по РХ.Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ истцу стало известно о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании определения Абаканского городского суда об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску К. к К., Д. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> расторгнутым, исходя из доводов, что М. является недобросовестным приобретателем. На основании изложенного, М. обратилась в суд, просит признать ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Д., К., К., представитель ответчика К. по доверенности ФИО7, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УправленияРосреестра по РХ направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что по настоящему делу в спорных материально-правовых отношениях Управление с истцом не состоит, каких-либо имущественных прав в отношении предмета спора не заявляет, действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы истца Управление не совершало, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Представитель ответчиков Д., К. по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, указав на то, что права истца никем не нарушены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, выслушав представителя ответчиков Д., К. по ордеру ФИО8 суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д., К. (Продавцы) и М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная сделка прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, что следует из регистрационного дела на квартиру, предоставленного из Управления Росреестра по РХ, и подтверждает переход права собственности на истца М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>, указывая на то, что ее права нарушены в силу обращения с иском К. к К., Д., М. о признании договора купли-продажи спорной квартиры расторгнутым, в рамках данного дела наложены обеспечительные меры на недвижимое имущество.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление К. к К., Д., М., оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Таким образом, в силу в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, в данном случае, права собственника М. как собственника спорной квартиры не нарушены.

Фактически права собственности истцана спорный объект недвижимости (квартиру) на каких-либо законных основаниях никто не лишал, подтверждения этому в судебном заседании не нашлось. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, незаконным не признан.Исходя из решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является законной, то есть добросовестность истца не ставится под сомнение.

Таким образом, обращение истца в суд ненадлежащим способом защиты ее нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание добросовестным приобретателем, как способ защиты права не указан ни в статье 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ (защита права собственности и других вещных прав).

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правовая норма, содержащаяся в ст.302 ГК РФ, регулирует отношения между собственником имущества и лицом, владеющим этим имуществом, добросовестный приобретатель при этом не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Следовательно, признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

По смыслу ст.302ГК РФ добросовестность приобретения как способ возникновения права собственности возможна в случае предъявления иным лицом (считающим себя собственником спорного имущества) виндикационного иска к такому приобретателю, т.е., признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Поскольку обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат установлению, исследованию и проверке при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям статей 301, 302 ГК РФ, а в данном случае такого спора не имеется, иск о признании себя добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения в настоящем деле положений ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих права, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виде признания ее добросовестным приобретателем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не находит.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Е.В. к Д.В.В., К.М.В., К.Т.А. о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт