Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу № от ДАТА должностное лицо муниципального заказчика - специалист 1 категории Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту муниципального образования г. Саяногорск (далее Комитет по ЖКХ и транспорту г. Саяногорска) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с привлечением её к административной ответственности в связи с невнесением ею исчерпывающего перечня документов в извещение о проведении электронного аукциона №, который должен быть представлен участником аукциона, указывая, что изменение или дополнение текста системой не предусмотрено, отсутствовала техническая возможность указать исчерпывающий перечень документов, указанных в п. 25 Информационной карты документации об аукционе. Её действие не может иметь большую общественную опасность, так как в п. 25 Информационной карты документации об аукционе был указан полный перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям по части 2 статьи 31 Закона контрактной системе в соответствии с пунктами 2.2 Приложения №1 Постановления № 99, участниками закупки были представлены все документы, которые были предусмотрены, права их не нарушены. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, применение к ней меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени е вины. Просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от ДАТА отменить, производство по делу № об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направила возражения на жалобу, в которых указала, что доводы ФИО1 не могут быть приняты, так как извещение о проведении электронного аукциона формируется на основании сведений, указанных должностным лицом заказчика при размещении закупки в ЕИС, при этом, у заказчика имеется возможность указать исчерпывающий перечень документов согласно Постановлению Правительства № 99 и выписку из реестра СРО либо указать на конкретный пункт/подпункт аукционной документации, в котором указан такой исчерпывающий перечень документов, либо прикрепить отдельный файл документа, в котором будет содержаться извещение о проведении электронного аукциона. Просила учесть, что извещение и аукционная документация – это два различных документа, требования к содержанию которых установлены разными нормами закона. Указание исчерпывающего перечня документов в аукционной документации не отменяет обязанности должностного лица указывать исчерпывающий перечень документов в извещении о проведении электронного аукциона. Просила оставить постановление без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА руководителем контрактной службы Комитета по ЖКХ и транспорту г. Саяногорска утверждена документация об аукционе № на благоустройство территории «Культурное пространство трёх площадей», извещение № о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих
соответствие участников закупки дополнительным требованиям по части 2
статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2.2
Приложения № 1 Постановления № 99 - копии исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и. подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а также документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение его соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе - выписки из реестра СРО.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом доводы ФИО1 о том, что изменение или дополнение текста, касающихся требований по Постановлению Правительства № 99 в извещении не предусмотрено, поэтому она не имела возможности указать в Извещении исчерпывающий перечень документов, указанных в пункте 25 информационной карты аукционной документации, были предметом оценки должностного лица при рассмотрении дела, правомерно отклонены, как несостоятельные с учетом того, что извещение о проведении электронного аукциона
формируется на основании сведений, указанных должностным лицом
заказчика при размещении закупки в ЕИС, при этом, у заказчика имеется
возможность указать исчерпывающий перечень документов согласно
Постановлению Правительства № 99 и выписку из реестра СРО либо указать
на конкретный пункт/подпункт аукционной документации, в котором указан
такой исчерпывающий перечень документов, либо же прикрепить отдельный
файл документа, в котором будет содержаться извещение о проведении
электронного аукциона.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, заключающееся в не указании в Извещении о проведении электронного аукциона исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участником аукциона в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, не повлиявшее на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается решениями комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок от ДАТА, может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов, в связи с чем, необходимость в применении к ФИО1 за ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствует.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО1 и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении должностного лица муниципального заказчика – специалиста 1 категории Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту муниципального образования г. Саяногорск ФИО1 отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении должностного лица муниципального заказчика – специалиста 1 категории Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту муниципального образования г. Саяногорск ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова