Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе на несвоевременное вручение ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В протоколе указано допущенное им нарушение в виде выпуска на линию транспортного средства с отсутствующей высотой протектора шин, в постановлении № ему вменена недостаточная остаточная высота протектора шин, в постановлении не указана информация о расчетных счетах, на которые должна быть перечислена сумма штраф, не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначен максимальный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, дополнил, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие остаточной высоты протектора шин установленным нормам. Просил жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий L - 0,8 мм; для транспортных средств категорий N 2, N 3, O3, O4-1 мм; для транспортных средств категорий M1, N 1, O1, O2-1,6 мм; для транспортных средств категорий M2, M3-2 мм.

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, в соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА<> в <адрес>, являясь ответственным должностным лицом, ФИО1 выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 32 0054 г/н № под управлением ФИО4 с неисправностью, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно отсутствует остаточная высота протектора шин.

Постановлением № государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДАТАФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб. за выпуск на линию транспортное средство ПАЗ 32 0054 г/н № под управлением ФИО4 с неисправностью, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно недостаточная остаточная высота протектора шин.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от ДАТА и иных материалов дела отсутствуют сведения, подтверждающие размер имеющейся на колесах транспортного средства ПАЗ 32 0054 г/н № остаточной глубины рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) транспортного средства.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении, не были выяснены обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1ДАТА в 6 часов 30 минут в <адрес>, являясь ответственным должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 32 0054 г/н № под управлением ФИО4 с неисправностью, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) транспортного средства составляла не более, чем установленные пунктом 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России г. Саяногорска.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ составляет два месяца, и на дату рассмотрения дела судом не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 18№ государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО8 в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова

Решение в полном объеме вынесено 13.05.2022.