Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее – Отд МВД по Боградскому району, Отдел), в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 180 458 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 13 ноября 2000 года по 16 января 2020 года истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отд МВД по Боградскому району. По состоянию на дату увольнения 16 января 2020 года переработка за 2019 год и начало 2020 года сверх установленного рабочего времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни составила 770 часов, за что, по мнению истца, положена денежная компенсация в размере 180 458 рублей. Указывает, что согласно расчетным листам за декабрь 2019 года и январь 2020 года какие-либо выплаты за работу сверх установленной продолжительности работодателем не произведены, дополнительные дни отдыха не предоставлялись и не суммировались к ежегодному отпуску.

Приводя положения ч. 2, 5, 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 101 Трудового кодекса РФ, полагает, что осуществление истцом в период с 01 мая 2019 года по 16 января 2020 года служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в качестве дежурного водителя дежурной части, а также в составе СОГ не подпадает под правовое регулирование работы в рамках ненормированного рабочего дня, так как он привлекался к указанной работе регулярно на основании утвержденных графиков дежурств, выполнение указанных должностных обязанностей не носило вынужденный эпизодический характер, при этом выполнение истцом обязанностей дежурного водителя дежурной части не регулируется должностной инструкцией старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России по Боградскому району. Считает, что выполнение им обязанностей дежурного водителя в составе СОГ подпадает под определение сверхурочной работы.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Отд МВД России по Боградскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении иска отказать. Цитируя положения ст. 3, 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, п. 274, 284, 286, 287, 290, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, отмечает, что для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Указывает, что ФИО1 был установлен ненормированный служебный день, в этой связи ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней, а также ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск за особые условия службы в количестве 10 календарных дней и ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за особые условия прохождения службы в размере 20% от должностного оклада.

Отмечает, что приказом Отд МВД России по Боградскому району от 09 июля 2019 года ФИО1 с 20.06.2019 по 25.08.2019 предоставлен дополнительный отпуск за 2019 год, в том числе за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней и за особый характер службы в количестве 10 календарных дней. На основании приказа Отд МВД России по Боградскому району от 09 августа 2019 года ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха в период с 26 августа 2019 года по 02 сентября 2019 за работу в командировке.

Указывает, что на основании рапортов ФИО1 от 21 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года, 02 декабря 2019 года ему предоставлены дополнительные дни отдыха в счет ранее отработанного времени. Иных рапортов о предоставлении дней отдыха либо о замене его денежной компенсацией от ФИО1 не поступало.

Обращает внимание, что основной обязанностью по замещаемой должности ФИО1 было конвоирование подозреваемых и обвиняемых, по сведениям, полученным из постовых ведомостей, ФИО1 в течение спорного периода осуществлял конвоирование не ежедневно, то есть, по мнению представителя ответчика, не ежедневно осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, поскольку не было необходимости в доставлении осужденных, поэтому по решению начальника Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 привлекался в исполнению обязанностей в дежурной части в качестве водителя следственно-оперативной группы.

Приводя положения п. 277, 278, 282 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которым в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ведутся табели учета служебного времени, указывает, что в соответствии с п. 9 должностной инструкции, ФИО1 обладал правом ведения табеля учета рабочего времени и обязан был, как руководитель подразделения, вести табель и предоставлять в подразделение по работе с личным составом для учета, однако в нарушение указанных требований табеля учета рабочего времени сотрудников группы охраны и конвоирования в отделение кадров Отд МВД России по Боградскому району для учета ФИО1 не предоставлялись.

Ссылаясь на п. 56, 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием, поясняет, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени. Отмечает, что при увольнении истец правом на предоставление дополнительных дней отдыха не воспользовался.

Считает, что поскольку какие-либо права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Указывает, что ФИО1 в период с мая 2019 года по январь 2020 года, получая денежное довольствие, не мог не знать о предполагаемом нарушении своих прав, отмечает, что исковые требования ФИО1 заявлены по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», уважительных причин пропуска срока не приведено, в этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (т. 1 л.д. 71-78).

Отмечает, что в ходе подготовки к судебному разбирательству был произведен анализ несения истцом службы за период октябрь 2019 года – январь 2020 года, были изучены: Книга нарядов ИВС и конвоя № 709, 732; постовая ведомость судебного конвоя № 679; книга постовых ведомостей № 720, 724, 734; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях Отд МВД России по Боградскому району № 716, 729; журнал выхода и возвращения автотранспорта № 560; путевые листы на закрепленные за истцом ФИО1 автомобили: УАЗ (автомобиль дежурной части); УАЗ (автозак ИВС); ВАЗ 21070, (автомобиль ИВС сопровождение). Согласно составленной по результатам таблице расчет служебного времени, представленный ФИО1, завышен и документально не подтвержден.

Приводя положения ч. 3 гл. 1, ч. 10 гл. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, указывает, что в связи со служебной необходимостью, в целях бесперебойной работы дежурной части Отд МВД по Боградскому району, а также своевременного реагирования на заявления граждан и выезда на место происшествия, начальником Отд было принято решение о включении в график сотрудников группы охраны и конвоирования, для обеспечения ими при необходимости выезда на место происшествия в качестве водителя дежурного автомобиля. Проведенный анализ свидетельствует о том, что данная обязанность выполнялась эпизодически.

Отмечала, что обязанности по замещаемой должности ФИО1 выполнялись не ежедневно, в то время, как денежное довольствие было начислено и получено своевременно. Приводя положения ст.53 Закона о службе, указывает, что заработная плата сотрудника органов внутренних дел является фиксированной, исходя из установленных должностного оклада, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат и не зависит от количества отработанных дней в месяц, а также выходных и праздничных дней (т. 1 л.д. 149-154).

Истец ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока обращения в суд, считая, что пропустил срок по уважительной причине, указывая, что о нарушении прав ему стало известно 16 января 2020 года после увольнения со службы и получения расчетного листа. Отмечает, что в целях защиты права 10 февраля 2020 года он обратился в прокуратуру Боградского района, прокурором его обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Республики Хакасия, 10 марта 2020 года им был получен ответ. В дальнейшем, в связи с ограничительными мерами в судах в период с 19 марта 2020 года по 12 мая 2020 года не имел возможности обратиться в суд (т. 1 л.д. 121-122).

В письменном возражении на заявление истца о восстановлении срока обращения в суд представитель ответчика Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 полагала, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, отмечала, что истец обратился в прокуратуру Боградского района 10 февраля 2020 года, после получения 10 марта 2020 года ответа из Государственной инспекции труда, обратился в суд лишь 22 мая 2020 года. Считала, что ссылка истца на приостановление деятельности судов в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года является несостоятельной, поскольку указанным постановлением даны рекомендации о направлении заявлений по почте или в электронном виде (т. 1 л.д. 155-158).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 16 октября 2019 года по 16 января 2020 года в размере 125 246 рублей. Суду пояснил, что выполняя служебные обязанности по должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования, и имея по данной должности ненормированный рабочий день, он дополнительно регулярно привлекался на основании графиков дежурств в качестве дежурного водителя дежурной части к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Письменных приказов о привлечении его либо других сотрудников к выполнению служебных обязанностей в выходные, праздничные дни, в ночное время, не издавалось, однако указание их фамилий в графике было достаточно для дежурства. В те даты, когда он по графику дежурств являлся дежурным водителем дежурной части, в течение служебного времени он находился в Отделе, выполнял служебные обязанности, после 22 часов до 08 часов, а также в выходные дни он должен был находиться дома, в случае поступления вызова, незамедлительно выехать. Несмотря на нахождение дома в выходной либо праздничный день, в случае, если в этот день он стоит в графике дежурств, выехать из дома по семейным делам было невозможно. Если в вечернее, ночное время в дежурные сутки им либо другими сотрудниками осуществлялись выезды до 03-04 часов ночи, то на следующий день автоматически, без рапорта предоставлялся полный выходной день. Если сотрудник вернулся домой до 24 часов, то на следующий день предоставлялось время для сна, на службу можно было прибыть к обеду, но в случае необходимости, могли поднять и в 10 часов. Количество часов переработки не фиксировалось, табели учета служебного времени не составлялись, на него, как на старшего полицейского конвоя, такие обязанности не возлагались. Время переработки, указанное им в приложении к исковому заявлению, исчислено им самостоятельно. С письменными рапортами о предоставлении ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени к руководству он не обращался, рапортов о предоставлении дополнительных дней отдыха, кроме тех, которые имеются в материалах дела, не подавал. Он и Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 обращались устно к начальнику Отдела Свидетель №4 о выплате им компенсации за переработку по должности дежурных водителей дежурной части, однако им было отказано со ссылкой на то, что им может быть поручено осуществление службы не на автомобилях, а пешее патрулирование села. Несмотря на указание представителя ответчика о том, что конвоирование осуществлялось не каждый день, он и другие сотрудники ГОК в служебное время находились в Отделе, исполняли служебные обязанности по должности, осуществляли доставление правонарушителей, а также привлекались к выполнению хозяйственных дел (прибивали линолеум, чистили вольеры и т.д.).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Отд МВД России по Боградскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечала, что поскольку сотрудник ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по осуществлению конвоирования не каждый день, поэтому начальником Отд МВД России по Боградскому району было принято решение о привлечении водителей ГОК в помощь дежурной части. Указывала, что приказов о привлечении ФИО1 к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не имеется. Полагала, что произведенный истцом расчет ничем не подтвержден. Не оспаривая, что ФИО1 периодически привлекался к исполнению обязанностей дежурного водителя, отмечала, что в случае переработки, ФИО1 А..В. должен был обратиться к руководителю с рапортом о предоставлении дней отдыха либо компенсации, но это им не было сделано ни в период прохождения службы, ни при увольнении.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что приказов начальника Отд МВД по Боградскому району о привлечении ФИО1 к исполнению обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные, праздничные дни, не издавалось. На основании приказа министра 4,5,6 января 2020 года сотрудники привлекались к работе, но для предоставления дней отдыха они должны были обратиться с рапортом к начальнику. ФИО1 рапортов о предоставлении ему дней отдыха не подавал. На основании рапортов сотрудников всегда предоставлялись дни отдыха. Поскольку сотрудники группы конвоирования были задействованы в конвоировании не каждый день, начальником Отдела было принято решение о включении их в график дежурств в качестве дежурных водителей. В вечернее время, в выходные дни они находились дома, по вызову должны были прибыть в Отдел. Если сотрудник был задействован в ночное время, на следующий день ему автоматически предоставлялся выходной, с учетом оперативной обстановки в этот день могли вызвать и 12-13 часов. Не помнит, обращались ли сотрудники устно к начальнику Отдела по поводу доплаты за выполнение обязанностей дежурных водителей. ФИО1 при увольнении подавал рапорт о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год, других рапортов при увольнении не подавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он и другие водители ГОК (группы охраны и конвоирования) были указаны в графике в качестве дежурных водителей. В дежурные сутки в рабочее время они находились в отделе, ночью – дома, по вызову должны были выехать, если ночью поздно вернулись, то на следующий день был выходной, если был задействован до 02-03 часов, то до 10 часов отдыхал. Выезд автомобиля во время дежурных суток всегда записывался в путевой лист на автомобиль. Сотрудники ГОК: он, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 обращались устно к начальнику Отд МВД по Боградскому району с вопросом о выплате компенсации за осуществление ими обязанностей дежурных водителей дежурной части, устно было отказано, с письменными рапортами не обращались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на основании графика дежурств они осуществляли полномочия дежурных водителей, если выезжали ночью, то на следующий день предоставлялось время отдыха. Он и другие водители ГОК обращались устно к начальнику отдела по поводу выплаты денежной компенсации за выполнение обязанностей дежурных водителей, начальник вызвал Свидетель №5, обещал разобраться, но, что было решено, не знает. С письменными рапортами о выплате компенсации они не обращались. По письменным рапортам предоставлялись дни отдыха.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он и другие сотрудники привлекались к дежурству в качестве водителей дежурной части, если поздно ночью выезжал по вызову, то на следующий день был выходной. Зимой он, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 обращались устно к начальнику Отд МВД по Боградскому району по поводу выплаты компенсации за привлечение дежурство, тот вызвал Свидетель №5, обещал выяснить, в дальнейшем ФИО1 пояснил, что в выплате компенсации отказали. С рапортами о выплате компенсации они не обращались. Рапорты о предоставлении дней отдыха он подавал, давали отгулы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в связи с тем, что конвоирование осуществлялось не часто, сотрудники ГОК, в том числе ФИО1, привлекались в качестве дежурных водителей дежурной части. В служебное время они находились на работе, ночью и в выходные дни были дома, по вызову выезжали со следственно-оперативной группой. Если был ночной выезд, то наследующий день предоставлялся день отдыха автоматически. ФИО1 не привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. На основании рапортов сотрудникам также предоставлялись дни отдыха в другое время. Не помнит, обращались ли к нему устно сотрудники по поводу денежной компенсации за исполнение обязанностей дежурных водителей. Сотрудники привлекались в рабочее время для облагораживания помещений, проведения ремонтных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Основным нормативным актом, регулирующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Положениями ч. 1 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» установлено, что служебный спор в органах внутренних дел – это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 данного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел или гражданин ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 13 ноября 2000 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 15 февраля 2019 года занимал должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России по Боградскому району (т. 1 л.д. 57).

Приказом Отд МВД России по Боградскому району от 16 января 2020 года (номер) прапорщик полиции ФИО1 уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с выплатой компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2020 года пропорционально периоду службы в количестве 4 календарных дней. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 16 января 2020 года (т. 1 л.д. 28).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 о нарушении своего права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени он узнал при увольнении 16 января 2020 года, получив расчетные листы.

05 февраля 2020 года ФИО1 обратился к прокурору Боградского района с заявлением о проверке соблюдения его трудовых прав при привлечении к выполнению обязанностей дежурного водителя (т. 1 л.д. 123-125).

По данному обращению ФИО1 главным государственным инспектором труда в Республике Хакасия 10 марта 2020 года был дан ответ, в том числе разъяснено, что в случае несогласия он вправе обратиться в суд с исковым заявлением (т. 2 л.д. 126-128).

С иском в суд о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истец ФИО1 обратился 22 мая 2020 года.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено о необходимости тщательно исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что 05 февраля 2020 года истец обратился с заявлением в прокуратуру, полагая, что его права будут восстановлены. Также учитывая общеизвестные факты введения ограничительных мер в связи с пандемией коронавируса, в том числе принятие Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года № 808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции», введение на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, в том числе запрета покидать место жительства при отсутствии исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям представителя ответчика о пропуске срока, истцом ФИО1 не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора за период службы с 16 октября 2019 года по 16 января 2020 года.

Положениями ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» закреплено, что служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»).

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Как следует из ч. 10 ст. 53 указанного Федерального закона, порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок организации прохождения службы).

Как следует из положений п. 274 Порядка организации прохождения службы, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (п. 275 указанного Порядка).

В случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения сотрудников на должности. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность (п. 276 указанного Порядка).

Положениями п. 277 Порядка организации прохождения службы закреплено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

В соответствии с п. 284 Порядка организации прохождения службы, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Пунктом 286 Порядка организации прохождения службы закреплено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона о службе.

В соответствии с п. 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел установлено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII «Служебное время» настоящего Порядка.

В соответствии с пунктами 290, 293 вышеназванного Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Согласно положениям п. 293 Порядка организации прохождения службы, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (далее по тексту – Порядок обеспечения денежным довольствием), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок учета и расчета для выплаты денежной компенсации установлен пунктами 57-63 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Таким образом, как следует из вышеприведенного нормативно-правового регулирования в данной сфере, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлен определенный порядок привлечения к работе сверх установленной продолжительности служебного времени (на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности, при этом данный правовой акт доводится до сотрудника под роспись и учитывается при составлении табеля учета рабочего времени) и дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 12, 13, 16 Положения об Отд МВД России по Боградскому району, утвержденного приказом МВД Республики Хакасия от 10 августа 2017 года № 525, Отделение МВД России по Боградскому району возглавляет начальник, который осуществляет руководство Отд МВД России по Боградскому району, назначает на должность и освобождает от должности сотрудников и работников Отд МВД России по Боградскому району (т. 1 л.д. 46-53).

Приказом Отд МВД России по Боградскому району от 21 июня 2018 года № 101, а также приказом Отд МВД России по Боградскому району от 19 декабря 2019 года № 138 «Об установлении ненормированного служебного дня для сотрудников Отд МВД России по Боградскому району», был установлен ненормированный служебный день в том числе ФИО1, занимавшему должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также занимавшему должность старшего полицейского (конвоя) (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно справке помощника начальника Отд МВД России по Боградскому району от 30 января 2020 года, а также согласно приказам от 09 августа 2019 года (номер) и от 09 июля 2019 года (номер), основной и дополнительный отпуск за 2019 год ФИО1 использовал с 20 июня по 22 августа 2019 года, с 23 августа по 31 августа 2019 года ему предоставлялся дополнительный отпуск за переработку в командировке в г. Красноярск на Универсиаде. В 2019 году ФИО1 на основании поданных им рапортов предоставлялись отгулы 22 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года, 03 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 23, 108-114).

25 декабря 2019 года министром МВД Республики Хакасия издан приказ № 711 «О привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни», которым в связи со служебной необходимостью сотрудники подразделений МВД по Республике Хакасия привлечены к выполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни 04, 05 и 06 января 2020 года. В п. 3.2 приказа указано о предоставлении сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни (т. 1 л.д. 24).

Иных правовых актов о привлечении ФИО1 к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также рапортов уполномоченных сотрудников, составленных после привлечения истца в устной форме к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, истцом ФИО1 суду не представлено. Как следует из сообщения начальника Отд МВД России по Боградскому району от 23 июня 2020 года (т. 1 л.д. 136), а также пояснений свидетеля Свидетель №4, приказов Отд МВД по Боградскому району о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 и 2020 годы не издавалось.

Приказом Отд МВД России по Боградскому району от 26 декабря 2019 года № 142 «Об организации дежурства руководящего состава и следственно-оперативной группы Отд МВД России по Боградскому району», утвержден порядок несения службы следственно-оперативных групп (далее – СОГ). Согласно п. 3 данного порядка дежурство с составе СОГ осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным приказом начальника Отд МВД России по Боградскому району.

Дежурство в составе СОГ осуществляется в круглосуточном режиме с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующих суток, в период с 22 час. до 08 час. сотрудник, входящий в состав СОГ, находится по месту жительства в полной готовности к немедленному выезду на место происшествия. Сотрудникам, включенным в состав СОГ, с учетом складывающейся оперативной обстановки, предоставляются перерывы для питания и отдыха общей продолжительностью 6 часов (п. 5. 6 данного порядка).

Согласно п. 6 приказа Отд МВД России по Боградскому району от 26 декабря 2019 года № 142 членам СОГ положено предоставление компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели в установленном порядке (т. 1 л.д. 60-61).

Как следует из графиков дежурств личного состава Отд МВД России по Боградскому району за октябрь 2019 года – январь 2020 года, утвержденных начальником Отд МВД России по Боградскому району (т. 1 л.д. 19-22), а также пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, истец ФИО1 на основании графиков привлекался к исполнению обязанностей дежурного водителя дежурной части, в том числе для доставления следственно-оперативной группы.

Учет продолжительности выполнения сотрудниками обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе учет времени осуществления истцом ФИО1 служебных обязанностей в качестве дежурного водителя в ночное время, в выходные, праздничные дни, в Отд МВД России по Боградскому району не осуществлялся.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом ФИО1 не составлялись и не представлялись в кадровую службу табели учета служебного времени в части привлечения сотрудников ГОК к выполнению обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени, суд находит необоснованным, поскольку такие обязанности на истца ФИО1 не возлагались (т. т. 1 л.д. 86-94, 162-163).

Вместе с тем, как следует из пояснений свидетелей, сотрудникам, привлекавшимся к исполнению обязанностей дежурных водителей в случае исполнения служебных обязанностей в ночное время, на следующий после суточного дежурства день в обязательном порядке предоставлялось дополнительное время отдыха соразмерно отработанному времени, конкретное время начала и окончания перерывов на отдых определялось исходя из оперативной обстановки.

Доводы представителя истца ФИО3 о непредставлении сотруднику дня отдыха на следующий день, в случае, если дежурные сутки выпадали перед выходным днем, суд отклоняет, поскольку сотрудник органов внутренних дел в таком случае имел право обратиться к руководству с рапортом о предоставлении дней отдыха в другое время, а также суммировании дней отдыха к очередному отпуску.

Вышеприведенные нормы права в их совокупности свидетельствуют о том, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только на основании рапорта сотрудника внутренних дел, то есть носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя, невозможна.

Вместе с тем, несмотря на имевшиеся факты привлечения ФИО1 к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные, праздничные дни, истцом ФИО1 не соблюден установленный порядок обращения за выплатой денежной компенсации. Истец ФИО1 к начальнику Отд МВД России по Боградскому району с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не обращался, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Ссылки истца ФИО1 на то, что он и другие сотрудники обращались устно к начальнику Отдела с вопросом о выплате компенсации, однако им было отказано и в дальнейшем письменный рапорт он не подавал, опасаясь негативных последствий, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку ФИО1 действия либо бездействия руководства Отд МВД России по Боградскому району в части отказа в выплате компенсации в период службы в установленном законом порядке в суд обжалованы не были, а также не представлено сведений о том, что ФИО1 обращался к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для разрешения указанного служебного спора.

Также не могут быть признаны состоятельными, свидетельствующими о нарушении его прав, доводы истца ФИО1 о том, что дополнительные дни отдыха за осуществление им обязанностей дежурного водителя ему не предоставлялись, к ежегодному отпуску не суммировались, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца ФИО1 к руководству Отд МВД России по Боградскому району с рапортами о предоставлении дней отдыха, кроме тех рапортов, которые имеются в материалах дела, а также доказательств того, что в удовлетворении рапортов ему было отказано.

Доводы ФИО1 о необходимости выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в том числе ввиду привлечения истца к исполнению иных хозяйственных обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, суд находит не подтвержденными, поскольку как следует из пояснений истца и свидетелей облагораживание помещений отдела они выполняли в служебное время, а не в ночное время и не в выходные дни. Доказательств того, что ремонт служебных транспортных средств производился им в нерабочее время и выходные дни на основании приказа руководителя Отд МВД России по Боградскому району, истцом ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1 не были представлены доказательства того, что до своего увольнения он в предусмотренном действующим нормативно-правовым регулированием порядке обращался к руководству о предоставлении денежной компенсации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева