Решение № 190010-01-2021-000739-61 от 17.08.2021 Ширинского районного суда (Республика Хакасия)

Дело УИД № 19RS0010-01-2021-000739-61

Производство № 2-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВИС» ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ВИС» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВИС» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-675/20219 с ООО «ВИС» (ИНН <***>) в пользу истца взысканы денежные средства в размере 904103,04 руб. – неосновательное обогащение, а также 3278,40 руб. – судебные расходы. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика указанное решение суда не исполнено, ООО «ВИС» уклоняется от выплаты установленной судом задолженности. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «ВИС» (ИНН <***>) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72092,03 руб.

Представитель ООО «ВИС» в представленном отзыве на исковое заявление указал, что согласно информации Ширинского районного отделения судебных приставов сумма задолженности перед истцом в настоящий момент составляет 871570,89 руб., в связи с чем, сумма исковых требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана не верно, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что оснований для досудебного урегулирования спора при подаче настоящего иска не имелось, поскольку взыскание процентов производится на основании состоявшегося ранее решения суда. При подготовке искового заявления в его тексте была допущена техническая ошибка в указании ИНН ответчика.

Представитель ООО «ВИС» ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав, что в представленном исковом заявлении истец ссылается на решение Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 о взыскании 904103,04 руб. Однако такое решение в отношении ООО «ВИС» (ИНН <***>) Ширинским районным судом не принималось. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как на это указывает положения пунктов 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 г. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом постановлено решение по гражданскому делу №2-675/2019 по иску ФИО1 к ООО «ВИС» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, которым иск ФИО1 был удовлетворен. С ответчика ООО «ВИС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средств за пользование земельным участком, с кадастровым номером: 19:11:011302:27, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 904103,04 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3278,04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ООО «ВИС» (ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, представленной <адрес> отделением УФССП России по РХ, сумма задолженности по указанному исполнительному производству в настоящий момент составляет 871570,89 руб. Платежи в пользу взыскателя ФИО1 были произведены отделением в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7393,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8473,00 руб. и 92,57 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1116,50 руб. и 8076,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2306,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6182,32 руб. и 1116,50 руб. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений части 4 статьи 3 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, для разрешенных судом требований о взыскании денежных средств за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральными законами не предусмотрен и стороной ответчика в указанной части не конкретизирован.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, заявленные требования рассматриваются не арбитражным, а районным судом, следовательно, нарушений со стороны истца, связанных с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении настоящего искового заявления, суд не усматривает.

Из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 дней) составил 72092,03 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его некорректным, учитывая, что ответчиком частично погашена задолженность перед истцом в размере 35810,55 руб.

В связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды просрочки в размере:

Итого, с ООО «ВИС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70694,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2363 руб.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2363 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2317,16 руб. (98,06%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ВИС» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70694 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано 20.08.2021 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова