Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 172-юу от 13 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу президента общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЮГК» (далее ООО «УК ЮГК») управляющей организации публичного акционерного общества ПАО «Коммунаровский рудник» (далее – ПАО «Коммунаровский рудник», общество) ФИО2 на постановление от 27 июля 2021 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21 от 27 июля 2021 года, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия ФИО3, юридическое лицо – ПАО «Коммунаровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, президент ООО «УК ЮГК» управляющей организации ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО2 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, ссылаясь на то, что административным органом нарушена процедура привлечения ПАО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности, поскольку законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. В адрес законного представителя протокол об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела не направлялось. Полагает, что тем самым законный представитель был лишен возможности представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет место нарушение привлечения к административной ответственности. Акт проверки, по итогам которой ПАО «Коммунаровский рудник» привлечено к административной ответственности, вынесен с нарушением установленной процедуры проверок, предусмотренной положениями Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294–ФЗ). В материалы административного дела доказательства совершенного административного правонарушения не представлены. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. В ходе рассмотрения административного дела по существу оставлено без удовлетворения ходатайство ПАО «Коммунаровский рудник» об отложении рассмотрения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права лица, в отношении которого дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя данного лица, заранее ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела. Просит постановление от 27 июля 2021 года признать незаконным и отменить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку представитель общества предварительно обращался с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия. В принятии данного заявления было отказано, поскольку названный спор разрешается судом общей юрисдикции.

В подтверждение названных доводов заявителем представлено определение Арбитражного суда Республики Хакасия суда от 26 августа 2021 года о возвращении заявления общества.

С учетом изложенного, полагаю необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление административного органа и рассмотреть жалобу по существу.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Коммунаровский рудник» - ФИО1 поддержала доводы заявителя, изложенные в жалобе, в судебном заседании дополнила следующее: акт по итогам проверки обществу либо законному представителю общества не вручен в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ; процедура привлечения ПАО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности нарушена, так как законный представитель ПАО «Коммунаровский рудник» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; полагает, что в данном случае, отсутствует состав административного правонарушения, так как указанные административным органом нормативно-правовые акты действуют в отношении объектов, построенных и введенных в эксплуатацию после их вступления, и не распространяют свое действие на объекты, построенные и введенные в эксплуатацию более ранней датой. Акт ввода в эксплуатацию хвостохранилища 2 очереди 27 сентября 1983 года. Таким образом, факт невыполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, в рассматриваемом случае, установленным признать нельзя. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения жалобы государственная экологическая экспертиза на эксплуатацию хвостохранилища II очереди отсутствует. Поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, просила постановление признать незаконным и отменить.

Представитель административного органа, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу не заявил.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 апреля 2021 года № 320-р/п (с внесением изменений распоряжением от 14 мая 2021 года № 400-р/п), была проведена в период с 23 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Коммунаровский рудник», согласованная с прокуратурой Республики Хакасия.

Предметом проведения проверки являлось соблюдение юридическим лицом обязательных требований нормативных и правовых актов; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С данным распоряжением 26 апреля 2021 года в 11 часов 15 минут ознакомлен представитель юридического лица ФИО4, о чем имеется его подпись.

Основным видом деятельности ПАО «Коммунаровский рудник» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Представителю юридического лица распоряжением от 22 апреля 2021 года указано на необходимость предоставления в ходе проведения проверки документов, связанных с предметом проведения проверки.

По результатам проведения проверки, как следует из содержания акта проверки № РХ-ВЗНТ-320-в от 28 мая 2021 года, установлено следующее:

30 марта 2021 года в средствах массовой информации была размещена информация о гибели рыбы в акватории р. ФИО5.

31 марта 2021 года в целях проверки данной информации отделом государственного экологического надзора по Республике Хакасия Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора проведено обследование водоохранных зон и акваторий водных объектов р. ФИО5, р. Большая Сыя и р. Большая Собака с отбором проб природной воды.

В соответствии с данными учета объектов негативного воздействия в водоохранной зоне р. Большая Сыя, на земельном участке с кадастровым номером 19:11:030402:0008 расположен технологический отстойник (хвостохранилище) ПАО «Коммунаровский рудник», прилегающая территория и акватория вблизи которого была обследована в рамках рейдового осмотра.

15 апреля 2021 года в СМИ размещена информация о протечке дамбы ПАО «Коммунаровский рудник».

14 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года в рамках привлечения специалистов Управления к надзорным мероприятиям прокуратуры Ширинского района Республики Хакасия было проведено обследование объектов ПАО «Коммунаровский рудник», а также территории, прилежащей к хвостохранилищу.

В ходе обследования было установлено, что по северо-восточному борту ГТС через тело плотины происходит интенсивный дренаж сточных вод, которые в дальнейшем по земельному участку поступают в р. Большая Сыя.

По представленным результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний установлены превышения концентрации загрязняющих веществ, относительно нормативов ПДК вредных веществ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в точке с координатами 54°20?58,7? с.ш. 089°21?06,4? в.д. (100 м ниже места впадения сточных вод из возвратного прудка хвостохранилища в р. Большая Сыя,) на 14 апреля 2021 года по следующим компонентам: железо в 28 раз, медь в 160 раз, нитрит-ион в 13 раз, роданиды в 19 раз, цианиды в 5 раз.

На основании распоряжений Управления от 22 апреля 2021 года № 320-р/п, от 14 мая 2021 года № 400-р/п, с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений юридическим лицом требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Коммунаровский рудник».

По результатам проверки установлено следующее.

Хвостохранилище (код объекта 95-0119-000371-П) свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №BCVB4EDO от 15 марта 2017 года. В 2018 году ПАО «Коммунаровский рудник» была проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в связи с уточнением адреса, о чем выдано свидетельство №CG4VL7G от 02 июля 2018 года. Уровень надзора и категория: федеральный, II-я категория. Категория риска: значительная (3).

Хвостохранилище II очереди расположено на земельном участке площадью 936011,23 кв.м. с кадастровым №19:11:030402:0008, категория земель – земли промышленности, используемом ПАО «Коммунаровский рудник» на основании договора аренды от 12 января 2014 года № 17, заключенного с администрацией муниципального образования Ширинский район. Срок действия договора по 01 января 2053 года.

Хвостохранилище II очереди выполнено по рабочему проекту «II очередь хвостохранилища ЗИФ рудника Коммунар» 1975 года. Новосибирским филиалом «ВНИИпромзолото» 1979 откорректирован рабочий проект II очередь хвостохранилища ЗИФ рудника Коммунар. Плотина хвостохранилища». В 1992 году выполнен рабочий проект «Реконструкции хвостового хозяйств ЗИФ Комунаровского рудника. Хвостохранилище» Новосибирский филиал «ГИНАлмаззолото».

В 2004 году НИПЭЦ «Проигидротехника» разработан проект эксплуатации хвостохранилища ОАО «Коммунаровский рудник» на 2004-2008 года. В 2007 году НИПЭЦ «Проигидротехника» разработан проект эксплуатации хвостохранилища ОАО «Коммунаровский рудник» на 2004-2008 года. Реконструкция системы оборотного водоснабжения ЗИФ.

В 2010 году НИПЭЦ «Проигидротехника» разработан проект эксплуатации хвостохранилища ОАО «Коммунаровский рудник». Оборотное водоснабжение ЗИФ.

В соответствии с представленными «Сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП (отходы) № 4989352, в результате производственно-хозяйственной деятельности ПАО «Коммунаровский рудник» в 2020 году образовались, в том числе: V класса опасности:

- отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих - наличие отходов на начало года – 5220685 тонн, образовано 1132590 тонн, размещено отходов на эксплуатируемых объектах (Хвостохранилище II очереди), – 33878 тонн, наличие отходов на конец года – 5535926 тонн, что подтверждает эксплуатацию Хвостохранилища II очереди.

Вместе с тем, в рамках внеплановой проверки Управлением с привлечением аккредитованной лаборатории Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» - г. Красноярск Отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия был произведен отбор проб пульпы (отходов (хвостов) цианирования руд серебряных и золотосодержащих) на определение класса опасности для окружающей среды и содержания в отходе железа, меди и цианидов (2 пробы). Пробы были взяты: непосредственно в месте сброса пульпы в хвостохранилище (координаты с.ш. 54°19?20,2? в.д. 089°20?30,4?) и в 100 м. западнее пульпопровода (координаты с.ш. 54°19?52,1? в.д. 089°20?23,9).

В соответствии с протоколами испытаний №№ РХ 1г-О, РХ 1г-О(Т), РХ 2г-О(Т) от 04 мая 2021 года, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 04 мая 2021 года Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб отходов - пульпы, отобранных в вышеуказанных точках, установлено, что в соответствии с п.п. 12, 13, 14, 17 Приказа Минприроды России от 04 декабря 2014 года № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», исследуемые пробы отходов соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают размещение отходов (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих на объекте размещения отходов - Хвостохранилище II очереди.

Так же проверкой установлено, что прецедент (интенсивный дренаж вод Хвостохранилища II очереди, через тело плотины, которые в дальнейшем по земельному участку поступают в р. Большая Сыя), является следствием осуществления ПАО «Коммунаровский рудник» эксплуатации Хвостохранилища II очереди.

Эксплуатация Хвостохранилища II очереди осуществляется в отсутствии проектной документация ПАО «Коммунаровский рудник», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В опровержение заявленных защитником в судебном заседании доводов, установлено, что копия данного акта 31 мая 2021 года направлена в ПАО «Коммунаровский рудник» и получена им 04 июня 2021 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

29 июня 2021 года в ПАО «Коммунаровский рудник» направлено уведомление о необходимости прибыть в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: <...>, каб. 304, в 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Указанное уведомление получено обществом 07 июля 2021 года.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В связи с выявленными нарушениями требований ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 13 июня 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в отсутствие законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, а также вынесено определение о том, что данный протокол будет рассматриваться 27 июля 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...>.

Копии указанных документов получены ПАО «Коммунаровский рудник» 23 июля 2021 года в 14 часов 38 минут.

26 июля 2021 года представителем ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО1 в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора направлено ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в ПАО «Коммунаровский рудник» и невозможностью явки представителя.

27 июля 2021 года представителем юридического лица ФИО1 направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, которое дополнительно мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении получен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за сутки до его рассмотрения и потому невозможно подготовить мотивированные возражения.

Вышеуказанное ходатайство при рассмотрении дела рассмотрено, оставлено без удовлетворения по причине отсутствия подтверждающей документации.

Постановлением № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21 от 27 июля 2021 года, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора юридическое лицо – ПАО «Коммунаровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности) ПАО «Коммунаровский рудник».

Место совершения административного правонарушения: - 655211, Республика Хакасия, <...>.

Время совершения административного правонарушения длящееся, дата установления 28 мая 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки.

Действия юридического лица – ПАО «Коммунаровский рудник» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, как невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общий порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен главами 24 – 30 КоАП РФ.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих административное взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Как следует из положений ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, в том числе и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств, что предусмотрено в ст.ст. 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Судом не принимаются в качестве обоснованных доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения ПАО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности, поскольку законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

Как следует из Устава ПАО «Коммунаровский рудник», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 10 августа 2016 года, общество является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета. Общество может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах своего имущества.

Поскольку имелись данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным присутствие законного представителя юридического лица признано не было, суд приходит к выводу об отклонении доводов жалобы в указанной части.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 174-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе - реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Материалами дела установлено, что ПАО «Коммунаровский рудник» эксплуатирует объект размещения отходов.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными.

Так, в качестве доказательств виновности ПАО «Коммунаровский рудник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, административным органом представлены:

- решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратурой РХ 22 апреля 2021 г. № 7-62-2021;

- распоряжение Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 апреля 2021 года № 320-р/п «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»;

- распоряжение Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 14 мая 2021 года № 400-р/п «О внесении изменений в распоряжение от 22 апреля 2020 года № 320-р/п «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»;

- протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № 1 от 26 апреля 2021 года;

- протокол отбора проб отходов № РХ 1г-О от 26 апреля 2021 года со схемой отбора проб от 26 апреля 2021 года;

- протоколы испытаний №№ РХ 1г-О, РХ 2г-О, РХ 1г-О(Т), РХ 2г-О(Т) от 04 мая 2021 года;

- заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 04 мая 2021 года №№ 10г, 11г;

- акт проверки от 28 мая 2021 года № РХ-ВЗНТ-320-в;

- протокол об административном правонарушении от 13 июля 2021 года № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21.

Названные доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены в рамках внеплановой выездной проверки по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам которой был составлен акт от 28 мая 2021 года.

Отбор образцов проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений был произведен с оформлением протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме, что соответствует п/п 18.7 п. 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06 июля 2020 года № 783 (действует с 06 апреля 2021 года).

Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы испытаний и заключения по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний приложены к акту проверки, что соответствует п. 131 вышеуказанного административного регламента.

Отбор названных образцов произведен с участием представителя ПАО «Коммунаровский рудник» - ФИО6, действующей на основании доверенности № 1 от 26 апреля 2021 года, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 21 Закона № 294-ФЗ. По результатам проведенного отбора ФИО6 факт эксплуатации хвостохранилища ?? очереди не оспаривался.

Заключение по результатам проведения исследования подготовлено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, которое было привлечено к проведению проверки в качестве эксперта, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов анализа проб отходов - пульпы, а также в заключении о сведениях концентрации загрязняющих веществ, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протокол отбора проб отходов, протоколы испытаний и заключения проведенного лабораторного исследования, акт внеплановой проверки, являются относимыми, достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Статьей 10 Закона № 294-ФЗ установлены требования к организации и проведению внеплановой проверки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), в том числе о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, при наличии названного основания для проведения внеплановой выездной проверки органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов.

Указанные требования закона при проведении внеплановой выездной проверки были соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Данных о том, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, в материалы дела не представлены.

ПАО «Коммунаровский рудник» имело все возможности по выполнению требований вышеуказанного природоохранного законодательства, однако эксплуатировал хвостохранилище II очереди в отсутствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы защитника юридического лица о том, что приведенные административным органом нормативно-правовые акты действуют только в отношении объектов, введенных в эксплуатацию после вступления данных нормативно-правовых актов в законную силу, и не распространяют свое действие на объекты, построенные и введенные в эксплуатацию в более ранний период, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае, правовое значение имеет не период ввода объекта в эксплуатацию, а его использование в качестве объекта размещения отходов.

Совершенное ПАО «Коммунаровский рудник» правонарушение связано с существенным нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого субъекта, осуществляющего хозяйственную и иную деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду. В этой связи оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица административного органа, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ПАО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Коммунаровский рудник» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21 от 27 июля 2021 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Укачикова Д.Г.