Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, произошло дорожно -транспортное происшествие. В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю SUBARU OUTBACK (государственный регистрационный знак № находящемуся в собственности истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства причинен имущественный ущерб.

Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, при управлении транспортным средством марки Сузуки Г. В. (государственный регистрационный знак №), что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что размер выплаты не покрывает причиненный ущерб, истец организовал проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба у независимого эксперта в ООО НЭ «Центр оценки авто».

Согласно Отчету эксперта № А0915-16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО НЭ «Центр оценки авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU OUTBACK (государственный регистрационный знак №) составляет №, с учетом износа. Также экспертом определен размер утраты товарной стоимости автомобиля SUBARU OUTBACK (государственный регистрационный знак №), который составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости подлежит взысканию, как неотъемлемая часть реального ущерба.

За проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения, размер не возмещенного истцу имущественного ущерба составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права у истца возникли судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 6 900 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной

пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по отправке телеграмм ответчику и заверению копий телеграмм в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 просил суд: взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, из которых 57800 <данные изъяты> является ущербом в виде компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом (л.д.60, 77, 78). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, после получения ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления с приложенными документами (л.д.60), возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно -транспортное происшествие. В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю SUBARU OUTBACK (государственный регистрационный знак №), находящемуся в собственности истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства причинен имущественный ущерб.

Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, при управлении транспортным средством марки Сузуки Г. В. (государственный регистрационный знак №), что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7); Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае когда, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 - ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно Экспертного заключения № А0915-16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО НЭ «Центр оценки авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU OUTBACK (государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, с учетом износа. Также экспертом определен размер утраты товарной стоимости автомобиля SUBARU OUTBACK (государственный регистрационный знак №), который составляет <данные изъяты> (л.д.11 – 54). На осмотр автомобиля ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом (л.д. 53).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного СУДА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости подлежит взысканию, как неотъемлемая часть реального ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель ущерба возмещает разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения, размер не возмещенного истцу имущественного ущерба составляет 220 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в части исковых требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является ущербом в виде компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права у истца возникли судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 900 рублей 00 копеек (л.д. 63, 64); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2); почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику и заверению копий телеграмм в размере 303 рублей 40 копеек (л.д.65), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> является ущербом в виде компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)