Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., с участием административного истца ФИО6 представителя административного ответчика ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, указав в обоснование своих требований следующее.

В апреле 2021 года при входе в личный кабинет налогоплательщика на сайте www.nalog.ru она обнаружила информацию о задолженности по оплате пени в размере 46 125 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение с просьбой разъяснить основания и период начисления пени ответчик сообщил, что данная сумма пени начислена за несвоевременно уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами согласно ст. 228 НК РФ за налоговые периоды 2006, 2007, 2008 г.

Однако до настоящего времени ей не было известно о суммах задолженности, с требованием о принудительном взыскании данной суммы ИФНС России № по <адрес> к ней не обращался, сроки взыскания задолженности в судебном порядке истекли.

В своем административном исковом заявлении административный истец просит суд признать задолженность по пени в сумме 46 125 руб. 40 коп. за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, безнадежной к взысканию, обязанность по ее оплате прекращенной. Исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по оплате пени в сумме 46 125 руб. 40 коп. за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО11 требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО12. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГФИО13 были предоставлены налоговые декларации по форме 3 – НДФЛ за период с 2006 по 2008 годы, в которых заявлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По результатам проведенных камеральных проверок указанных деклараций инспекцией были приняты решения о предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 36 880 руб., за 2007 год в размере 41 076 руб., за 2008 год в размере 52 044 руб. В последующем было установлено, что имущественный налоговый вычет в размере 130 000 руб. был предоставлен ФИО14 неправомерно, поскольку ранее ею уже было реализовано право на получение имущественного налогового вычета, решения о возврате НДФЛ в сумме 130 000 рублей были отменены. ДД.ММ.ГГГГФИО15 налог был полностью оплачен, но сумма пени не оплачена. Требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 46 125 руб. 40 коп. было направлено в адрес ФИО16 но в добровольном порядке не выполнено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 числилась задолженность по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 46 125 руб. 40 коп.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО18 было выставлено требование № об уплате пени в размере 46 125 руб. 40 коп., в котором было предложено исполнить требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

П. 1, 2 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В данном случае срок истечения исполнения требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц истек ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган в суд с заявлением о взыскании с ФИО19 пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования не обратился.

Кроме того, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившей в законную силу с 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, в том числе, по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 46 125 руб. 40 коп. образовалась у ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах требования ФИО21 о признании задолженности по пени в сумме 46 125 руб. 40 коп. безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, исключении из ее лицевого счета задолженности по оплате пени в сумме 46 125 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд учитывает следующее.

Ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае материально – правовых требований административным истцом не заявлялось. Причиной обращения административного истца в суд послужила необходимость установления факта невозможности принудительного взыскания недоимки по пени, то есть установление правого положения задолженности. В соответствии с действующим законодательством решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО23 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Признать задолженность по пени в сумме 46 125 (сорок шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 40 коп. за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, безнадежной к взысканию, обязанность по ее оплате прекращенной. Исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по оплате пени в сумме 46 125 (сорок шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 40 коп. за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Свирина