Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «ПромЛазер» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить основание и формулировку приказа об увольнении, признании пункта 1 приказа о снятии с должности незаконным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности технического директора ФИО1 ФИО11 незаконным.

Признать пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с должности технического директора ФИО1 ФИО12 незаконным.

Взыскать с ООО «ПромЛазер» в пользу ФИО1 ФИО13 доплату за исполнение обязанностей технического директора в размере коп., компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности изменить основание и формулировку приказа об увольнении, отказать.

Взыскать с ООО «ПромЛазер» госпошлину в местный бюджет в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-1557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 26 декабря 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «ПромЛазер» ФИО3,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ООО «ПромЛазер» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить основание и формулировку приказа об увольнении, признании пункта 1 приказа о снятии с должности незаконным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромЛазер» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что приказом генерального директора ООО «ПромЛазер» от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание была введена должность технического директора. Обязанности технического директора ООО «ПромЛазер» были возложены на заместителя директора по научной работе, то есть на истца. В приказе не было указано о размере заработной платы за совмещение должностей. Истец исполнял обязанности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дней, однако заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. При увольнении с должности технического директора ему не начислили и не выплатили заработную плату. Считает, что процедура сокращения работников нарушена. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить на работе в должности технического директора ООО «ПромЛазер» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать выплатить невыплаченную заработную плату в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб., проценты за задержку выплат в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Просит также внести изменения в формулировку приказа № признать приказ № незаконным, признать справку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате как доказательство доплаты за исполнение дополнительных обязанностей, обязать ответчика выплатить недоначисленную часть заработной платы в должности заместителя директора по научной работе, возместить моральный вред в размере по усмотрению суда.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о восстановлении на работе в должности технического директора по совместительству, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, признании справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате как доказательство доплаты за исполнение дополнительных обязанностей, обязать ответчика выплатить недоначисленную часть заработной платы в должности заместителя директора по научной работе, прекращено.

ФИО1 исковые требования с учетом отказа от иска в части уточнены в связи с тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя директора по научной работе возлагаются обязанности технического директора. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтверждает, что на ФИО1 - заместителя генерального директора (по совместительству) дополнительно возложены обязанности технического директора. Следовательно, истец не был принят на работу по совместительству, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не имеет никаких правовых оснований. В трудовом законодательстве также нет понятия «снятие с должности» уже уволенного работника, поэтому приказ № незаконен. Ответчиком была предоставлена справка о доходах физического лица за 2010 г. №, из которой следует, что за сентябрь 2010 г. доход ФИО1 составляет руб. В сентябре 2010 г. истец работал только в должности заместителя генерального директора. Вместе с тем, в суд была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заработная плата истца в должности заместителя директора по научной работе с октября 2010 г. становится в размере руб., при этом ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий по оплате труда заместителя генерального директора по научной работе. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность изменить основание и формулировку приказа об увольнении №, признать пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ООО «ПромЛазер» доплату за исполнение обязанностей технического директора в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПромЛазер» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ по обжалованию приказа №. ФИО1 был принят на работу именно по совместительству, а не возложены на него обязанности временно отсутствующего работника. Расходы на оплату услуг представителя им не доказаны, так как в договоре на оказание юридических услуг не указано, на основании чего ФИО2 ФИО15 представляет интересы ФИО1 Заработная плата истцу выплачена, о чем указывают представленные справки.

Генеральный директор ООО «ПромЛазер» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 отказывается подписывать трудовой договор. Ранее справка о заработной плате была общая по всем должностям, после проверки прокурора заработную плату разделили, на каждую должность имеется своя справка о доходах.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что был принят на должность технического директора с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по научной работе с должностным окладом

Также в материалах дела имеется приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью которым временно введен в штатное расписание заместитель директора по научной работе (по совместительству) - руб., надбавка 100 % от оклада .

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО «ПЛ» введена должность технического директора, на истца возложены обязательства технического директора, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ действует до ДД.ММ.ГГГГ и продлевается, если не возникнут иные обстоятельства В приказе № имеются исправления.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 по совместительству на должность технического директора с должностным окладом руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобщен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада по должности технического директора руб., с надбавкой 100 % от оклада, в связи с возложением на заместителя директора по научной работе обязанностей технического директора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из личной карточки работника ООО «ПромЛазер» следует, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность заместителя генерального директора по научной работе, вид работы - не основная

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом № был назначен зам. директора по науке (по совместительству), с ДД.ММ.ГГГГ приказом № на него были дополнительно возложены обязанности технического директора (по совместительству), ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности технического директора

В материалы приложена также должностная инструкция технического директора ООО «ПромЛазер», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласована с генеральным директором. С инструкцией ознакомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Как видно из справок о доходах физического лица за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составляет руб., доход за 2011 г. (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с января по август - руб., с января по июль - руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 с января по август и октябрь составляет руб., с января по октябрь - руб.

Как видно из справок о доходах физического лица за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 с апреля по декабрь составляет руб., с октября по декабрь руб., доход за 2011 г. (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) с января по октябрь - руб., с января по август руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата ФИО1, работавшего по совместительству в должности технического директора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб.

Также в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при увольнении ФИО1 было начислено руб., заработная плата за август 2011 г. (20 дней) руб., компенсация за неиспользованный отпуск руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет за август 2011 г. руб.

В справках от ДД.ММ.ГГГГ отражена заработная плата ФИО1 по месяцам в должности заместителя директора по научной работе с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с должности технического директора ФИО1 было начислено руб., заработная плата за август 2011 г. (20 дней) - руб., компенсация за неиспользованный отпуск руб. Средняя заработная плата ФИО1 в должности заместителя директора по научной работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в должности технического директора по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. Окончательная выплата по заработной плате перед ФИО1 в должности технического директора за август 2011 г., задолженность по заработной плате в размере руб. в должности заместителя директора по научной работе, была выплачена ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств перечисления заработной платы истцу ответчиком представлен реестр от ДД.ММ.ГГГГ к расчетному документу от ДД.ММ.ГГГГ а также платежное поручение с указанием перечисления заработной платы за август

Расчет заработной платы ФИО1 в должности технического директора представлен в судебное заседание лишь ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупрежден о том, что на занимаемую им штатную должность принимается на постоянной основе другой сотрудник, для которого такая работа будет основной

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромЛазер» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО6 совершать юридически значимые действия от имени работодателя: заключать трудовые договора, издавать приказы (уведомления) по личному составу, вести учет и оформление трудовых книжек, подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам, подписывать уведомления об изменениях основных условий трудового договора, подписывать соглашения об изменениях основных условий трудового договора

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 288 ТК РФ ФИО1 уволен с должности технического директора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № с должности технического директора (по совместительству) снят ФИО1, в связи с его увольнением (п. 1). Назначен на должность технического директора (на постоянной основе) ФИО5, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелю учета использования рабочего времени за август 2011 г., последним днем работы ФИО1 - технического директора является ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в данном табеле не указан

Ответчиком также представлен аналогичный табель учета использования рабочего времени за август 2011 г., где в строке вместо ФИО1 указан ФИО5, рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ

Из табеля учета использования рабочего времени за сентябрь и октябрь 2011 г. видно, что техническим директором работал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ (27.08 и 28.08 - выходные дни) работодатель принял на должность технического директора ФИО5, оформил с ним трудовой договор как на основное место работы, внес запись в трудовую книжку

Исполнение обязанностей технического директора также косвенно подтверждают план работ, согласованный ФИО1 (техническим директором) и утвержденный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка

Согласно представленному штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «ПромЛазер» имелась 1 штатная единица технического директора (по совместительству), тарифная ставка руб.

В штатном расписании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана как одна полная ставка технического директора, тарифная ставка руб.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «ПромЛазер» утверждено положение о премировании и материальном стимулировании работников, в соответствии с 4.1. которого надбавки и премирование работников предприятия производятся на основании приказа генерального директора. Установление размеров текущих (ежемесячных) надбавок производится ежегодно. В случае непринятия такого приказа, размер текущих премий исчисляется согласно приказу за предыдущий год

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка на 2010 г. для руководителей предприятия в размере 100 %

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы предусмотрены ст. 136 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на ФИО1 были возложены обязанности технического директора, а не принят он по совместительству на данную должность, что подтверждают приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был изначально представлен в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, а также ряд справок, приобщенных представителем ООО «ПромЛазер». Приказ о приеме ФИО1 на работу в должности технического директора был представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ). К данному доказательству суд относится критически, поскольку в наличии имеется два приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и № Дублирование приказов о назначении или возложении дополнительных обязанностей трудовым законодательством не предусмотрено (приказы № Истец и его представитель настаивают на том, что на ФИО1 были возложены обязанности технического директора. Суд считает данные доводы убедительными, что также подтверждает тот факт, что с приказами истца не знакомили, запись в личную карточку не вносили. Суждения представителя ответчика о том, что на ФИО1 не могли быть возложены обязанности технического директора в силу ст. 59 ТК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ была введена должность технического директора. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности технического директора ФИО1, пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с должности технического директора не могут быть признаны обоснованными, следовательно, требования ФИО1 о признании указанных приказов незаконными подлежат удовлетворению. Кроме того, понятие «снятие с должности» Трудовой Кодекс не предусматривает.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обжалования приказа №, поскольку данный документ был приобщен к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцом в данной части требования уточнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.

К указанным отношениям ст. 394 ТК РФ не может быть применима, поэтому требования о возложении обязанности изменить основание и формулировку приказа об увольнении удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика приобщено несколько справок и приказов, в соответствии с которыми невозможно однозначно определить, какая была назначена доплата ФИО1 за исполнение обязанностей технического директора. В связи с чем, суд считает необходимым взять за основу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 по совместительству на должность технического директора в части установления должностного оклада в размере руб., а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада по должности технического директора руб., с надбавкой 100 % от оклада, в связи с возложением на заместителя директора по научной работе обязанностей технического директора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку заработная плата истца не изменилась после того, как на него были возложены обязанности технического директора. Доказательств изменения условий труда в части, касающейся выплаты размера заработной платы, а также об ознакомлении ФИО1 с данными изменениями материалы дела не содержат, что также подтверждают объяснения истца о том, что доплата за исполнение обязанностей технического директора ему не выплачивалась ни разу. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) доплата за исполнение обязанностей технического директора должна составлять:

( дней = руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания с ООО «ПромЛазер» доплаты за исполнение обязанностей технического директора в размере руб. в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в сумме рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных затрат на услуги представителя истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 в соответствии с п. 3.2.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоплаты руб. а также договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не мог представлять интересы ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела наряду с договором об оказании юридических услуг также представлена доверенность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - а также за удовлетворение требований неимущественного характера руб., а всего руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности технического директора ФИО1 ФИО17 незаконным.

Признать пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с должности технического директора ФИО1 ФИО18 незаконным.

Взыскать с ООО «ПромЛазер» в пользу ФИО1 ФИО19 доплату за исполнение обязанностей технического директора в размере коп., компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Взыскать с ООО «ПромЛазер» госпошлину в местный бюджет в размере коп.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 30.12.2011 г.

Председательствующий Е.А. Жигарева