Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-168/2011 по заявлению взыскателя ФИО5 о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя ФИО3, состоящих во внесении в акт совершения исполнительных действий от 24.12.2010 года недостоверных сведений и незаконности вынесения постановления начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, состоящих во внесении в акт совершения исполнительных действий от 24.12.2010 года составленного в рамках исполнительного производства №70/12/11769/3/2010 следующих недостоверных сведений:

комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, а именно:

- гидравлические испытания, ремонт, проверку и наладку внутридомовой отопительной системы – исполнено;

- ремонт внутридомовой отопительной системы – исполнено;

- проверка внутридомовой отопительной системы – исполнено;

- наладка внутридомовой отопительной системы – исполнено;

- ревизия кранов и другой запорной арматуры, расширителей и воздухосборников – исполнено;

- гидропневматическая промывка радиаторов – исполнено;

- эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению – исполнено;

- отопительные приборы во всей квартире полностью прогреваются.

Кроме этого ФИО5 просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области ФИО6 от 31.12.2010 года №28/10/28.

Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО3 11.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №70/12/11769/3/2010. По предмету исполнения должником ЗАО «Жилсервис» вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.12.2010 года был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: , при составлении которого по его мнению были внесены недостоверные сведения о проведении работ, которые не были выполнены. Кроме этого, начальник отдела старший судебный пристав ФИО6 отказывая ему в удовлетворении жалобы сослалась на то, что перечисленные в акте работы были проведены 06.10.2008 года, что не соответствует действительности.

Заявитель ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту работы, поскольку по месту регистрации не проживает. Не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Представитель заявителя ФИО5 по доверенности ФИО7 в суд не явился. Ходатайство об отложении дела рассмотрено в судебном заседании.

Заинтересованное лицо - начальник отдела, старший судебный пристав ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, документов о невозможности участия в судебном заседании не представила.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица УФСПП по Тульской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Представитель должника ЗАО «Жилсервис», согласно доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

По данному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО3 11.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №70/12/11769/3/2010. По предмету исполнения должником ЗАО «Жилсервис» вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.12.2010 года был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: , в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 Кроме этого, при составлении акта, присутствовал представитель заявителя - ФИО7, представитель должника ФИО4 и специалист ФИО8 Из содержания данного следует, что настоящий акт составлен о том, что по адресу: должник ЗАО «Жилсервис» в срок до 01.11.2008 года комплекс мероприятий ( работ), необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона исполнил. На составление данного акта ФИО7 представил замечания о несоответствии содержания фактическим обстоятельствам, указав, что никаких работ не производилось. 27.12.2010 года представителем заявителя – ФИО7 была подана жалоба начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО6 на действия ФИО3 По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО6 31.12.2010 года было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО1, заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО2., судебного пристава-исполнителя судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представителя ЗАО «Жилсервис», согласно доверенности ФИО4 из исследованных письменных доказательств: копии заявления от 24.12.2010 года ( л.д.7), копии акта совершения исполнительных действий ( л.д.8), копии постановления от 31.12.2010 года ( л.д.9-11), копии исполнительного производства ( л.д.19-61), копии акта осмотра жилого дома от 26.01.2011 года ( л.д.62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов.

Из объяснений представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО1, заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представителя ЗАО «Жилсервис», согласно доверенности ФИО4 следует, что 24.12.2010 года при составлении акта, исполнительные действия, а именно: гидравлические испытания, ремонт, проверка и наладка внутридомовой отопительной системы; ремонт внутридомовой отопительной системы; проверка внутридомовой отопительной системы; наладка внутридомовой отопительной системы; ревизия кранов и другой запорной арматуры, расширителей и воздухосборников; гидропневматическая промывка радиаторов; эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению именно в этот день не проводились.

Однако, в данном акте от 24.12.2010 года понятые ФИО10 и ФИО11 удостоверили своими подписями, что в срок до 01.11.2008 года данные работы были исполнены, хотя фактически при этом не присутствовали. В силу ч. 1 ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятые ФИО10 и ФИО11 не имели права удостоверять действия, при совершении которых они не присутствовали, что прямо указывает на нарушение данной нормы и удовлетворении требования заявителя в данной части.

Кроме этого, в акте от 24.12.2010 года отсутствуют сведения о температуре воздуха в комнатах и других помещениях квартиры № дома № по , что указывает о необъективности сведений касающихся прогревания воздуха в холодный период года в жилом помещении не ниже значений, предусмотренных стандартами.

При вынесении постановления от 31.12.2010 года начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области ФИО6 при рассмотрении жалобы ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не была учтена норма ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Указанное обстоятельство дает основания считать данное постановление незаконным, поскольку было вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО5 о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя ФИО3, состоящих во внесении в акт совершения исполнительных действий от 24.12.2010 года недостоверных сведений и незаконности вынесения постановления старшим судебным приставом ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области ФИО3, устранить указанные нарушения прав и интересов ФИО5, заключающихся во внесении в акт совершения исполнительных действий от 24.12.2010 года, составленного в рамках исполнительного производства №70/12/11769/3/2010 следующих недостоверных и необъективных сведений:

Комплекс мероприятий ( работ), необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, а именно: