Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с даты её первоначального назначения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения страховой части трудовой пенсии по старости, а именно с **.**.**** года с учетом сведений о заработной плате истца за период с **.**.**** года по **.**.**** год.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.В. Евпета

дело № 2-610/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «06» апреля 2010 года

Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евпета О.В.,

при секретаре Карасевой В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносове и Ломоносовском районе Ленинградской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с даты её первоначального назначения, то есть с **.**.**** года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в **.**.**** года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО с заявлением о выплате ему страховой части трудовой пенсии и представил ответчику необходимые документы, список которых содержался на информационном стенде Управления ПФ РФ. В данном списке, в том числе, было указано, что гражданам, работавшим в 2000-2001 году, сведения о заработке подавать не надо. В связи с указанным истец при подаче документов данных о заработной плате за 5 лет ответчику не представил. Инспектор, принимающая у ФИО1 документы для расчета размера страховой части пенсии, также ничего истцу не разъяснила, не предложила ему представить справку о зарплате, не смотря на то, что располагала информацией о трудовой деятельности истца, о его работе на руководящих должностях, которая предполагает значительные заработки. В результате истцу была назначена страховая часть трудовой пенсии с **.**.**** года, исходя из зарплаты в стране в **.**.****-**.**.**** годах.

В **.**.**** года ФИО2 от посторонних людей узнал, что сведения о заработке за любые пять лет могут повлиять на размер пенсионных начислений, в связи с чем он представил в УПФ РФ в г. Ломоносове и Ломоносовском районе ЛО справку о заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** годы. После получения данной справки ответчик произвел перерасчет страховой части трудовой пенсии истца с **.**.**** года.

Истец считает, что перерасчет страховой части трудовой пенсии должен быть ему произведен с даты первоначального начисления, то есть **.**.**** года, так как его вины в несвоевременном представлении справки о заработной плате за 5 лет нет. В данном случае вина лежит на Управлении Пенсионного фонда, которое не обеспечило ФИО1 полной и достоверной информацией о необходимом комплекте документов для назначения ему наиболее высокой пенсии.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, пояснил, что разница между размером страховой части пенсии, назначенной первоначально, и назначенной после представления справки о заработке за пять лет составила более 1000 рублей. То есть, он, начиная с **.**.****, ежемесячно недополучал более, чем по 1000 рублей, что для него является значительной суммой.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** года №**, в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил отзыв на иск л.д.36-37), утверждает, что Управлением ПФ РФ до истца были доведены все необходимые сведения в надлежащей форме и в полном объеме. Расчет страховой части трудовой пенсии ФИО1 был произведен таким способом, на котором настаивал истец, что подтверждается соответствующей записью в пенсионном деле.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела ФИО1 №**, выплатного дела №**, оценив показания свидетеля ФИО4 наряду с другими представленными доказательствами, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» л.д.54).

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» статья 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" была дополнена частью четвертой, в соответствии с которой лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Названные изменения также были внесены в Федеральные законы от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ указано, что положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

В связи с внесенными законодателем изменениями ФИО2 **.**.**** года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости л.д.56). К данному заявлению истцом были приложены следующие документы: 1) копия трудовой книжки в 2-х экземплярах; 2) заявление в 3-х экземплярах; 3) копия страхового пенсионного свидетельства в 1-м экземпляре; 4) справка из военкомата в 1-м экземпляре л.д.56 об.). В предъявленном ответчику заявлении истец указал, что в центре занятости он не состоял и просит произвести конвертацию его пенсионных прав по данным персонифицированного учета за 2000-2001 годы л.д.56 об.).

**.**.**** года УПФ РФ (ГУ) в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО с учетом представленных Львом В.Б. документов было принято решение о назначении истцу страховой части пенсии по старости с **.**.**** года, размер которой по состоянию на **.**.**** года составил 928 рублей 77 коп., с **.**.**** года в связи с индексацией был увеличен на 9, 2% до 1014 рублей 22 коп., с **.**.**** года с учетом корректировки возрос до 1038 рублей 14 коп., с **.**.**** года опять же с учетом индексации был установлен – 1 349 руб. 92 коп. л.д.10-12).

Истец утверждает, что в **.**.**** года ему из посторонних источников стало известно о том, что для расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости ему необходимо было представить справку о заработной плате за любые 5 лет, так как указанные сведения в значительной степени повлияли бы на размер данной пенсии в сторону увеличения.

**.**.**** года ФИО2 обратился в УПФ РФ в г. Ломоносов и Ломоносовским районе ЛО с заявлением произвести перерасчет страховой части его трудовой пенсии по старости с учетом справки о зарплате за 5 лет и представил ответчику данную справку л.д.59, 20).

На основании решения УПФ РФ истцу с **.**.**** года была произведена переконвертация по заработной плате за 5 лет (с **.**.**** по **.**.****.г.), после чего размер страховой части трудовой пенсии составил 2 481 руб. 78 коп. л.д.11-12).

ФИО2 настаивает, что информация о необходимости представления справки о заработке за пять лет до него никем из сотрудников Управления доведена не была. Инспектор УПФ РФ в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО, просматривающая документы ФИО1 при их приёме, ничего истцу не разъяснила, хотя из содержания трудовой книжки видела, что определенный период времени истец работал на руководящих должностях и соответственно имел высокий заработок. На информационном стенде Управления, располагающемся в холле здания, в перечне документов, подлежащих представлению для назначения страховой части пенсии, справки о заработной плате также указано не было.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что ФИО1 знает с **.**.**** года, также как и истец, он получает пенсию по линии силовых ведомств и страховую часть пенсии через Пенсионный фонд РФ. После внесения изменений в закон свидетель обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО по вопросу назначения ему страховой части трудовой пенсии по старости. Сотрудница Управления, изучив представленные им (ФИО4) документы, объяснила, что еще нужно представить, и дала распечатку с перечнем необходимых документов, среди которых значились: копия паспорта, копия трудовой книжки, справка из военкомата, копия сберегательной книжки. При этом сотрудница УПФ РФ также пояснила свидетелю, что, поскольку он работал в период с 2001 по 2002 год, справку о размере заработной платы за пять лет ему представлять не нужно. Когда ФИО4 пришел в УПФ РФ с пакетом собранных документов, инспектор ему сказала, чтобы в начале следующего года он снова пришел и написал заявление о перерасчете. В настоящее время с учетом того, что ответчиком свидетелю был произведен перерасчет с учетом размера его заработка за пять лет, он получает нормальную пенсию.

Суд считает возможным принять данные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не доверять показаниям у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд кроме показаний свидетеля ФИО4 также учитывает, что в заявлении истца от **.**.**** года, в котором он просил назначить страховую часть трудовой пенсии, не имеется его записи о том, что от представления справки о заработке за пять он отказывается л.д.57). Данная запись с достоверностью подтверждала бы факт осведомления ФИО1 о возможных вариантах назначения страховой части пенсии. По мнению суда, отсутствие названной записи в заявлении ФИО1 свидетельствует о том, что ответчиком информация по назначению страховой части пенсии до истца была доведена не в полном объеме. В иной ситуации Львом В.Б. был бы сделан выбор в пользу такого варианта назначения пенсии, по которому размер страховой части был бы больше.

Как следует из должностной инструкции специалиста клиентской службы УПФ РФ в г. Ломоносов и Ломоносовском районе ЛО, в его функциональные обязанности, прежде всего, входит осуществление приема граждан (пенсионеров и застрахованных лиц) по вопросам пенсионного обеспечения и социальных выплат, относящимся к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда (п.2.1.).

В соответствии с п.3.1., 3.3. должностной инструкции специалист клиентской службы обязан оказывать квалифицированную помощь пенсионерам и застрахованным лицам по вопросам пенсионного обеспечения и социальных выплат, оказывать консультативную помощь по вопросам, возникающим при написании гражданами заявлений, осуществлять правовую оценку принятых документов для назначения, перерасчета и выплаты пенсий л.д.45-47).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей специалистом клиентской службы УПФ РФ привело к получению Львом В.Б. недостаточной информации о различных возможностях исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при условии предоставления определенных документов, и как следствие этого к назначению истцу пенсии (страховой части), размер которой значительно ниже размера пенсии пересчитанной в последующем с учетом справки о заработке истца за пять лет, с 1986 по 1990 годы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области провести перерасчет страховой части трудовой пенсии ФИО1 с даты назначения страховой части трудовой пенсии, а именно с **.**.**** года с учетом сведений о заработной плате истца за период с **.**.**** года по **.**.**** год.

Судья: О.В. Евпета