Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью кв.м. в границах: , для подхода к части дома № по , путем .

В случае невыполнения ФИО2 решения суда об освобождении земельного участка – прохода общего пользования площадью , для подхода к части дома № от ограждения, предоставить ФИО1 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью кв.м. в границах: для подхода к части дома № по от ограждения с последующим взысканием расходов с ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2, в следующих границах: ( к ) по адресу: .

В случае невыполнения ФИО2, решения суда о демонтаже, переносе и установке ограждения по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2 в следующих границах: ( к ) по адресу: , предоставить ФИО1, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2 в следующих границах: ( к ) по адресу: , с последующим взысканием расходов с ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – руб. ( рублей коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения, в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Химки Московской области

Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование на то, что Истцу на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: , где Истец и проживает со . В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвёл забор и перекрыл Истцу проход общего пользования к принадлежащей последнему части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным земельным участком, при этом на основании мнения эксперта судом были определены границы участков и проходов общего пользования, а кроме того были скорректированы границы участков Истца и Ответчика. В частности Истцу и Ответчику был выделен проход общего пользования площадью кв.м., отмеченный на схеме, приложенной к решению суда, в следующих границах: от т Кроме того, были скорректированы общие границы участков Истца и Ответчика. В частности была перенесена граница до линии от (), а так же была установлена граница участков по точкам и ( м к ). Ответчику известны содержания решений судов, поскольку он являлся стороной по указанным делам и присутствовал в процессе. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда и установить забор в соответствии с установленными по решению суда границами. Однако Ответчик игнорирует предложения Истца, по сей день Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенной ему площадью и проходами общего пользования, поскольку Ответчик чинит препятствия, отказывается убрать забор, закрывающий проход общего пользования, угрожает Истцу физической расправой в случае попытки убрать забор самостоятельно. Истец вынужден ежемесячно платить своим соседям за проход к своей части дома через их участок.

Истец ФИО1 просил суд обязать Ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании проходом общего пользовании площадью кв.м. в границах: , путем демонтажа ограждения на указанном участке общего пользования за свой счёт в кратчайшие сроки; обязать Ответчика устранить препятствие в пользовании частями земельного участка,
переданными в пользование Истцу путем обязания Ответчика за свой счёт и в кратчайшие сроки демонтировать, перенести и установить ограждения по общим границам участков Истца и Ответчика на следующих позициях: ( м к ); взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 судебные расходы в сумме ( рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины () рублей, расходы по оплате услуг представителя () рублей.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, не признавая по существу заявленные требования, пояснил суду, что заборы, о которых сейчас идет спор, установлены на протяжении длительного времени, еще до приобретения ФИО1 доли дома, порядок прохода к его части дома сложился, он ходит по участку ФИО5, кроме того, существующие преграды объективны и не зависят от воли Ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником № долей домовладения № по на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Правопредшественниками Истца в праве собственности на долю в доме являлись ФИО6 и ФИО7

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО8 по этому же адресу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью кв.м.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО5, ФИО9, ФИО10, третьим лицам – Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Роснедвижимости по Московской области, об определении порядка пользования земельным участком, нечинени препятствий в пользовании частью дома, признании права собственности на земельный участок, усматривается, что судом в рамках рассматриваемого дела было установлено, что вновь построенный ФИО2 дом был выделен в самостоятельное домовладение №а, вместе с тем, принадлежащий ФИО2 земельный участок был закреплен только в цифровом выражении, без определения внешних границ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком № по по варианту №, разработанному экспертом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью кв.м. в следующих границах: от по существующему забору к ; от – к ; а также: площадь под застройки, принадлежащий ему по праву собственности части дома № с прилегающей к западной стене участком – кв.м.; площади участка общего пользования (проход общего пользования для подхода к своим частям дома, ФИО1 и ФИО5 – кв.м.) кв.м.: кв.м.; площади участка общего пользования (проход общего пользования для подхода к своим частям дома, ФИО1 и ФИО2 – кв.м.) кв.м. : кв.м.; всего выделено: кв.м. + кв.м + кв.м + кв.м. = кв.м.; в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью кв.м. в следующих границах: от по существующему забору ; от т параллельно на ; а также площадь земельного участка под застройкой, принадлежащей ей части дома № – кв.м.; площади участка общего пользования (проход общего пользования для подхода к своим частям дома, ФИО1 и ФИО2 – кв.м.) кв.м : кв.м; всего выделить кв.м., что соответствует площади земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности по Свидетельству №; в пользование ФИО1 и ФИО2 выделен земельный участок для прохода к своим частям дома № – проход общего пользования площадью кв.м. в границах: от В указанной части решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как указал ФИО1 в своем исковом заявлении, Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда и установить забор в соответствии с установленными по решению суда границами. Однако Ответчик игнорирует предложения Истца, по сей день Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенной ему площадью и проходами общего пользования, поскольку Ответчик чинит препятствия, отказывается убрать забор, закрывающий проход общего пользования, угрожает Истцу физической расправой в случае попытки убрать забор самостоятельно. Истец вынужден ежемесячно платить своим соседям за проход к своей части дома через их участок.

Из материалов исполнительного производства № г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ФИО1 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Химкинским городским судом Московской области, предметом исполнения которого является определение порядка пользования земельным участком в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области был произведен выезд по месту жительства должника (спорная территория по материалам исполнительного производства), в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. Должнику было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, взято объяснение, также он был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил суду, что ему известно о споре между ФИО1 и ФИО2 о проходе по земельному участку к части дома, где живет Истец. ФИО2 чинит ему препятствия, установив ограждения, поскольку до настоящего времени ФИО1 прохода к своей части дома не имеет, ходит через улицу и через участок, принадлежащий ФИО5

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований, суд признает его незаинтересованным в исходе дела, кроме того, его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся проходом общего пользования, путем демонтажа ограждения, а также в пользовании частью земельного участка, переданного в пользование Истцу, путем демонтажа, переноса и установления ограждения по общим границам участков сторон, суд исходит из того, что в результате неисполнения Ответчиком ФИО2 решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права Истца на пользование этим проездом и ограничен доступ к переданному ему в пользование земельному участку, доказательств обратного стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того, в судебном заседании представитель Ответчика подтвердил, что решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, поскольку он не представляет как можно это сделать без специалиста.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежни границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных) знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Устанавливая срок - 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого Ответчик обязан освободить земельный участок - проход общего пользования, а также демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что осуществление указанных работ сопряжено с необходимостью участия третьих лиц. Такой срок, по мнению суда, является разумным и отвечающим интересам обеих сторон. При этом суд считает возможным в силу ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком решения суда в добровольном порядке, предоставить Истцу право провести указанные работы самостоятельно с последующим взысканием расходов с Ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Истца, консультацию, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 () рублей, потраченных Истцом на оплату услуг представителя, (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела).

Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование Истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2, в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью кв.м. в границах: , для подхода к части , путем демонтажа ограждения.

В случае невыполнения ФИО2 решения суда об освобождении земельного участка – прохода общего пользования площадью кв.м. в границах: от , для подхода к части дома № по от ограждения, предоставить ФИО1 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью кв.м. в границах: от т, для подхода к части от ограждения с последующим взысканием расходов с ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1, и ФИО2 в следующих границах: ( м к ) по адресу: .

В случае невыполнения ФИО2, решения суда о демонтаже, переносе и установке ограждения по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1, и ФИО2 в следующих границах: от т ( м на запад), от ( м к ) по адресу: , предоставить ФИО1 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2, в следующих границах: от ( м на ), от т ( м к ) по адресу: , с последующим взысканием расходов с ФИО2,.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – руб. ( рублей коп.).

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 г.

Судья: Н.Н. Тягай