Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домоуправление №11» о признании незаконными действий и возмещении морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи от "дата обезличена" с неё взыскана в пользу ООО «Домоуправление №11» задолженность в размере за период с мая 2007г. по август 2008 г. Это решение суда было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается справкой из ССП.

Несмотря на это директор ООО «Домоуправление №11» продолжает присылать ей письма о возможности применения в отношении истца санкций об отключении жизнеобеспечивающих услуг, чем причиняет, по мнению истца, являющегося , моральный и физический вред.

С учетом названных обстоятельств, истец просит суд, взыскать с ответчика за моральный и физический ущерб в сумме рублей и признать не законными указанные действия ООО «Домоуправление №11» в лице директора ФИО

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в последнее время от директора ООО «Домоуправление №11» в её адрес письма перестали поступать.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО2, исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не правомерными, суду пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую она в добровольном порядке погашать не желает, поэтому они снова вынуждены были обратиться с иском к мировому судье.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1100 ГК РФ предполагает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Брянска от "дата обезличена" взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Домоуправление №11» . в счет компенсации задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2007г. по август 2008г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" исполнительное производство №... окончено.

Из справок №...-№... от "дата обезличена" подписанных главным бухгалтером ООО «Домоуправление №11» и представленного в материалы дела расчета (л.д.41-43) видно, что на декабрь 2009г. у ФИО1 сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме а на май 2010 года сумма задолженности составила .

Из письма №... от "дата обезличена". директора ООО «Домоуправление №11» ФИО, адресованного ФИО1 видно (л.д.14), что она, ссылаясь на статьи 30,31,153 ЖК РФ, ст.210,292 ГК РФ, разъясняет обязанность внесения платы за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг, необходимость погашения образовавшейся задолженности, которая, не смотря на неоднократные предупреждения, не погашается.

Пунктами № 50,81 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрен порядок и право управляющей компании приостанавливать или ограничивать предоставление отдельных видов коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению.

Таким образом, судом установлено, что на момент направления ответчиком в адрес истца письма "дата обезличена" которое расценивается истцом как неправомерное и причинившее ей физические и нравственные страдания, у ФИО1 имелась длящаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую она, несмотря на неоднократные напоминания не погашала.

Судом установлено, что фактического приостановления или ограничения предоставления отдельных видов коммунальных услуг в занимаемом ФИО1 жилом помещении по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению не производилось, а разъяснение требований действующих нормативных актов, предусматривающих её ответственность за не исполнение обязательств, не может расцениваться как причинение физического или морального вреда.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей морального или физического вреда ответчиком, не установлено и обстоятельств причинения вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домоуправление №11» о признании незаконными действий и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: П.И. Лысухо