Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОУ СПО «Ломоносовский морской колледж ВМФ» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГОУ СПО «Ломоносовский морской колледж» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Евпета О.В.

дело № 2-439/11 «21» июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евпета О.В.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд СПб с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ломоносовский морской колледж ВМФ» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что он работает в колледже с **.**.****г. в должности ****. На его заявление о предоставлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней ему руководством колледжа было отказано.

Истец с данным решением не согласен, полагает, что, так как его деятельность связана с руководством образовательным (воспитательным) процессом и методической (научно-методической) работой и лаборатория информационных технологий является структурным подразделением колледжа, то он в соответствии с п.5 Приложения к постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 года №724, как руководитель структурного подразделения образовательного учреждения имеет право на предоставление отпуска продолжительностью 56 календарных дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – ГОУ СПО «Ломоносовский морской колледж ВМФ» – ФИО2, действующий на основании доверенности №** от **.**.****г., в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного иска.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Приложения к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 г. N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" (с изменениями от 29 ноября 2003 г., 11 мая 2007 г., 18 августа 2008 г., 16 июля 2009 г.) руководители структурных подразделений образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования имеют право на предоставление ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с **.**.****г. работает в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Ломоносовский морской колледж ВМФ» заведующим лабораторией информационных технологий (л.д.27-30).

Согласно штату №** Морского колледжа ВМФ, утвержденного **.**.****г. лаборатория информационных технологий является одним из структурных подразделений обеспечения колледжа (л.д.19-22).

Положением о лаборатории (информационных технологий) установлено, что лаборатория является учебным структурным подразделением образовательного учреждения ГОУ СПО «Ломоносовский морской колледж ВМФ», осуществляющим учебную и учебно-методическую работу по дисциплинам колледжа, подготовку педагогических кадров и повышение их квалификации в сфере информационных технологий, а также внедрение инновационных методов в учебный процесс (л.д.6-8).

Между тем в силу п.1 Примечания в приложении к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 г. N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам"ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью, указанной в пунктах 1-5 Приложения, предоставляется заместителям руководителей образовательных учреждений и руководителям структурных подразделений образовательных учреждений в случае, если их деятельность связана с руководством образовательным (воспитательным) процессом или методической (научно-методической) работой.

Анализ Положения о лаборатории (информационных технологий) ГОУ СПО «Ломоносовский морской колледж ВМФ», а также должностной инструкции заведующего лабораторией (л.д.8-9) позволяет суду прийти к выводу о том, что в полномочия ФИО1 не входит руководство образовательным (воспитательным) процессом или проведение методической (научно-методической) работы. Лаборатория (информационных технологий) осуществляет учебную и учебно-методическую работу, обеспечивает функционирование учебного процесса и внедрение в учебный процесс новых информационных технологий, методов моделирования, программирования, инноваций. Основными задачами лаборатории является сопровождение учебного процесса; сопровождение внеаудиторной работы учащихся с обеспечением необходимого технического и информационного уровня; выполнение работ в области информатизации учебного процесса; сопровождение опытно-экспериментальной работы в области информатизации учебного процесса; помощь преподавательского состава в разработке электронных учебных курсов; обеспечение функционирования рабочих станций, серверов, операционных систем и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что понятия «научно-методическая работа» и «учебно-методическая работа» не идентичны, суд полагает, что положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 г. N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам"по отношению к ФИО1 не применимы, в связи с чем истец не имеет права на удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья: Евпета О.В.