Гражданский кодекс часть 1

На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Шелемина

Дело № 2 - 837

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шелеминой Г.В.

при секретаре Гоменок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживают в двухквартирном жилом доме <адрес>; пользуются приусадебными земельными участками.

Спорным является вновь образованный земельный участок площадью 127 кв.м.. Он расположен на землях сельского поселения, не граничит с участками сторон.

Истец ФИО1 просит суд в уточненных исковых требованиях восстановить границы его земельного участка с кадастровым номером 131 площадью 127 кв.м.. В обоснование истец и его представитель указали, что используют участок с 1994 года, оплачивают земельный налог, высаживают овощи, используют урожай картофеля, ягод. Ответчик ФИО2 самовольно возвел ограждение участка, огранив доступ к участку. Кроме того, по вине ответчика действия по регистрации прав на их участок были приостановлены.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска по причине отсутствия у истца прав требования восстановления земельных прав. Ответчик считает, что специалист межевой организации допустил ошибку, приняв постановление администрации Брянской области как правоподтверждающий документ на спорный участок. В доказательство представил правоустанавливающие документы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также доказательства узаконения в свою пользу участка 363 кв.м., в том числе пл. 127 кв.м..

Представитель администрации Брянского района и сельского поселения в разрешении спора полагаются на усмотрение суда, подтвердили факт приостановления действий по узаконению спорного участка за ФИО2.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, свидетельские пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Участок с кадастровым номером № во вновь образованных границах достаточной точности площадью 127 кв.м. на землях Супоневского сельского поселения Брянского района является предметом спора.

Данный участок включен администрацией Брянского района в состав участка пл. 363 кв.м., огражден ответчиком. Межевание участка пл. 363 кв.м. в пользу ФИО2 проведено МАУ «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства». Выделение участка администрацией Брянского района приостановлено по причине возникновения данного спора. ФИО2 допустил самовольные действия, возвел забор вокруг испрашиваемого участка пл. 366 кв.м..

Члены семьи К-вых и В-вых состояли в трудовых отношениях с совхозом <адрес> в распоряжении совхоза находился земельный участок, где хозяйство для своих работников, в то числе К-вых и В-вых, возвело двухквартирный жилой дом по адресу <адрес>. Этим обстоятельством объясняется наличие в деле постановлений по узаконению земельных участков администрациями Брянского, Выгоничского районов и администрацией Брянской области.

Согласно постановления администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении земельных участков общей площадью 250093 кв.м. в границы <адрес> в переводе их из категорий земель сельскохозяйственного назначения в категории земель населенных пунктов» и приложению к данному постановлению земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровый №, площадью 1033 кв.м., земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, ФИО5, кадастровый №, площадью 353 кв.м., включены в границы <адрес> и переведены из категорий земель сельскохозяйственного назначения в категории земель населенных пунктов.

Ответчик ФИО2 и его жена ФИО3 зарегистрировали свои права как собственники в долях земельного участка площадью 1033 кв.м. с тем же, что и в постановлении, кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира принадлежащего им жилого помещения по адресу <адрес>. Обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Выгоничского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 участка пл. 1033 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений; договором между администрации Выгоничского района и К-выми от ДД.ММ.ГГГГ на куплю-продажу участка в собственность пл. 1033 кв.м.. Из анализа правоустанавливающих и правоподтверждающих документов следует, что ФИО2 границы своего участка и площадь его 1033 кв.м. не изменял.

Истец ФИО1 выполнил работы по межеванию двух участков площадью 127 кв.м. /спорного/ на землях сельского поселения и 1371 кв.м. около своего жилого дома. Таким образом, вместо 363 кв.м. истец претендует на земельный участок общей площадью 1498 кв.м. /1381 кв.м. плюс 127 кв.м./.

Как следует из постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО1, в связи с исполнением работ по межеванию и уточнению границ в натуре ( на местности) земельного участка, на котором расположена <адрес> находящаяся в бессрочном пользовании у ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Супоневского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, считать его площадью 1371 кв.м.. Права ФИО1 на фактически занимаемый участок площадью 1371 кв.м. не оспариваются. Межа участка 1371 кв.м. с участком К-вых спорной не является.

Стороны претендуют на узаконение за ними права на данный участок пл. 127 кв.м. : ответчик ФИО2 на участок пл. 363 кв.м., в том числе и участок пл. 127 кв.м.; истец ФИО1 на участок пл. 127 кв.м..

Обе стороны не имеют правоустанавливающих документов на участок 127 кв.м.. Суд отклоняет довод истца ФИО1 о том, что 127 кв.м. – это и есть участок площадью 353 кв.м., выделенный его семье по постановлению администрации Брянской области. Довод противоречит материалам дела, не соответствует пояснениям кадастрового инженера и свидетельским пояснениям ФИО7.

Представитель ООО «Геокомплекс» пояснил суду, что участок в границах площадью 127 кв.м. был обозначен истцом. Сравнив постановление администрации Брянской области с указанием площади семьи ФИО8 на 353 кв.м., инженер посчитал, что таким является не участок около дома истца под кадастровым №, а достаточный участок пл. 127 кв.м., который инженер обозначил как вновь образованный под кадастровым №. Потому в условных обозначениях участка указал на вновь образованные границы достаточной точности и площади.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в ее собственности находится земельный участок около жилого дома, выделенного совхозом «Северный». Вместо 321 в.м. по постановлению администрации Брянской области она узаконила участок по фактическим границам, то есть 1500 кв.м..

Решением Роснедвижимости ФИО1 приостановлено осуществление кадастрового учета по причине отсутствия постановления администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, утвержденной схемы на кадастровом плане или кадастровой карте, документа, подтверждающего категорию земель и разрешение использование участка.

Доказательств оплаты земельного налога на участок 127 кв.м. суду не представлено.

Таким образом, в суде подтвердился довод ответчика ФИО2, который указал на ошибочный характер определения ООО «Геокомплекс», границ участка 127 кв.м., на отсутствие у В-вых прав на данный участок.

Кроме земельных участков около жилых помещений на правах пользования и собственности, у сторон имеются другие участки на праве собственности. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником в доли земельного участка площадью 0,1477 га., расположенного по адресу: <адрес>.Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 0,1477 га., расположенного по адресу: <адрес> основание данных свидетельств является одно постановление администрации Выгоничского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Спор по данным участкам отсутствует.

Таким образом, истец ФИО1 не имеет прав на участок пл. 127 кв.м. кадастровый номер 131 и, соответственно, у него по ст. 12 ГК РФ отсутствует право требования о восстановлении границ земельного участка к ФИО2, который также не имеет прав на участок. О привлечении соответчиков в судебный процесс истец не заявлял. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Шелемина