Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щегловой Александры Александровны ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Щегловой Александры Александровны недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № в размере 84963 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 748 рублей 89 копеек, а всего взыскать 94 711 рублей 89 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Щеглова А.А. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «РОСНО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки на сумму 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил наезд на бордюрный камень. Согласно оценке ЗАО ОКФ «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», сумма ущерба составила 372 265 рублей. Согласно п.8.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, который, в свою очередь, на основании п.8.2.2.1. Правил утверждается страховщиком при наступлении страхового случая по риску «ущерб» в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 7.2.2 Правил. Страховое возмещение в сумме 287 302 рубля было выплачено ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 84 963 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров В.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Токмакова Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии (л.д. 7), истице Щегловой А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования серии РТ45 № (л.д. 46). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-37), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по , ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, на , 201, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля истицы под управлением ФИО6 на препятствие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, скрытые повреждения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии №.№ (л.д. 43), документы приняты по реестру сотрудником страховщика (л.д. 44). По направлению страховщика автомобиль истицы был осмотрен в ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), на автомобиле обнаружено разрушение переднего бампера, электровентилятора с кожухом, картера двигателя, картера сцепления коробки передач, деформация капота, стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, подрамника передней подвески, маслоприемника масляного насоса, двух трубок топливного бака, глушителя, диска переднего правого колеса, отсутствие крышки форсунки омывателя правой блок-фары. Согласно отчету ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 9-15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 372 265 рублей.

Страховщик признал наступление страхового случая, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), принял решение произвести выплату страхового возмещения в размере 262302 рублей. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты страхового возмещения в вышеуказанном размере, не представил.

Между тем, отчет ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»» составлен по заказу страховщика, мотивов, по которым страховщик не принял заказанный им отчет, суду не приведено, на какие-либо недостатки данного отчета ответчик не ссылался. В то же время калькуляция, составленная самим страховщиком, изготовлена на некоммерческой версии программного обеспечения и, как явствует из самой калькуляции, не может быть использована для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем не может приниматься во внимание судом. Составителем калькуляции является сотрудник страховщика. Данный отчет удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведениями о заинтересованности оценщика в исходе дела суд не располагает.

Ответчик о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал. Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы следует руководствоваться отчетом ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»».

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № № предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа автомобиля. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 25000 рублей.

Таким образом, у страховщика имеется обязанность выплатить дополнительно разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенной ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»» и ранее выплаченной суммой, с учетом франшизы, что составляет 84 963 рубля.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил истице право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 55).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение одного года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Щегловой Александры Александровны недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в размере 84963 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 748 рублей 89 копеек, а всего взыскать 94 711 рублей 89 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь